PREFACE LUI

dessus de la morale; ce jus iitendt et abutendi qu'elle revendique pour l'Etat à l'endroit de toutes les réalités sociales que sa puissance a saisies et qu'elle traite comme en droit privé on ne traite que des objets matériels ; la politique d'annexions constantes qui dérive de cette notion du droit et qui a fondé l'Allemagne actuelle, tout cela a l'animadversion violente de Constantin Frantz. Sa philosophie propre de l'histoire est toute d'inspiration chrétienne. Or, le christianisme n'aperçoit aucune nation, si ce n'est dans son rapport avec l'humanité, et n'aperçoit l'humanité que dans son rapport avec Dieu. Comment Frantz aurait-il approuvé une politique « spécifiquement prussienne », comme celle de Bismarck?

Frantz est, en efiet, le dernier féal du Saintp]mpire romain germanique. Ces termes sont à prendre dans leur sens littéral. Il s'agit d'un Empire où l'esprit romain serait « régénéré » par le christianisme et dont la nation allemande ne serait que le support. A ce compte, le Saint-Empire a toujours été une institution supérieure aux nations. Notion assurément très étrangère à la Prusse, qui est un Etat étroitement national et formé artificiellement dans cette période de dissolution de l'Europe, où tous les peuples, resserrés sur eux-mêmes, se consolidaient au-dedans par la force, sans égard aux voisins. A cette période critique déjà révolue, une ère organique nouvelle de reconstruction succédera, selon Constantin Frantz, qui sera l'ère de l'Allemagne impériale restaurée.

C'est un grave gauchissement, on le voit, d'une

pensée qui s'annonçait si sympathique. Constantin Frantz voit clair, quand il juge la Prusse, peuple de colons frustes qui s'est fait, dans sa rude beso,2:ne de défrichement et d'extermination, un caractère dominateur et brutal. Il est clairvoyant, quand il juge l'Autriche-Hongrie, marche militaire elle aussi, oîi les Magyars se sont faits, au contact des Tnrcs, une mentalité non moins rude de colons, et où la dynastie garde des traditions absolutistes qui sont le résidu d'une époque où il fallait comprimer par la force quinze peuples conquis.

L'Allemagne vraie nest pas celle de ses Marches. Elle ne peut suivre ni la politique des Habsbourg, ni la politique prussienne. Elle est toute dans cette Allemagne de l'Ouest, qui est le foyer de sa civilisation la plus ancienne, et que son morcellement a rendue si impuissante. Au centre de la nouvelle Allemagne, il y aurait cette Allemagne de l'Ouest, réunie en un tout fédératif, et avec laquelle seraient réunies par un lien fédéral, et non par un lien de suzeraineté, les Marches anciennes, Prusse et Autriche, qui émanent d'elle et qui, plus tard, ont voulu la tyranniser.

Comment se fait-il que des dangers redoutables pour l'Europe soient latents, dans cette doctrine, comme dans celle de Lagarde? C'est que, préoccupée de reconstruire une Europe centrale sous l'iiégémonie allemande, elle songe à démembrer les voisins. Quel moyen de s'entendre avec le théoricien qui reproche à Bismarck de n'avoir pas humilié assez sévèrement la P'rance ; de ne lui avoir pas arraché la Flandre et la Lorraine? Un grand duché de Metz,