LES

ORIGINES DU PÂNGEMA.NISME

DiETRicH VON BULOW (1757-1807).

BÛLOVV (Hkinhigii Dietrich, baron de» naquit en 1707 à Falkenljerg, dans la Vieille Marche, il avait pour frère aîné le l'eld-niaréchal comte Bûlow de Dennewitz. 11 l'réquenta dès son enfance Tlk'ole militaire de Berlin et entra à quinze ans dans nn rég-inient d'infanterie, qu'il abandonna pour passer dans la cavalerie de Reitzensteiu. Le service en temps de paix ne lui disait rien; il confessa, dans une de ses oeuvres, n'avoir jamais mis les [)ieds dans une écurie.

Aussi se rait-il à étudier Rousseau, Folard et Polybe.

En I78ç>, il se rend dans les Pays-Bas, où l'msurreetion contre Joseph II lui ouvre une carrière conforme à ses vues. Ne trouvant aucune occasion de se distinguer, il revient en Prusse et y engage une troupe de comédiens; mais des scrupules de naissance — ou, selon d'autres, l'interdiction qui lui fut faite de jouer, par les autorités de Tangermûnde — le font renoncer à ce métier. 11 tente alors une spéculation sur les verroteries qui se vendaient fort cher en Amérique, mais, sans notion de commerce, il y laisse toute sa fortune. A peu près à la même époque, il semble s'être épris de la doctrine du mystique Suédois Swedenborg, qu'il prêcha aux Etats-Unis dans de pieuses réunions et qui le poussa à publier en français l'ouvrage intitulé Coup (ïœil sur la doctrine de la nouvelle église chrétienne ou le Swedenhorgianisme , 1809. L'origine de la nouvelle Eglise y est fixée aux années 1817 et 1818. A Berlin, il écrivit son œuvre capitale : V Esprit du nouveau système de la guerre, grâce auquel il espérait une nomination dans l'état-major. Trompé dans son attente, il se lit écrivain pour gagner sa vie.

6o LES ORIGINES DU PAXGERNANISME

traduisit les Voyages de Mungo Park et s"eml)arqua pour Londres dans l'intention d'y fonder un journal; il n'y trouva aucun lecteur et fit quelques mois de prison pour dettes. 11 séjourna ensuite deux ans à Paris, se disant chargé d'une mission par l'ordre équestre germanique. Encore une fois à Berlin, il compose ses principaux ouvrages : Les Principes de la guerre moderne, l'Histoire de la campagne de 1800, la Nouvelle Tactique des temps modernes, l'Histoire critique de la campagne du prince Henri, des Aperçus sur les événements à venir, et enfin la Campagne de 1800. Tous ces écrits ne font que reproduire les idées de son œuvre fondamentale, i Esprit du nouveau système de la guerre.

H ne peut être question ni d'études sérieuses, ni de recherches consciencieuses au cours d'une vie si mouvementée et chez un homme qui écrivit tant. Mais c'était un esj)rit original et son œuvre capitale est pleine de pensées qui ont exercé une grande influence sur la littérature militaire et le développement de la Sv.*ience de la guerre. Biilow reconnaissait déjà, en 1790, que les méthodes d'attaque du grand Frédéric étaient fondées sur la fail)lesse de l'adversaire et qu'il ne fallait pas — comme cela se faisait dans les milieux militaires prussiens — leur attribuer une valeur illimitée. Il fallait opposer une tactique nouvelle aux armées nouvelles de la Révolution et de l'Emjûre. Ainsi, Bûlow disait déjà, en i8o5 : n Discipline, tactique, courage, ne sont que des adjuvants; c'est la masse, la quantité des combattants qui décide; le sort des batailles de l'avenir dépendra du feu des tirailleurs. » Et à un autre endroit : « Un carré entouré d'infanterie tiraillant compte parmi les éléments les j)lus dangereusement exposés. »

C'est sans doute à Berenhorst qu'il doit l'idée de soumettre l'art militaire aux règles de la géométrie. Bûlow réduit toutes les opérations à un seul principe qui consiste à donner une <( base 1) à toutes les entreprises, principe auquel correspondent, dans la tactique, la retraite éparpillée (ou excentrique) et l'attaque enveloppante. Le but vers lequel une armée s'avance est « l'objet » ; tout ce qui est laissé en ari'ière : magasins, fortifications, sont les « sujets •'. Les chemins d'attaque et de ravitaillement constituent les n lignes d'opérations». La ligne unissant les divers sujets est la <i base ». Cette « base » et les deux lignes extrêmes d'opérations forment un triangle dont le sommet (opposé à cette base) doit avoir une ouverture d'au moins 90° (dans ce cas la « base » de l'entreprise est suffisante).

Ce qu'il y a de malheureux chez Bûlow, c'est cet entêtement à vouloir tout considérer géométriquement, comme si le jeu sans cesse changeant des passions et des intérêts qui se heur-

DIETRICII VON nULOW 6l

tent à la guerre, pouvait se représeuter par des grandeurs mathématiques, et comme si des chemins de montagne, par exemple, tour à tour secs ou détrempés par les jduies, pouvaient indiU'éremmcnt être figurés par les mêmes lignes droites.

La distinction qu'il fait entre la stratégie et la tactique est aussi tout à fait arbitraire, et il semble que les Prussiens aient payé cher, dans leur dé[)lorable campagne de i8oft, l'application qu'ils ont voulu faire de ses retraites « excentriques ».

Il se donna pour un véritable visionnaire vers la (in de sa vie, qui fut celle d'un malheureux détraqué. Des médecins aliénistes l'examinèrent sur les réclamations de certains hommes d'Etat dont il avait mal parlé. 11 fut enfermé à Kolberg, puis à Kônigsberg et à Riga où il mourut en 1807, au mom'.mt où l'on allait le déporter en Sibérie.

A. GiVELET.

DEFINITION DES FRONTIERES NATURELLES DES GRANDS ÉTATS ACTUELS DE l'eUROPE. — PREVISIONS QUE l'auteur en TIRE POUR LES GUERRES A VENIR.

1° Tant qu'il y aura encore quelque chose à partager et à prendre, des guerres se produiront, c'est-à-dire qu'elles auront lieu jusqu'à ce que les grands Etats existant actuellement se soient étendus jusqu'à leurs frontières naturelles.

Il s'agit donc de savoir quelles sont les frontières naturelles des grands Etats d'aujourd'hui. Nous avons vu que la mer, les fleuves et les montagnes peuvent seuls former des frontières naturelles à cause des obstacles qu'ils offrent aux rapports sociaux.

Il ne peut y avoir de frontières naturelles qu'à deux points de vue : au point de vue de la guerre et au point de vue du commerce.

Les fleuves et la mer rendent difliciles les opérations militaires, mais, d'autre part, ils facilitent les raj^ports commerciaux; par suite, les frontières militaires naturelles sont différentes des frontières économiques. Gomme les lleuves, la mer et les montagnes sont les seules frontières naturelles, il sera facile de déterminer les limites des Etats.

Une vallée arrosée par un fleuve forme un tout, un domaine fluvial. Par les facilités de transport qu'il ofl're, le cours d'eau unit les deux moitiés de ce territoire dont les habitants ont les mêmes intérêts. Le grand fleuve est l'épine dorsale dont les affluents de droite et de gauche forment les côtes; il est donc naturel qu'un tel domaine fluvial, s'il ne forme pas toujours un Etat à part, ne soit au moins jamais divisé entre deux Etats indépendants. S'il en était ainsi, toutes choses se trouveraient organisées selon lés saines lois de la raison.

2" D'autre part, on doit pourtant reconnaître que les fleuves, par ce fait qu'ils oftrent des obstacles aux opérations, peuvent être fort bien considérés au point de vue militaire comme des frontières naturelles, et cela à plus juste titre que les montagnes, quand celles-ci ne sont pas très hautes. 11 faut examiner, en outre, si l'un des deux Etats, qu'un fleuve sépare, a le pouvoir d'amener sur le bord opposé des masses militaires plus importantes que l'autre. Dans ce cas, le premier chassera tôt ou tard le second de la vallée et la lui prendra complètement.

Il n'y a pas lieu de tenir compte ici des langues et des nationalités. De nos jours des langues et des nationalités diverses se trouvent réunies dans un même Etat; car chaque État à un noyau central militaire, à l'intérieur duquel il soumet tout à sa volonté, étant donné qu'il peut

DIKTRICH VON BÏJLOW 63

y mettre sur pied plus de trouj)es qu'aucun autre. Actuellement c'est le pays plutôt que le peuple qui forme l'Etat ; symbole frappant du matérialisme de la pensce contemporaine !

3" D'après ces considérations, je ne reconnais nullement le Rhin comme fi'ontière naturelle entre la France et l'Alleinag-ne. La rive j^auche du Rhin jusqu'à la Meuse appartient entièrement au noyau des forces militaires allemandes dont l'efficacité doit prédominer sur celles que la France peut leur opposer, à condition seulement de supposer l'Allemagne formant un Etat ou au moins constituée d'éjéments éti'oitement unis. Le territoire français entre la Meuse et la mer est trop étroit pour que les Français puissent y rassembler autant d'éléments mililaires que les Allemands qui ont leur pays tout entier derrière eux. Les lignes d'opérations des Allemands sont toutes rectilignes, par suite plus courtes que celles des Français. Ceux-ci doivent d'abord faire leur conversion stratégique à droite en Relgique, pour établir leur front vis-à-vis de la Meuse, raison qui les empêche d'amener directement derrière eux leurs éléments militaires. Car justement les Français ne peuvent tirer aucun avantage de leur flanc droit, dans leur position en face de la Meuse, à cause de la nature du pays. La j)ression des forces militaires diminue avec la longueur des lignes d'opérations, par suite les Allemands avec leurs lignes (roi)érations plus courtes ont ici l'avantage.

Si nous nous avançons davantage en Belgique, nous nous y trouvons au contraire en état d'infériorité. De même qu'en Bohême le cinquantième degré de latitude marque la ligne où les forces militaires de l'Autriche et celles de la Prusse se font équilibre, ainsi il existe en Belgique pour les Français et les Allemands une limite du même genre. C'est celle où les Allemands doivent opérer leur conversion stratégique à gauche pour s'avan-

64 IBS ORIGINES I>U PANGERMANISME

cer parallèlement à la frontière française, et les Français, leur conversion à droite pour s'avancer parallèlement à la Meuse. La Belgique demeurera donc, aussi longtemps qu'il y aura des guerres, le théâtre des armées en lutte l'une contre l'autre.

Si la Hollande est entre les mains des Allemands ou alliée avec eux, les Français pourront encore bien moins rester maîtres de la Belgique, car ils risqueront d'être pris à revers par la Hollande et chassés des positions où ils s'étaient établis contre l'Allemagne.

Si la Hollande est l'alliée de la France, les Allemands ont devant eux une surface d'autant pljis considérable où ils peuvent nuire aux intérêts français. Car la Hollande est ouverte du côté de l'Allemagne et elle peut facilement être inondée de troupes allemandes ; les Français doivent donc, pour en rester maîtres, jeter en Hollande des forces considérables ce qui les alfaiblit en Belgique. La Prusse aurait en 1796 certainement conquis de nouveau la Hollande, si elle n'avait conclu la paix.

Par une multitude de fortifications sur le Rhin, les Français peuvent rendre difficile le passage du lleuve, mais non l'empêcher, car l'Allemagne — toujours en la supposant unifiée — peut jeter sur la rive gauche des éléments militaires en nombre supérieur et les y maintenir.

4° Du^ côté de l'Espagne et de l'Italie, la France a des frontières infranchissables, les Pyrénées et les Alpes. La presqu'île des Pyrénées pourrait bien, tôt ou tard, ne former qu'un seul Etat. De même pour l'Italie : Les nouvelles possessions autrichiennes dans ce pays ne pourront se maintenir contre les forces réunies de la péninsule. Les frontières du territoire arraché à la Lombardo-Vénétie sont entourées par celles des Etats italiens ; toutes les opérations menées par l'Autriche contre ces derniers sont « excentriques », celles des Etats susdits

DIETRICII VOX nULOW 65

contre l'Autriche sont au contraire « concentriques ». L'Autriche doit donc tôt ou tard perdre ces pays. Par contre l'Italie ne peut rien contre les frontières du Tyrol et de l'Autriche. L'Autriche doit enfin, par la force des choses, i^osséder toute la régfion du Danube jusqu'à son embouchure; elle peut ainsi s'oi)poser, de flanc et par derrière, à toutes les entreprises de la Russie contre la Turquie et, par son opposition, les empêcher de réussir.

5" La presqu'île grecque paraît à l'abri derrière les montagnes qui séparent la Thrace et la Macédoine de la Bulgarie et de la Serbie, et les tentatives des Russes et des Autrichiens contre elle pourraient bien rester sans résultat, tant que les Turcs seront ce qu'ils sont. Si l'Autriche [)ossèdc toute la vallée du Danube et si elle sépare ainsi la Russie de la Turquie, la guerre éternelle entre ces deux puissances se trouve ainsi conjurée et l'indépendance de la presqu'île grecque garantie.

6" La région du Danube, quoique habitée par des peuples allemands, semble ne pas appartenir du tout à l'Allemagne, car le Danube se jette dans la mer Noire, tandis que les autres fleuves allemands débouchent dans la mer du Nord et la Baltique.

Au nord des Carpathes les forces apjjartenant au noyau militaire russe doivent être prédominantes. L'Autriche, au cours d'une guerre maintiendrait difficilement ses possessions dans cette région.

7" Dans une guerre contre la Prusse, l'Autriche paraît devoir agir de la façon suivante. Connaissant le danger, la Prusse pourra prendre — et prendra — des mesures opportunes.

Deux colonnes opéreront le long des deux rives de la Vistule ; elles avanceront facilement tant que Varsovie n'est pas fortifiée; une troisième colonne assiégera Kosel en s'appuyant sur Cracovie, une quatrième, Neisse. Des

démonstrations contre Glaz et SchweidmU «-'J-™°* ces attaques; mais en Bohème les Aut.-ich.eus recule.ont devant la Prusse envahissante.

7L P.usse o..ientale serait difficile à défendre contre la Russie, car elle est entourée par cette dern.ere e na pasdefortincatiouspourla couvrir. Graudenz peut en protéger la partie occidentale qui se trouve par derr.ere mais non la partie orientale qui est s.tuee en avant. Mémel et Varsovie donneraient, ainsi que Praga, comme To tTfications, une ligne de défenses pour la P-tee'on de la Prusse orientale; on ne devrait pas manquer detabl , quelques postes intermédiaires. Varsov.e e.t ,iour les possessions orientales de la Prusse, ce que Magdebourg !st pour les possessions occVdeutales -. le cœur de mena le Son impo..tance nest qu'une raison de pU.s pour a fo,.tiner. Les Russes ont commis une grande faute ,n édant cette ville à la Prusse. Ils auraient pu envoyer de à une colonne en avant qui auraitassuré en même temps la réussite infaillible de toutes leurs opérat.ons contre la

Prusse orientale. ., • „„ f„,.n«>,

La Russie parait conserver sa supériorité en fo.ces

militaires encore au delà de la rive occidentale d la

Vistule ; cette supériorité cesse à l'Oder; mais celle de la

* , 1 iv^td,. l'Oder iusqu'aux sourcesdc

P.-usse s'étend b.en a lest de luacjusq ,„,,,,,„,.

la Wartlia, à cause de la courbe enveloppante de 1 Ode

Si la Prusse perdait aussi la vallée de la V.st« le^^l e se dédommagerait de cette perte dans le "«rd 1« A""" mague sans qu'aucune puissance pût l'en «-P^^he

Tôt on tard, l'Autriche doit posséder le sud et la 1 lUS e le nord de l'Allemagne. Les agrandissements de la Prusse se feront désormais vers l'ouest. La Hollande même est exposée à ses invasions et personne ne poui- "rien déloger si toute l'Allemagne du No«^ lia appartenait Mais elle cesserait alors de s appeler la 1 . usso pour prendre le nom d'Allemagne. Les possessions da-

DIETRICH VOJV BULOW 67

noises sur le continent, y compris le Jutlaud, ne sont pas en sécurité contre cette puissance du nord de l'Allemagne, et cela tant que le pays danois demeurera dans la nullité politique où il est maintenu par l'influence de l'Angleterre.

Des précédentes considérations, il résulte que la Prusse demeure inébranlable, même contre une coalition de l'Autriche et de la Russie. Même si la France, qui n'y a, certes, aucun intérêt, même si le Danemark et îa Suède s'unissaient à cette coalition, celle ci n'aurait d'autre effet que d'accélérer l'extension de l'Etat prussien au nord jusqu'à ses frontières naturelles. Car, tandis au'il perdrait les régions de la Vistule, il viendrait Occuper le nord de l'Allemagne. Les entreprises des Français ne consisteraient qu'en des offensives qui seraient repoussées à la fin de la campagne.

9° L'Europe va donc très probablement tôt ou tard se composer des Etats suivants : l'Espagne, la France et la République Batave (si celle-ci ne revient pas à l'Allemagne du Nord), l'Italie, la Suisse (dont la partie montagneuse se maintiendra vraisemblablement toujours indépendante), la vallée du Danube ou Autriche (avec l'ensemble des pays méridionaux allemands), l'i^^Uemagne du Nord (actuellement la Prusse), le Danemark, la Suède, la Russie, la presqu'île grecque (ou Turquie), les Iles-Britanniques. Gela ferait donc douze Etats. Quelle forme de gouvernement auront-ils ? C'est ce qui m'importe fort peu, car ils doivent durer, quelle que soit d'ailleurs leur constitution.

Geist des neuern Kriegssy stems, IIL, § lo. {Militarische und Verniischte Schriften, p. 333 (i853).

CRITIQUE DE FREDERIC II. — D UNE SCIENCE NOUVELLE : LA STRATÉGIE POLITIQUE.

L'auteur considère une armée comme un capital qu'il faut faire fructifier. — Conséquences de la conquête de la Silésie par le grand Frédéric. — Considérations sur la stratégie politique.

La rage de thésauriser qu'on applique aussi bien aux armées qu'à l'argent, dans un esprit absolument opposé à celui de Jules César dont les vues ne manquaient pourtant pas d'ampleur, est cause qu'on n'entend rien à la façon de tirer parti de son argent — ou de ses soldats — et de faire fructifier ce capital qu'est une armée. L'armée, d'ailleurs, même pour le prince qui manque d'argent, est un capital plus sûr qu'un trésor sans armée ou joint à une mauvaise armée.

Celui qui par horreur de la guerre laisse son ai*mée — c'est-à-dire son capital — moisir dans la vie de garnison, où elle se rouille, où elle s'abâtardit, où elle dégénère en un lamentable amas de bourgeois mesquins, de cette espèce que les étudiants allemands traitent de philistins, et que l'on peut mettre en fuite à la première occasion avec des tailleurs, des apothicaires et des perruquiers, celui-là doit voir combien il s'appauvrit, tandis que des spéculateurs toujours en éveil, en faisant circuler leur argent (c'est-à-dire en utilisant leur armée), acquièrent autour de lui des richesses, de la puissance, des territoires et des sujets. Lui, au contraire, languit dans l'inactivité, il se voit frustré peu à peu de ses ressources, il perd sa puissance et, par suite, son indépendance, de deux manières : d'abord parce qu'il reste en arrière, loin derrière les autres, tandis que ceux-ci accroissent leurs forces, et ensuite, parce qu'un capital s'amoindrit réellement par le seul fait qu'il ne se multiplie pas.