PREFACE XXIII

même temps une erreur. Frédéric II se trompe toujours à cause de sa médiocrité dans le mal. Félon à l'égard de l'empereur, son suzerain, et du roi de Pologne qu'il poussait à la guerre contre la Russie, en lui promettant son alliance, tandis que déjà il s'entendait avec la Russie pour un second partage des dépouilles polonaises, Frédéric cependant reste timide dans sa félonie. Il n'a pas su commettre un de ces crimes auxquels l'histoire pardonne à cause de leur grandeur. Il a laissé prendre à ses complices une part trop étendue de la Pologne. Gomme il avait négligé, en 1768, de conquérir la Westplialie. Il a omis de conquérir l'Autriche elle-même, comme il l'aurait pu, s'il était resté l'allié de Charles-Albert de Bavière en 174^, au lieu de l'abandonner quand Marie-Thérèse lui offrit la Silésie. Un de ses principaux généraux, Winterfeld, avait proposé ce plan : conquérir toute l'Allemagne ou mourir. Cette conquête de l'Allemagne avait des chances prodigieuses de s'accomplir, si l'on y avait apporté de l'audace, de l'intelligence et une « ténacité invincible ». Aujourd'hui, disait Biilow, peut-être est-il trop tard. Les méliances du monde sont éveillées. Pourtant, l'arrière-pensée de la politique et du militarisme prussiens a toujours été de réaliser par la force cette unification de toute l'Allemagne, Autriche comprise.

Une fois qu'on est en si belle voie, la Hollande y doit passer, et aussi la péninsule balkanique. Biilo\v est un pangermaniste déjà par son assurance. Son système, en outre, est tout imbu de la doctrine des « nécessités militaires ». Ce n'est pas lieu de dire en

XXIV l.KS ORIGINES DU l'ANGEiaiANISME

quoi il est un novateur en tactique et en stratégie théoriques. Les notions, qui sont aujourd'hui familières, de la base et de la ligne d'opé/'a lions, il les a formulées le premier. Il a beaucoup appris des généraux de la Révolution. La guerre révolutionnaire des masses et cette savante géométrie prussienne des bases et des lignes d'opération, l'essentiel de la pratique française et l'essentiel de la théorie prussienne, voilà ce qu'il s'efforce de concilier dans une synthèse neuve. Il en résulte un robuste déterminisme historique, dont le moteur est la « nécessité militaire ». 11 existe pour tout Etat une « sphère d'action » stratégique. Tout Etat tend par la masse de sa population à remplir en entier cette « sphère d'aclion «. Elle n'est pas infinie, parce qu'il existe pour toute force militaire, appuyée sur une base donnée, une limite qu'elle ne peut dépasser, sans être plus faible qu'une force ennemie égale ou même très inférieure qui pourrait la couper de sa base. Simples notions; suffisantes pourtant à transformer l'art de la guerre et les perspectives de la politique.

Il n'y a plus en effet de guerres défensives, si le secret de la victoire est surtout de couper la ligne d'opération de l'ennemi. On peut définir aisément les limites naturelles des Etats : ce sont celles au delà desquelles une offensive ne pourrait plus réussir, parce que la ligne d'opération en serait trop facilement coupée. Mais si l'on se rend compte que la masse l'emporte à la guerre, parce qu'elle peut, à densité égale du front, envelopper la ligne ennemie et la couper de sa base d'opération, on comprendra