APOLOGIE DE LA GUERRE

La guerre n'est pas seulement une nécessité pratique, elle est aussi une nécessité théorique, une exigence de la logique. Le concept d'Etat implique le concej)t de guerre, car l'essence de l'État, c'est la puissance. L'État, c'est le peuple organisé en une puissance souveraine.

Il a pour première mission d'assurer lui-même sa propre existence, de se protéger contre les ennemis extérieurs et intérieurs.

HEINRICH VON TRIETSCHKE 223

Certes, sa culture peut, au fur et à mesure des progrès de sa civilisation, se proposer d^autres fins, des fins plus hautes, mais sans tribunaux contre les perturbateurs de l'ordre intérieur, sans armes contre l'ennemi extérieur, un Etat ne j)eut absolument pas exister.

Un Etat qui renonce à la guerre, qui d'emblée se soumet à un tribunal international, renonce à sa puissance souveraine; c'est-à-dire à lui-même. Quiconque rêve d'une i)aix perpétuelle demande une chose non seulement irréalisable, mais encore absurde ; il commet une erreur de raisonnement élémentaire.

L'organisation politique qui seule permettrait de réaliser le paix perpétuelle, entraînerait la disparition d'une chose admirable : la vie nationale multiforme ; ce serait aussi, à la lettre, la disparition de toute pensée politique.

L'Etat est une personne; il ne peut se concevoir que dans la pluralité d'autres personnalités politiques.

Les peuples, comme les individus, d'éveloppent l'originalité pi*opre de leur caractère d'autant plus intensément qu'ils s'élèvent plus haut dans la civilisation. De même que tout être complet, tout « maître » est fondé à se croire, dans le petit monde qu'il régit, l'égal de tous les autres hommes, — de même, et à plus forte raison, tout grand peuple croit devoir ne le céder à aucun autre ; car il sait que parmi les mille et mille forces morales qui forment le riche trésor de la moralité humaine, il doit s'en trouver une qui a atteint précisément chez lui son minimum de développement.

Cette conscience d'elle-mêmes que prennent les nations et que la culture ne peut que fortifier, cette conscience fait que jamais la guerre ne pourra disparaître de la terre, malgré l'enchaînement plus étroit des intérêts, malgré le rapprochement des mœurs et des formes extérieures de la vie.

2^4 LES ORIGINES DU PANGERMAMSMi:

Il y a à cela une autre raison encore, qui réside simplement dans la perpétuelle évolution de l'histoire. L'organisation du monde en États n'est pas fixe, définitive, et cela pour le plus grand bien de l'humanité ; c'est au contraire un organisme qui se transforme sans cesse.

La gu-erre, il est vrai, rend les nations étrangères les unes aux autres, et cependant, dans une certaine mesure, les rapproche, en leur faisant connaître leurs propres ressources et celles de leurs voisines; la guerre est parfois entre les peuples un intermédiaire plus efficace que le commerce universel lui-même. Un peuple qui s'attache au chimérique espoir de la paix perpétuelle finit irrémédiablement par déchoir, dans son isolement hautain. L'Histoire édifie et ruine inlassablement ; inlassablement elle exhume des décombres des anciens mondes les trésors divins de l'humanité pour les transporter dans un monde nouveau. Pour qui croit à ce perpétuel devenir, à la jeunesse éternelle de notre race, il est de toute évidence que la guerre est une nécessité inéluctable.

L'Etat n'est pas une académie des beaux-arts, l'Etat est Puissance.

S'il développe exclusivement ces facultés intellectuelles au détriment de ses facultés physiques, il se dément lui-même, et s'il sombre alors, ce n'est que justice.

L'affirmation de sa propre personnalité demeure pour un Etat le premier et le plus essentiel de tous les devoirs, — le monde est ainsi fait — c'est pourquoi l'organisation de l'armée est bien plus étroitement liée à la constitution de l'Etat que notre économie politique bourgeoise ne le concède généralement.

HEIXUICH VON TllElTSCIIKE 2^5

Changer Torgaiiisation de* l'armée, c'est déplacer un des supports fondamentaux de la vie de l'Etat.

Que la guerre soit à jamais bannie du monde, c'est là un espoir non seulement absurde, mais encore profondément immoral. Réalisé, il entraînerait l'atrophie de beaucoup des forces essentielles et sublimes de l'àme humaine et transformerait le globe terrestre en un vaste temple de l'égoïsme.

Et je ne prétends pas ici dévelopjx'r, après tant d'autres, une affirmation universellement connue et d'ailleurs assez bien fondée : « La force vitale d'une race confinée à l'ordinaire dans les fabriques et derrière les comptoirs ne peut que gagner à être conduite de temps à autre au dehors, dans la grandiose lutte des armes; » il est en effet, pour obtenir ce résultat, d'autres moyens jdus pacifiques, et des mœurs nationales vigoureuses suffisent à la rigueur à endurcir le corps et à lui donner de la robustesse.

La guerre est si intimement associée à l'essence même de l'Etat qu'il nous faut aborder ici une des questions fondamentales de la science politique.

Deux conceptions radicalement différentes de l'essence de l'Etat, l'une sociale et l'autre politique, ont de tout temps été en conflit.

La société bourgeoise, c'est-à-dire l'ensemble des individus, voit uniquement dans l'Etat le moyen de faciliter à chacun la réalisation de ses aspirations personnelles, tandis que pour l'homme politique rigide, il n'y a dans les revendications de la société que de l'avidité; il veut soumettre à l'Etat l'activité sociale tout entière.

Aux yeux de la science historique et de l'homme d'Etat véritable, ces deux manières d'envisager la question sont également défendables et également étroites : car, du fait que l'Etat et la société sont unis par des droits et des devoirs réciproques, ils ne peuvent se borner entre

'2U6 LES ORIGINES DU l'AXGERMANISME

eux aux rapports qui existent entre le moyen et la fin. La société ne sert pas uniquement l'égoïsme de l'individu; ses aspirations dépassent les limites de l'Etat; par l'action combinée du travail économique et du travail intellectuel, elle veut mener le vaste monde vers la moralité; auprès de cette haute visée de culture qui inspire le genre humain, l'Etat n'apparaît évidemment que comme un moyen.

D'autre part, l'Etat est en droit de se considérer luimême comme une lin, car il sait (|u'en lui est la condition essentielle de la prospérité de la vie sociale.

En temps de l'taix, les peuples libi*es des temps modernes arrivent à atténuer cette antinomie de la façon suivante : chacun consacre à des lins sociales le meilleur de ses forces, tout en réservant cependant une partie de son temps à l'accomplissement de ses dévoilas politiques.

Mais si cette vie paisible vient à se prolonger, le moi et les lins qu'il se pro^>ose deviendront plus cliers à la moyenne d^s hommes que la patrie elle-même.

Tout i>euple — et principalement celui dont la culture est développée — court le risque, pendant une longue période de paix, de tomber dans l'égoïsme. Uae telle race doit considérer comme un bienfait une guerre grande et juste que le destin lui envoie, et plus l'habitude commode de la vie sociale s'est agréablement insinuée dans le cœur des hommes, plus le contre-coup semble rude.

J'ai dit : « Le destin lui envoie une guerre ; » car la raison pour laquelle la valeur de ce cruel remède est si rarement comprise tient à ce qu'il ne se trouve parmi les hommes aucun médecin qui puisse avoir l'audace de prescrii« la guerre à un peuple malade, <aorame un bivîuvage salutaire.

Dès quechez un peui)le retentit ceiri d'alarme : « L'Etat est en péril, son existenc^e est menacée! » Alors s'éveille