Act, du ParL, n

dirent bientôt à toute la France : un même vent de folie entraîna peuples, bourgeois, nobles. Le roi rendit des Ordonnances contre les lépreux devenus des ennemis publics (1321)*; cent soixante furent brûlés à Chinon; des supplices en Artois, en Poitou, de véritables battues dans les sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne amenèrent la destruction presque totale des lépreux, avet lesquels beaucoup de juifs périrent aussi. Le Parlement, en 1322, sous Charles le Bel, ordonna encore aux baillis de Tours, de Chaumont, de Yitry de recevoir la déclaration des lépreux et des juifs qui accusaient d'autres juifs d*avoir empoisonné les eaux '.

Disons cependant qu'en 1322 la raison parait revenir; quelques mandements, trop rares, semblent indiquer chez les juges du Parlement la volonté de réagir contre tant d'égarements, de violences, de cruautés. François de Coquerel, conseiller du roi, a ordre de faire une enquête sur les griefs articulés par Thomas Ferrand contre maître Raymond Aubert accusé d'avoir fait périr et dépouillé plusieurs juifs. Il est vrai qu'une enquête est ouverte aussi contre ce Thomas Ferrand sur les nombreux articles criminels que proposeront contre lui les habitants et le prévôt d'Angoulême'. Quoi qu'il en soit, nous n'avons à retenir ici que ces manifestations d'un trouble profond des esprits qu'il n'est pas téméraire de rattacher aux misères d'une société en proie à des guerres incessantes. Les vengeances familiales, persistant en dépit des Ordonnances royales et des arrêts du Parlement, les ravages, les perfidies, les cruautés ne pouvaient qu'égarer les âmes, développer ces fureurs populaires. Sous les Valois elles conduisirent à. une guerre générale.

1. Ordonnance 21 juin 1321 (Bibl. nal., coll. Doal, t. CVIII, > 115, et Bibl. de VEc. des Charles, 1856-1857, p. 210). — Ordonn. du 16 août et du 18 août (collect. Doal, t. CIX, r 61. — Ord. du 31 juillet 1322. Ord., t. XI, p. 481, p. 483. — Voir Lehugeur, HisL de Philippe le Long,, p. 425, notes 3-5.)

2. Mandement aux baillis de Tours, de Chaumont et de Yitry ou à leurs lieutenants, au sujet des accusations d'empoisonnement dirigées contre les juifs et les lépreux : -... Mandamus vobis quod confessiones leprosorum et judeorum qui alios judeos super venenosis pocionibus aquarum et aliis criminibus... ut dicitur, accusarunt curie nostre per Johannem Saligani, latorem presencium, sub vestris fideliter inclusas sigillis tradatis ut ipsis vîsis super hoc facere etordinare valeamus quid fuerit racionis. • Criminel 111, f* 16 i v". Acl. du Pari., n* 6661 (1322).

3. AcL du Pari,, n" 6767, 6768. Il y a encore des poursuites en 1323, n" 7326. — Quant aux nombreux arrêts qu'on trouve dans les Registres du Parlement au sujet d-es Juifs, nous n'en parlons point ici, nous réservant de traiter dans un volume suivant cette question, l'une des plus importantes de la société du moyen âge.

YII. — Les guerres privées et la guerre générale

sous LES Premiers Valois.

Roi ardent de guerriers fougueux, vainqueur des Flamands à Mont-Cassel (1328), Philippe VI de Valois, fastueux, prodigue, attirait déjà ses barons « à ses tournois, ses fêtes, ses esbatements » ; il marchait accompagné des rois de Bohème, de Navarre, de Majorque devenus ses familiers. Mais de pacifier le pays, il s'inquiétait si peu qu'en 1330 il accordait le rétablissement des guerres privées dans le duché d'Aquitaine *. Il n'y mettait qu'une restriction, l'observation des formes, le défi porté et accepté. Les proclamations, contraintes, déclarations préliminaires devaient être faites par les officiers du roi, non par ceux des seigneurs. Le roi révélait ainsi son intention de s'interposer entre les belligérants. Que ne les forçait-il plutôt à la paix? Il croyait tout sauver parce qu'on s'égorgerait avec sa permission.

Cette concession, purement régionale d'ailleurs, laissait subsister les anciennes défenses. Le Parlement se règle sur celles-ci. Comme le comte de Sancerre se préparait à la guerre contre le comte de July, les baillis d'Orléans et de Bourges ont ordre de saisir les chevaux, les armes, de mettre les terres sous la main du roi et de renvoyer lesdits seigneurs au Parlement (1334)*. L'année suivante, on mande au sénéchal de Poitou de se transporter, avec le prévôt de Paris, vers le sire de Surgères pour lui faire défense d'engager une guerre : les deux partis, avec leurs parents et amis, avaient déjà fixé le jour de l'entrée en campagne '. Non pas que cette prohibition des guerres privées tint, au

1. Lettres de Philippe VI de Valois portant permission au sire d^Albret, barons et nobles du duché de Guienne, de se faire la guerre, s'étant préalablement défies. G. Bascle de La Grèze, Le Trésor de Pau, p. 27 (1330).

2. « Et si vobis légitime constiterit ipsas guerras fecisse et ad arma processisse seu procedere et guerras facere velle, ipsos et eorum quemlibet, unà cum equis, armis, hernesiis, terris et bonis eorum universis capiatis et ad manum nostrani ponatis... partesque prœdictas curiœ nostne remittatis, ipsas ad certam et competentem diem in nostro prœscnti Parlemento adjornantes, nonobstante quod dictum sedeat Parlamentum....'» 20 avril 1334, Reg. du Pari., coUectioi\ L^moignon. Criminel, vol. 334, p. 458 et suiv. (4* registre de la Tournelle, T 9).

3. « Parati erant intcr se guerras facere et una pars contra aJteram ad arma procedere et certis die et loco ad hoc per dictas partes assignais debcUare... - 31 avril 1335. Ibid.,p. 509.

fond, à un esprit paciflque : mais ces luttes seigneuriales gônaient le roi déjà embarrassé dans sa guerre avec {^Angleterre, indirectement commencée en Flandre (1337), puis en Bretagne (1341).

Dans cette dernière province, où s'était engagée une querelle de succession très ordinaire à cette époque, les partisans de Jean de Mon If or t et ceux de Charles de Blois cherchaient à la vider, comme d'habitude, par la guerre et de « belles apertises d'armes ». C'était uue guerre privée qui, par l'importance du duché, le nombre des combattants, les alliances contractées par chacun des deux princes, dépassait déjà les anciennes guerres. On y voyait, pendant la captivité de Jean de Montfort, lutter avec énergie sa femme la comtesse Marguerite « à cœur d'homme et même de lion' ». Puis, durant une trêve, Philippe VI de Valois qui soutenait Charles de Blois, attira à Paris des chevaliers bretons du parti de Montfort, appuyé par les Anglais : Olivier de Clisson, les sires d'Avaugour, de Laval, de Montauban, de Malestroit, en tout une dizaine; sans forme de procès il les fit décapiter comme amis du roi d'Angleterre. Trois barons de Normandie surpris également subirent le même sort. « Desquelles morts, dit Froissart, il déplut grandement à leurs lignages et en sortirent de grands malheurs en Bretagne et en Normandie '. » Par ces vengeances traîtresses, Philippe VI provoquait en effet d'autres vengeances. Godefroy d'Harcourt, qui lui avait échappé, veut punir le meurtre de ses parents et de ses amis '. Il se réfugie en Angleterre où Edouard III prend en mains cette vengeance. Ce qui pour Godefroy d'Harcourt n*était qu'une guerre privée et légale, devient une guerre entre deux puissants rois, Edouard III et Philippe VI de Valois, entre deux nations, les seules alors qui fussent, en Europe, relativement organisées. Edouard III réclame la couronne de France. Les barons français repoussent le roi anglais non par attachement à une prétendue loi salique, mais par dévouement envers le prince de leur sang, de leur race et par aversion pour les étran-

1. • Qui bien avoit coer d'omme et de Ivon... • Froissart, éd. Soc. de l'Hist. de Fr., t. II, liv. I S 138, p. 88.