IV. — L'Éloquence judiciaire

Les légistes du xui* et du xiv* siècle avaient souvent à la bouche les noms des grands avocats de Rome. Les égalèrent-ils? Malgré l'absence de documents il est permis d'en douter. Nous pouvons du moins, par quelques textes, nous faire une idée du caractère qu'avait alors l'éloquence judiciaire. A la suite des Assises de Jérusalem, Beugnot a publié un plaidoyer de Jacques d'Ibelin prononcé en 1271 à l'occasion d'un différend survenu entre le roi de Chypre,

Hugues lY, et ses barons. C'est « le plus ancien monument de notre éloquence judiciaire ^ ». Parmi les avocats qui encombraient le Palais, nous en avons cité de renommés et qui devaient sans doute leur réputation non seulement à leur science professionnelle mais à leur talent oratoire ^ Dans la série des registres consacrés aux plaidoiries à partir du règne de Charles V, les greffiers nous ont laissé des résumés qu'on n'a pas assez remarqués et qui nous ont transmis sinon le souffle et la forme littéraire de ces plaidoyers, mais leur ordonnance. Ces discours ne se rapprochaient pas, autant qu'on l'a dit, des sermons, mais, comme eux, ils reproduisaient la subtilité des discussions d'Universités. Entichés des catégories d'Aristote, les avocats gardaient, à la barre, leurs habitudes d'école : ils excellaient à diviser, subdiviser, morceler les arguments, à faire des distinctions infinies et à pérorer des heures entières sur des points qui n'en devenaient pas plus clairs. De même que les prédicateurs émaillaient leurs sermons de citations des psaumes, des évangiles, des épltres des apôtres, de même les avocats, avec une sobriété plus grande, tx>utefois, mêlaient à leurs phrases françaises de fréquentes citations du Digeste et des

{' 1. Delachenal, Histoire des avocats, p. xi\% notes.

2. Éloquence des avocats. — • Qu'est-ce qui caractérisait de grands avocats tels que G. Du Brueil, Jean Des Mares, Jean Pastourel ou le célèbre arrétiste Jean Le Coq? Quels étaient les traits distinctirs de l'éloquence particulière à chacun d'eux? On le saura dans une certaine mesure par ce que l'on sait de leur caractère, de leur vie, du rôle qu'ils ont joué. On se figure volontiers que G. Du Brueil devait porter dans la plaidoirie la fougue d'un tempérament méridional, une verve railleuse, parfois trop libre et par^dessus tout une finesse et une habileté consommées. L'ascendant que Jean Des Mares exerçait sur l'esprit de la multitude s'explique par l'autorité] de son caractère et aussi par une éloquence douce, insinuante, appropriée au rôle de médiateur qu'il joua dans les dernières années de sa vie. {Chronique des religieux de Saint-Denis, t. I, p. 42, 148, 244.) Seu, quod verius fuit, domini Johannis de Marasiis lenibus verbis repressi cujus eloquencia sepe capti illius in sentenciam ibant (p. 42).

Jean Pastourel, qui fut pendant longtemps un avocat renommé, était avant tout un homme d'action, ferme et prudent, aussi habile à réprimer une sédition qu'à présider les audiences de la Chambre des comptes. Sa parole devait être simple, logique, peu soucieuse des artifices de langage qui sont le triomphe des orateurs médiocres. Jean Le Coq, qui s'est plus d'une fois mis en scène, ne nous renseigne pas beaucoup mieux sur son propre compte que ne l'eût pu faire le greffier du Parlement en résumant ses plaidoiries. Nous connaissons le plan de quelques-uns de ses plaidoyers. Tordre dans lequel il disposait ses arguments empruntés presque tous au Droit romain ou au Droit canon, bien qu'il ne répugn&t pas aux solutions dictées par l'équité. Au demeurant, c'était un avocat convaincu, et par suite éloquent, qui ne se prononçait jamais à la légère sur une question controversée, mais capable de soutenir avec une grande énergie ce qu'il croyait être la vérité. (Delachenal, Histoire des avocats, p. 232, 233.)

Décrétâtes ou même des livres saints. Ils savaient raconter. Si imparfaites que soient les analyses des plaidoyers *, on y rencontre des exposés vraiment intéressants en dépit de leurs longueurs. Le baron Pichon, éditeur du Ménager de Paris, a vanté avec raison les premiers registres des plaidoiries où les analyses ne manquent ni de mouvement, ni de couleur, ni de sentiment. On a, comme exemple de Téloquence judiciaire du temps, le fameux discours de Jean Petit faisant Tapologie du meurtre du duc d'Orléans, assassiné en 1407 *. Ce discours, qu'on peut lire dans les éditions de Monstrelet, y remplit vingt-sept pages à deux colonnes. Il n'est, en dépit de sa prolixité, qu'un syllogisme construit selon les règles de la logique. L'exorde énumère les qualités du duc de Bourgogne, au nombre de douze, qui deviennent autant c de titres particuliers et de sources d'obligations, de causes d'amour et de défense de la majesté royale ». Puis Jean Petit, dans sa majeure, passe en revue des actes moralement blâmables ou juridiquement punissables. Il s'appuie sur un texte de l'Ecriture qu'il développe comme un prédicateur qu'il est. La convoitise est la racine de tous les maux. Elle a conduit des hommes à l'apostasie, à la trahison. Il y a des cas où le meurtre est licite, tels que le meurtre d'un tyran, d'un traître. Passant de là à la mineure, Jean Petit applique ces généralités au duc d'Orléans : sa convoitise, ses crimes de lèse-majesté divine et humaine, < incantations pour faire mourir le roi ». Ce n'est pas, à notre avis, dans cette apologie qui sent trop son devoir d'écolier, qu'il faudrait chercher un modèle de l'éloquence du temps. La cause était bien mauvaise

1. Résumé des plaidoiries. — Quant au résumé des plaidoyers des parties, il a changé plusieurs fois. Dans l'origine, il est très court et les moyens présentés émanent des parties et non de Tavocat; le demandeur, rappelant, le défendeur, Tintimé... ou encore la partie adverse répond... N. récite, propose, dit que... N. répond que... N. réplique et dit que... Il duplique et dit que... le procureur du Roi propose, requiert, défend et dit que... Cette forme est suivie pendant tout le xiv* siècle et une petite partie du xv*. Les analyses de plaidoiries prennent de plus en plus de développements jusque dans le xvi" siècle : les avocats les fournissaient eux-mêmes aux greffiers; mais, dès le second tiers du xvi^ siècle, la longueur des plaidoyers diminue, les analyses se raccourcissent.... • (Grûn, Notice sur tes archives du Parlement^ p. CLXXl).

2. Voir Munier Jolain, La plaidoirie dans la langue française, l'* année, xv*, xvi* et XVII* siècle. Paris, Chevalier-Marescq, i896, in-8.

M. Munier Jolain a détaillé ce discours de Jean Petit, mais il eût donné plus de solidité à son étude de l'éloquence judiciaire s'il eût consulté les registres des Plaidoiries où il aurait pu trouver d'autres modèles vraiment judiciaires.

976 LA JURISPRUDENCE ET L'aCTION SOCIALE DU PARLEMENT.

d'ailleurs et les sophismes accumulés ne pouvaient guère atténuer rhorreur qu*excitait Tapologie d'un meurtre aussi abominable que celui du duc d'Orléans.

Il vaudrait mieux, ce nous semble, étudier le mémoire que lui opposa le fameux Cousinot, avocat de la duchesse d'Orléans, mémoire divisé aussi en trois parties comme un syllogisme, chaque partie étant distribuée elle-même en six, ce qui donnait dix-huit divisions, mais mieux déduites que celles de Jean Petit.

Cousinot d'ailleurs avait déjà, en 1404, prononcé un plaidoyer en faveur de Charles de Savoisy, dans le procès que celui-ci eut à soutenir à raison des violences commises par ses gens contre les étudiants de TUniversitç. Le greffier Nicolas de Baye nous en a donné un sommaire qui parait bien mieux conduit que la plaidoirie prononcée par un frère mineur en faveur de l'Université *. Cousinot est adroit. Il n'entreprendra pas de justifier ou d'excuser les attentats commis contre les clercs de l'Université. Mais ni Charles de Savoisy, ni son père « qui estoit un grand pillier pour l'Université » n'ont jamais voulu lui faire tort ou mal. Charles de Savoisy y a encore des parents qui y étudient. Quant au fait reproché, il y est resté tout à fait étranger. Il était malade, au lit, quand un grand tumulte se produisit dans son hôtel. Cousinot raconte la lutte des gens de Charles de Savoisy contre les étudiants. Charles se leva et arrêta tout de suite cette lutte. Cousinot réduit l'affaire à quelques rixes entre les étudiants et les gens de Savoisy. Il revient à l'éloge de l'Université, « qui est bel joyeau car par elle la foi et chrétienté est exhaussée ». Il proteste des bons sentiments de son client, de son désir sincère de punir ses gens qui seraient reconnus coupables. < Et à ce que Ton pourrait lui dire qu'il le pouvait empêcher et ne l'a pas fait, il répond qu'il ne savait rien du fait, mais furent agresseurs les écoliers et si a fait bonne diligence d'envoier ses gens en Chaslelet et en la Conciergerie. » Cousinot sans doute n'a pas manqué de faire des citations latines, mais, d'après l'analyse de Nicolas de Baye, il paraît avoir été beaucoup plus sobre que le frère mineur et son

1. Le sommaire que Nicolas de Baye donne du discours du frère mineur et de celui de Cousinot, est trop long pour que nous puissions le reproduire ici. H faut les lire dans le Journal de Nicolas de Baye, édité par M. Tuetey, t. 1, p. 99, 109.

plaidoyer est bien plus clair. Il n*emp6cha point Savoisy d'être condamné, mais ce n'est pas là ce qui nous importe. Nous n*en voulons retenir comme conclusion conQrmée par Texamen des registres du temps que les avocats du xiv* siècle n'étaient pas, en dépit de leur éducation et de leurs habitudes scolastiques, étrangers à l'ordonnance méthodique d'un discours, à l'art de la narration, à l'habileté de laisser dans l'ombre les torts de leur client, à l'adresse d'exalter ses mérites, à l'esprit même dans la discussion, quoiqu'elle fût trop alourdie et comme écrasée par des horsd'œuvre, des dissertations ou des histoires n'ayant aucun rapport avec la cause. Ils avaient une érudition trop fraîche pour ne pas l'étaler et ces amateurs du syllogisme, grands lecteurs aussi des chansons de Gestes, se plaisaient à rappeler, non sans les travestir, comme ils les avaient apprises, les histoires de Troie, d'Achille, d'Hélène, et aussi de Rome la Grande.