DE LA CONSTITUTION DE LA GENS

scpulcra gentilicia. Quelquefois ils en indiquent les divers emplacements. Celui de la gens Valeria était situé au pied de la Velia (I). Celui des Claudii au Capitole (2). Celui des Fabii très probablement au Quirinal (3).

Si l'on remonte jusqu'au premier siècle de la république, on voit que le tombeau n'était pas le seul terrain dont la gens eût la commune propriété. Tite-Live parle des prala Quinctia (4) , c'està-dire des prés de la gens Quinctia. M. Genz fait* observer avec raison , semble-t-il , que s'il s'était agi d'une propriété individuelle, de celle de Cincinnatus, comme le prétend la légende (5), le terme prata Quinclii ou CincinnaU aurait été mieux à sa place, de même qu'on dit horti Luculli et non Licinii , et horti Pompeii au génitif (6). Au reste, Tite-Live raconte que le champ dos Tarquins , « ager Tarquiniorum , » fut consacré au dieu Mars après (ju'on eut décidé l'expulsion de la gens Tarquinia (7).

Considérons maintenant les relations des clients avec la gens.

Les clients appartiennent à la gens. Quand , après la chute des institutions patriciennes, les nations vaincues contractaient avec les grandes familles romaines des liens qui rappelaient ceux de l'ancienne clientèle , elles acceptaient le patronage , non pas d'un homme , mais de la famille entière. On voit dans Tite- Live que les Siciliens , pendant la deuxième guerre punique, devinrent les clients du consul M. Marcellus (8). Cicéron nous apprend ce qu'il faut entendre par là : à partir de ce jour, la province fut liée à tout ce qui portait le nom de Marcellus (9). Ces relations du client avec la gens se traduisent par les dispositions suivantes : il porte le nom de la gens, il participe à son culte , il repose dans son tombeau, il contribue aux dépenses communes (10),

(l) Plut., Public. 23.

(2)Suet., Tib., 1.

(3) T. L.. V, 46. V. Marquardt, Privalleben, I, p. 353.

(5) Sur celte légende, v. Belot, Cheval, rom., II, p. 73.

(7) II, 5. Tite-Live signale aussi les prata Mucia, II, 13.

(8) XXVI, 32. Val. Max., IV, 1, 7. Plut., Xarcell., 23.

(9) Diiinat. in Cxc, 14 : u Omnino Marcellorurn nomini tota illa provincia adjuncta est. » Quand les habitants d'Halèse demandent des lois au Sénat, le préteur C. Claudius Pulcher , qui est chargé de leur en donner, ne fait rien sans consulter tous les Marcelli existants « adhibitis omnibus Marcellis qui tum erant. » Cicer., Act. in Verr., II, 49.

(10) V. Marquardt, Privalleben, I. p. 198.

il doit assistance aux gentiles qui, à leur tour , lui doivent aide et protection (l). Quand le client meurt intestat ou sans héritier, c'est la gens qui hérite. Dans le procès entre les Glaudii et les Marcelli , ce sont tous les Glaudii qui entrent en cause pour revendiquer la succession du fils de l'affranchi des Marcelli (2).

Mais le client , en même temps qu'il est attaché à la gens , est attaché au patron , et même ses rapports avec le patron ont fait oublier ses rapports avec la gens. Denys, qui a décrit le plus complètement l'ancienne clientèle, ne dit presque rien de ces derniers (3).

Pour expliquer cette double relation et en tirer toutes les conséquences, il faut se rendre compte du principe sur lequel repose la clientèle. Les jurisconsultes assimilent les rapports du client et du patron à ceux qui existent entre le fils et le père (4). C'est assez dire que le client, n'étant pas plus que le fils qui se trouve en la puissance de son père une personne sui juris, ne peut être propriétaire , puisq.ue cette qualité de personne sui jutais est essentielle pour l'aptitude au droit de propriété. Festus énonce le même fait encore plus clairement , quand il dit que les sénateurs portaient le nom de pères parce qu'ils avaient distribué aux pauvres des lots de terre comme à leurs propres enfants (5). La concession du client avait doncle même caractère que celle du fils de famille. Elle ne transportait au client aucun des attributs du droit de propriété; comme le pécule du fils, elle était révocable à volonté (6). De là les obligations du client envers le patron : doter sa fille, payer sa rançon , ses amendes, subvenir aux frais de ses procès, de ses magistratures, etc. (7). C'est une redevance due par le con-

(1) Aul. Gell., V, 13. Citation du grand pontife C. Csesar : « neqiie clientes sine summa infamia deseri possunt, quibus etiam a propinquis nostris opem ferri instituimus. » Ces obligations des gentiles ne peuvent pas aller sans réciprocité.

(2) Cic, De Orat., I, 39.

(4) Aul. Gell., t. c. Citât, de Caton : « Palrem primum, postea patronum proximum nomen habuere. » Denys, II, 10 -. • ÔTa Trspt 7taî5wv irpaTToviui itaTÉpe;. • — Festus, p. 253 : « Patronus a pâtre cur ab antiquis dictus sit raanifestum : quia, ut liberi, sic etiam clientes numerari inter domus familiam quodammodo possunt. »

(5) P. 246 : « Quia agrorum partes attribueranl tenuioribus perinde ac propriis liberis. » Ce texte est très mutilé, ainsi que le précédent , mais le sens général n'ast pas douteux.

(6) inil., II, t. IX, § 1.

(7) Denys, II, 10.

DE LA CON>;TITUTrON DE LA T. EN3. 100

cessionnaire au propriétaire, un impôt levé par celui-ci sur le lot de terre dont il abandonne la jouissance et l'entretien. Mais le client est obligé envers la gens tout entière. La raison n'en estelle pas que la concession provient , au fond , de la gens , qu'elle est prise sur le bien commun dont le patron a l'administration et le dépôt , et dont la famille , dans son ensemble , dans tous ses membres présents , passés et futurs , a la propriété. Pater, patronus , ce sont là deux mots qui ont la même racine et qui s'appliquent au» même personnage (1), père dans ses rapports avec les gentiles , patron dans ses rapports avec le client. Or , les clients n'ont jamais de père en fils qu'un patron. D'où il suit que la gens n'a jamais qu'un père et qu'un chef.

Un mot , dont le sens primitif nous est parvenu , confirme ce qui précède , et en môme temps nous fait entrer plus avant dans cette organisation sociale.

C'est le mot a hered'mm^ » qui veut dire héritage, mais qui veut dire aussi petit domaine « prœdium parvulum, » et, avec plus de précision, domaine de deux jugères (2). Il résulte de cette synonymie que, dans Rome naissante, chaque héritage était invariablement fixé à deux jugères. Mais pour que cette fixité fût possible , il a fallu plusieurs conditions. 11 a fallu d'abord qu'il y eût dans chaque famille un patrimoine assez vaste pour fournir un certain nombre d'heredia de deux jugères. Il a fallu, en second lieu, que ce patrimoine constituât un fonds indivis, dont chaque heredium fût une parcelle. 11 est clair, en effet, qu'il ne pouvait exister à l'état de propriété individuelle, puisque ce genre de propriété ne devait pas dépasser les limites de Vhercdium. Il a fallu enfin , pour que ce patrimoine ne fût pas dissipé au bout de plusieurs générations , qu'il se reformât à mesure qu'il se démembrait , et comme il ne pouvait se reconstituer par la conquête , le sol conquis étant ager publicus, il a fallu que les parcelles en question fissent retour finalement au fonds commun. .

On arrive aux mêmes conclusions par une autre voie. Deux jugères équivalent à un peu plus d'un demi-hectare de nos mesures. M. Macé calcule que , en Bretagne , la même surface de terrain ne donne pas plus de 750 kil. de blé, tandis que la consom-

(1) M. Mommsen croit que patronus a été d'abord identique à pater. Il correspond à matrona. Rom. Forsch., I, p. 356. Cf. Lange, Alterth., I, § 42, p. 215.

(2) Varr., H. R., I, 10 : « Bina jugera quod a Romulo primum divisa viritim quae lieredem sequerentur heredium appe'larunt. » Cf. Paul Diac, p. 99 : « Heredium prœdium parvulum. » Pline, H. N., XVIII, 2, édit. Detlefsen.

mation d'un paysan breton est évaluée à 412 kil. Faisons la part des climats. Admettons pour l'Italie un rendement supérieur et une consommation moindre. La différence ne sera jamais assez sensible pour que ce lambeau de terre suffise à la nourriture d'une famille , quand même on ajouterait aux céréales quelques fruits, ou le rapport du bétail entretenu sur les pâturages publics, ou les ressources bien aléatoires offertes par la guerre. Encore y a-t-il un fait dont on ne tient pas compte : c'est que la terre, à moins de recevoir des cultures variées , devait , pour une bonne partie, rester en friche, sans que les échanges présentassent alors de grandes facilités pour combler le déficit. Ajoutez à cela l'imperfection des procédés du temps. Ajoutez qu'il fallait de la place pour la maison et les dépendances (I). Que les Romains de l'empire déclament donc à leur aise sur la frugalité antique (2). La vérité est que chaque famille se serait trouvée dans une gêne voisine de la misère, si, outre le lot qui lui était affecté en propre, elle n'avait pas eu sa part de jouissance d'un domaine commun consistant, non pas seulement en prés et en bois, mais aussi en terres de labour (3). C'est là sans doute cet ager Tarquiniorum dont il est question plus haut. Quant à Vheredium, il n'était peut-être qu'un verger. Pline, en tout cas, dit que ce mot était synonyme de hirtus. Il est vrai que hortus est lui-même synonyme de villa (i).

(1) Macé, Lois agraires, p. 119-125. Cf. Mommsen, Hist. rom., trad. Alex., I. p. 251 ot n. 1.

(2) Pline, H. N., XVIIl, 2, etc. édit. Detlefsen.

(3) Vager publicus ne consistait guère , à l'origine, qu'en pascua. L'ager occupatorius devait être réduit à peu de chose avant les premières conquêtes. V. Humbert, Ager puhliciu. Daremberg et Saglio.

(4) H. N., XIX, 4. Si deux jugera étaient à ce point insuffisants, comment se fait-il que les lots des colons n'aient pas été plus considérables ? Il doit y avoir là-dessous quelque malentendu. Remarquons que , de bonne heure, les assignations faites aux plébéiens étaient de sept jfu^era (Pline, //. N , XVIII, 3. T. L., V, 30. Val. Max.. IV. III . 5). Encore la concession paraissait-elle médiocre (Pline, l. c). Plus tard elle fut plus importante (Mommsen , C. /. L. I , p. 97). Il n'y a qu'un texte de Tite-Live qui puisse être invoqué : c'est celui oti il mentionne l'assignation de deux jugera aux colons d'Anxur (VIII, 21. 425 tr. c. = 329). Il est vrai qu'il donne le même renseignement à propos de la fondation de la colonie de Labici (IV, 47. 336 u. c. = 418). Mais le fait même de cette fondation a été révoqué en doute pour de très bonnes raisons (V. Mommsen, Hist. rom., trad. Alex., II, p. 141, n. 1. M., C. I. L., I, p. 88. Cf. Weissenb., T. L. l. c. Màrquardl , Staatswerv., I , p. .38). On sait d'ailleurs que les lots n'étaient fixés d'avance que lorsqu'il y avait assignatio sans fondation de colonie (V. C. 1. L., l. c). Les autres textes peuvent s'entendre de simples assignations à des hommes déjà propriétaires ailleurs (T. L., VI, 36;

DE LA CONSTITUTION DR LA fîENS. IH

Ce n'est pas tout. On se demande ce que devenait ce lot après la mort du père. Puisqu'il était à peine suffisant pour l'entretien de deux ou trois personnes, on ne peut croire qu'il fût partagé entre les fils du défunt , s'il en avait plusieurs. Le sens exact du mot heredium s'oppose d'ailleurs à ce morcellement, sans compter qu'il eût abouti à des parts dérisoires. Avec Vheredium, on pouvait établir un fils, l'aîné. Quant aux autres, ils devaient être pourvus sur le domaine commun. Mais ici il y a une autre difficulté. Ce domaine commun, quoique vaste qu'on le suppose, ne pouvait suffire à une population qui serait allée sans cesse en augmentant, car il aurait fini par être réduit tout entier en heredia, et la fortune de tous aurait été tarie dans sa source. Que seraient devenus d'ailleurs les clients qui vivaient sur ce domaine, que l'on ne pouvait déposséder sans sacrilège, dont on devait au contraire, par un intérêt bien entendu , favoriser l'accroissement , puisque une nombreuse clientèle était la force et l'honneur de la gens dont elle dépendait? Or, cette nombreuse clientèle ne pouvait s'obtenir qu'en limitant le nombre des patriciens, car tout ce qui était accordé aux uns était autant de retranché aux autres. La gens, dirat-on, trouvait un débouché dans la conquête, dans les colonies qui permettaient d'assurer le sort des cadets, dans les occupations du domaine public qui ajoutaient aux ressources de la communauté. Mais nous parlons d'une époque où le territoire de Rome n'avait encore reçu qu'une très faible extension (1). Les conséquences d'un tel régime sont partout les mêmes. Sitôt qu'une nation, une classe, une famille ne peut se multiplier qu'aux dépens de son bien-être, la force de reproduction qui réside en elle tend k décroître. Ainsi il a dû arriver que les heredia retournaient par extinction au patrimoine commun dont ils étaient détaché-^. Quant à les faire entrer dans une gens voisine , il n'en pouvait être question. Le droit successoral ne le permettait pas.

VIII, 11. V. C. /. L., I , {. c). V. la note de M. Mommsen, Hist. rom., I, p. -251, trad. Alexandre.

(l) La période conquérante de Rome royale ne commence guère qu'avec Adcu3 Marciua, le fondateur d'Ostie. Les essais de colonisation dont Tite-Live et Denys font honneur à Romulus sont du domaine de la fable. En tout cas, ces colonies auraient été dans le voisinage immédiat de Rome. La tradition n'attribue de colonies ni à Numa ni à TuUus Hostilius. La chute d'Albe n'enrichit pas le patriciat romain , s'il est vrai qu'elle laissa subsister le patriciat albain en tout ou en partie (V. 2* partie, ch. I, g l). Mais avec Ancus Marcius, le régime de la cité commence à se modifier. La plèbe apparaît. On verra du reste comment ce changement n'influa pas tout de suite sur les conditions d'existence de la gens. V. "* partie , ch. II , g 3.

Ces vues sur la gens romaine ont une telle importance pour l'histoire du Sénat patricien , de sa constitution et de ses transformations qu'on ne saurait trop y insister. Au premier abord les témoignages des anciens y paraissent aussi contraires que les préjugés des modernes. On se figure volontiers la gens comme une vaste famille , composée d'une branche aînée et de beaucoup de cadettes, et formant à elle seule, en dehors des clients, un groupe très nombreux. On cite les trois cent six Fabii et leur mort glorieuse sur le Crémère. Trois cent six , c'est , à une unité près, le nombre des soldats pris en 396 u. c. = 358 sous le commandement du consul G. Fabius et immolés par les Tarquiniens (1). La coïncidence est au moins surprenante. Mais passons. Tite-Live voit dans ces Fabii autant de patriciens, tous dignes de servir de chefs au Sénat (2). Ces derniers mots suffiraient pour mettre en défiance. Ce n'est pas un historien qui parle. C'est un rhéteur, ou plutôt c'est un panégyriste, c'est l'annaliste Fabius Pictor, chantant les louanges de sa race. Mais la première assertion paraît-elle plus digne de foi? Une gens Fabia composée de trois cent six individus en état de porter les armes suppose un minimum de douze cents têtes. Or, celte même f;en5 n'a laissé derrière elle qu'un enfant, seul gage de l'avenir dans le désastre où ont péri tous les siens (3). Denys lui-même n'y peut croire (4). Il imagine, pour rendre cette tradition plus vraisemblable , qu'elle s'applique exclusivement aux trois branches consulaires, représentées par les trois frères Caeso, Quintus et MarcQS, les seuls Fabii que l'histoire nous fasse connnaître

(1)T. L., VII. 15. On remarquera aussi que le même nombre rappelle les trois cents Spartiates de Léonidas morts dans des conditions à peu près semblables. Ces analogies ne permettent-elles pas de soupçonner quelque arrangement ingénieux dans les récils des annalistes?

(3) T. L., II, 50; III, l. Denys . IX, 22. Ovid., Fast., II, 235, etc. Zonaras, VII. 17, etc.

(4) L. c. On a contesté (Schwegler, Rôm. gesch., II, p. 526), l'authenticité de cette tradition, sous prétexte que cet enfant ne serait autre que Q. Fabius, consul en 287 d. c. ■= 467, dix ans après la catastrophe (277 u. c. = 477) et douze ans après le départ de la gens (275 u. c. = 479). Mais on oublie que les lois annales n'existaient pas encore et que l'on pouvait arriver fort jeune au consulat. M. Valerius Corvus fut consul à vingt-trois ans, en 406 o. c. = 348 (T. L., VII, 26. Cf. Cic, Phil., V. 17. Tac, Ann., XI, 22). Supposons que Fabius ait eu entre douze et quinze ans , au moment où les siens allaient combattre sur le Crémère. Il était « puer impubes et adhuc non utilis armis » (Ovide, I. c), ce qui n'empêche pas qu'il ait pu tHre consul dix ou douze ans plus tard.

à cette époque. Hypothèse juste , si elle ne s'arrêtait à moitié chemin. Car il s'agit bien de la gens entière. Le langage des historiens est formel. Mais la vérité est que la gens ne comprenait que les trois branches en question. Tout s'explique ainsi de la façon la plus simple. Parmi les trois cent six Fabii il y a les clients. Leur devoir était d'accompagner leur patron à la guerre, et Denys (1), Aulu-Gelle (2), Servius (3), Festus (4) racontent qu'ils n'y manquèrent pas en cette circonstance. Ils se trompent seulement quand ils les- comptent à part des trois cent six combattants dont les archives des Fabii font mention. Mais l'erreur n'est pas do leur fait. Elle vient des Fabii eux-mêmes , intéressés à rehausser le prestige de leur gens en en multipliant l'effectif. Pour cela leur orgueil ne répugnait pas à transformer en patriciens tous leurs clients , et ils le pouvaient d'autant mieux (jue patriciens et clients portaient le même nom (5).

Une preuve que les gentes patriciennes ne comprenaient pas un très grand nombre d'individus, c'est leur rapide extinction. Le patriciat rom.ain est constamment en voie de décroissance, et, par un phénomène remarquable , cette décroissance s'accélère à mesure qu'on remonte vers les temps de sa prospérité et de sa grandeur.

M. Mommsen (6) a donné une liste des gentes patriciennes connues suivant un critérium que M. Willems juge avec raison trop étroit (7). De son côté, M. Willems nous paraît en avoir adopté un beaucoup trop large , quand il ajoute à tous les noms gentilices patriciens ceux qui sont mentionnés comme ayant été portés par des plébéiens avant le milieu du quatrième siècle de Rome.