IMPORTANCE NOUVELLE DE LA LECTIO SENAT US

d'une colonie (1). Mais, à la longue, l'unité de la gens ou de la famille devint purement nominale. Nous entendons par là que le partage égal et complet se faisant entre les héritiers h. chaque génération, elle se réduisit à la communauté du cognomen , accompagnée très probablement de celle du tombeau. C'est ainsi que le même tombeau recevait tous les Cornelii Scipiones, à l'exception pourtant des Scipiones Nasicœ et des Scipiones Asinœ qui , dans le courant du sixième siècle , se détachèrent des Scii)iones proprement dits (2),

On ignore si les faits qu'on vient de rappeler eurent pour résultat de modifier l'organisation intérieure du Sénat. A priori, on ne voit pas que cela fût nécessaire. Les cadres que l'on a décrits plus haut pouvaient être maintenus, les sénateurs étant toujours groupés par génies, et les génies par curies et par tribus. Il y avait cette seule différence que les génies n'étaient plus au complet , comme du reste il était arrivé déjà avant l'élévation des génies minores. Mais , tandis qu'alors on n'avait eu que ce moyen pour parfaire le nombre trois cents, il suffisait maintenant de tirer d'une même gens plusieurs sénateurs , seniores ou juniores, pères de famille ou fils de famille. Ainsi , les places laissées vides par les génies disparues restaient inoccupées, et le Sénat n'en avait pas moins son effectif normal.

Toutefois, on n'oubliera pas que Denys , dans tout le premier siècle de la république, fait voter les sénateurs dans l'ordre suivant : d'abord les plus âgés , puis les moyens et enfin les plus jeunes (3). Or, l'on sait que de tout temps l'ordre de la perrogalio a correspondu à celui de la liste sénatoriale. Mais il est impossible de contrôler la valeur de ce renseignement, auquel on ne trouve de confirmation ni dans la période antérieure , ni dans celle qui suit. Car , d'un côté , le classement des sénateurs par tribus et par curies, combiné plus tard avec le classement par génies majores et minores, excluait le classement par rang d'âge, ou tout au moins le reléguait au second plan, et, de l'autre, s'il est vrai que, dans le Sénat historique , les plus âgés figuraient ordinairement en tête de la liste.et les plus jeunes à la fin, cela tenait uniquement à ce qu'ils étaient inscrits suivant la dignité des magistratures exer-

(1) Rôm. Forseh., I, p. 49. V. Fustel , Cité antique, 1. IV, c. 5.

(2) V. Morams., C /. L, I , p. 12.

(3) XI, 6. « IIpcÔTou; |ièv , ûffTiep èttI (TvvyjÔeî xaî TtpeTrov ii|i.îv , toù; Trpedêyxépouî, lireita toù; |iéjouî, teXeuTafouç 6è toùç vetoTàtouc. » Cf. VI, 69; VII, 47; XI, 4.

284 LES ORIGIiNES DU SÉNAT ROMAIN.

cées (I), et qu'il fallait passer parles plus humbles avant d'arriver aux plus hautes. Avec ce principe de classement, la supériorité de l'âge n'était pas toujours respectée. Elle l'était môme assez rarement avant les lois annales. L'organisation décrite par Denys, si tant est qu'elle ait existé, aurait donc servi de transition entre l'ancien système et le nouveau. Au reste, quand on examine dans le détail les séances racontées par cet historien, on s'aperçoit qu'il laisse une certaine part à l'arbitraire du magistrat faisant fonction de président. En l'an 304 u. c. = 450 , il fait dire aux décemvirs , dans un accès de mauvaise humeur , qu'ils changeront l'ordre du vote et ne s'inspireront dorénavant que de leurs préférences (2) ; mais antérieurement déjà, à l'en croire, les consuls avaient donné l'exemple de ces libertés, au moins en ce qui concerne l'appel du premier votant. En effet, en l'an 261 u. c. = 493, les consuls Postum. Cominius et Sp. Cassius interrogent en premier lieu Agrippa Menenius , qui ne peut être compté parmi les plus vieux sénateurs , puisque Denys nous dit de lui , au même endroit, que c'était un homme dans la force de l'âge (3). L'année précédente, les consuls A. Verginius Cseliomontanus et T. Veturius Geminus donnent d'abord la parole à T. Larcins (4) pour le faire passer au second rang le lendemain (5). Mais on peut croire que, sur ce point, Denys reproduit un usage des dernières années de la république. On sait en effet que, vers le consulat de Pompée, le choix du premier opinant était libre, à condition qu'il fût pris parmi les consulaires (6).

Si l'on ne voit pas très bien les effets produits sur l'organisation intérieure du Sénat par le démembrement de la gens et l'introduction des juniores , en revanche on se rend parfaitement compte de l'importance extrême que prit, à partir de ce moment, l'opération de la lectio. Pour mieux dire, la lectio date de là, car elle n'avait pas de raison tant que chaque gens envoyait de droit au Sénat un représentant unique qui était son chef. Mais le jour où il y eut plus de candidats que de sièges disponibles, il fallut

(1) V. Willems. Sénal, I, p. 248-262.

(2) XI, 16. — On sait tout ce que Niebuhr a tiré de ce texte auqdel il attribue une importance exagérée. V. Schwegler, Rom. Gesch. , II, p. 658 n. 1, fin.

(3) VI, 49. Cf. 67. Ils commencent encore par Menenius, puis (68) ils suivent l'ordre usuel.

(5) 37. Cf. Tite-Live, III, 40. « L. Cornélius Maluginensis , ... cum ex consularibus ad ultimum dicendi locum consulte servatus esset. » Cf. V, 20, l'anecdote de Licinius. V. plus haut, p. 277-278.

(6) V. Varron cité par Aulu. Gell., XIV. 7. Willems, Sénat, II, p. 183, 184.