IMPORTANCE NOUVELLE DE LA LECTIO SENATUS

procéder à un choix, et, par une conséquence naturelle, ce choix fut révocable, car tel homme, jugé digne d'entrer dans le Sénat, pouvait paraître indigne par la suite et mériter d'être exclu. Ce fut une extension énorme des pouvoirs du roi , et qui tombe précisément dans la période où l'ancienne royauté patriarcale changea de nature et se transforma en tyrannie. Sans doute, la liberté du roi n'était pas absolue. La coutume des ancêtres, le mos majorum, qui , à défaut d'une loi écrite , gouvernait la cité , lui imposait certaines obligations. Il devait maintenir l'effectif du Sénat, conserver sa place à chacune des gentes survivantes, nommer un nombre égal de sénateurs dans chaque curie , ne rayer personne de la liste sans motifs sérieux. Mais ces barrières, opposées à l'arbitraire par une constitution à moitié ruinée , étaient faciles à franchir. On s'en aperçut sous Tarquin le Superbe.

IV. — Des changements apportés dans la constitution du Sénat par la création des magistratures annuelles. — Ce que deviennent les décuries et les dccemprimi. — L'admission des plébéiens et le relâchement des liens entre le Sénat et les curies.

Lorsque Denys fait opiner les sénateurs par rang d'âge , il a soin de placer en dehors et en tête les consulaires (1). Le principe de classement adopté pour ce groupe particulier est bien le même qui prévaut pour le reste de l'assemblée (2) ; mais s'il règle la situation des consulaires entre eux , il ne la règle point par i-apport aux autres sénateurs.

Les anciens consuls, à plus forte raison encore les anciens dictateurs, tous ceux en un mot qui, assis sur la chaise curule, revêtus de la prétexte, précédés des licteurs, avaient incarné dans leur personne la majesté de l'Etat et réuni dans leurs mains les pouvoirs judiciaires et militaires autrefois attribués à la royauté, ne pouvaient ni être exclus du Sénat, ni prendre place après leurs collègues. Us étaient sénateurs de droit, et de droit les premiers des sénateurs.

Il y avait eu des magistrats sous la royauté , et même des ma-

(1) VI. 68; VII, 47. Cf. T. L„ III, 40. Mais Tite-Live, plus sobre de détails, ne dit point comment votaient les sénateurs d'uo rang inférieur. Cf. Plut., Camill.. 32.

(2) Remarquons pourtant que, à l'époque historique, les sénateurs de chaque ordre étaient classés, non pas suivant leur âge, mais suivant leur ancienneté dans l'exercice de la magistrature, tous les patriciens de l'ordre passant toujours avant tous les plébéiens. V. Willems, Sénat, I, p. 259, 260.

gistrats curules , les interrois, les préfets de la ville (1). Il n'est pas tout à fait sûr que le tribunus celerum fût du nombre. L'assimilation avec le magister equitum de la république n'est pas rigoureusement exacte. Les tribimi celerum étaient plusieurs , et celui d'entre eux qui, alternativement avec les autres, prenait le commandement do la cavalerie (2) ne pouvait avoir une situation égale à celle du magister equilum qui était seul. En revanche, les temps les plus reculés avaient connu, avec tous les honneurs dont on l'entourait, le Flamen dialis qui, en l'an 545 u. c. = 209, força l'entrée du Sénat en excipant d'un droit tombé en désuétude et fondé sur la possession de la chaise curule (3).

M. Willems part de là pour soutenir que la division fondamentale entre les sénateurs curules et les non curules ou pedarii existait dès le principe. Il ajoute toutefois que probablement les premiers ne se recrutaient que parmi les patres majorum gentium , de telle sorte que leur droit de préséance ne fût pas une atteinte à l'ordre général établi dans l'assemblée (4). C'est une concession nécessaire, mais qui n'est peut-être pas suffisante, car, réduite à ces termes, l'assertion de M. Willems n'en reste pas moins difficile à concilier avec les faits qui ont été mis en lumière plus haut. La fixité des cadres est le trait dominant dans l'organisation du Sénat primitif (5). Elle tenait au rapport étroit que cette organisation soutenait avec celle de la cité. La hiérarchie des trois tribus, entrées successivement , sinon dans la cité, au moins dans les corps sacerdotaux et politiques, divisait le Sénat en trois fractions égales en nombre et inégales en dignité. Ainsi, pour accorder ce principe avec celui de la primauté des magistrats curules , il aurait fallu que le roi s'astreignît à ne choisir ces derniers que dans la première tribu. Mais ce n'est pas tout. Dans chaque tribu les sénateurs étaient distribués par curies et par décuries, en ce sens que chaque curie fournissait dix sénateurs versés un par un dans chaque décurie. Donc , à moins de supposer les curies disposées dans un ordre arbitraire et variable, on doit croire que le roi prenait ses magistrats exclusivement dans la curie placée la première sur les dix de la première tribu. On pourrait encore faire une autre supposition. Ou pourrait imaginer que les dix sénateurs fournis par une curie n'étaient pas placés au même rang dans les dix

(t) V. Willems, Sénat, I, p. 27, 28.

(4) Sénat, 1. c.

(5) V. l" partie , ch. V, § 1 et 2.