III. — LA MÉTHODE HISTORIQUE DE LIST

Ce dur géométrisme de Thiinen finit par postuler une finalité. Il croit les sociétés humaines inconsciemment actives à réaliser une divine destinée de bonheur et de liberté. Cette destinée, nous pouvons la méconnaître individuellement, et les groupes sociaux s'y peuvent soustraire pour leur ruine. Mais une croyance optimiste invincible, et qu'il ne justifiait pas, déterminait Thiinen à penser que l'ensemble des hommes finit par puiser dans l'intelligence croissante du plan divin la résolution de s'y soumettre pour son bien. C'était la part d'hégélianisme qui du dehors avait pénétré dans sa doctrine.

Cette démonstration que les groupes sociaux tiennent leur destinée entre leurs mains et, par un libre arbitre collectif, la choisissent, exigeait d'être effectuée non par le calcul comme chez Thiinen, mais par l'histoire. Il fallait déterminer quel concours de circonstances a causé la grandeur et la décadence des nations industrielles, et raisonner non plus sur le possible, mais sur ce qui est arrivé. Cest ce que fit en économie l'école historique dont le fondateur fut F. List'.

Il faut assigner deux sources à sa doctrine : elle procéda du romûntisme allemand et de l'industrialisme américain. Cette tradition historique qui, selon le romantisme, constitue les nations, Savigny et son école avaient cherché à la consolider par le maintien des institutions juridiques anciennes. List se demanda quelle en était la garantie économique. La vie des nations lui apparut comme un jeu de forces productives et de puissances consommatrices. Il découvrit qu'il y avait des façons

(1) V. Ehebep.g. Préface du Satlonale Sysletn der polit. OEkonomie, p. 92, 114. — V. la pétition du 14 avril 1819, adressée par l'Union commerciale de Leipzig au conseil fédéral. Elle est rédigée par List. Ges. iverke, t. II, p. 20.

Ch. A.ndler. il

iO-2 LL SOCIALISME d"i':TAT EN ALLEMAGNE

de consommer fruelueuses elles-mêmes el productives de puissances nouvelles. Il essaya de définir celle force el celle consomnialion productrices, oîi il faisait consister la puissance et la liberté des nations.

Préoccupation fort différente de celle des écoles de Say et de Smith, triomphantes (fuand List parut. Lui-même tout d'abord, au moins dans la question du libre-échange, avait cru au libéralisme'. Mais les romantiques qu'il avait connus, Adam Mûller et peut-être Frédéric de (îentz, lui donnèrent la conviction que cette doctrine matérialiste et mercantiliste, soucieuse uniquement des meilleures méthodes d'accumuler des valeurs d'échange, entre les mains des individus, méconnaissait les intérêts profonds des nationalités. Un tout jeune homme de l'entourage de Rahel von Varnhagen, Alexandre von der Marwilz. lui parut avoir résumé en quelques pages toute la criti([ue qu'on peut faire du smilhianisme'.

Le reproclie que les romantiques faisaient aux idées de la raison, était le reproche d'abstraction, d'universalité, de matérialisme. L'existence de l'être vivant ne peut tenir en quelques lois abstraites ; elle est autonome et elle est celle d'une àme. Les notions abstraites qui se prêtent aux formules générales sont des choses mortes. La vie ne se révèle qu'à l'observation concrète el du sentiment.

(^ette vue des romantiques était sans doute un sopliisme. On peut avoir, touchant la vérité objective des notions abstraites. l'opinion qu'on voudra. En elles se manifeste, en tout cas, la plus grande part d'activité spirituelle spontanée. Peu faites pour traduire l'existence individuelle des choses, elles nous donnent la jïreuve et la mesure de notre faculté d'agir intellectuellement sur nos rei)résentations. Elles sont la vie même de l'esprit el le plus puissant instrument par où il ait prise sur le monde. Les plus efllcaces de ces notions abstraites oui étt' jus(iu"ici les notions mathématiques. C'est que notre inlelligence'a fait son

(1) V. F. List. I.dc . cil., Ijiileitimg, p. xwiel (iiilcfir von Bildissen (lus liiihids ('iiif/dii;/ par Vainliagen, -" partie, p. ;û , (51, 73. Les 6 l'euillets que Marwilz avait écrits contre Smith, et tlunt il parie dans cette correspondance avec Italie!, ne se sont pas retrouvés.

LA CONCEriION SOCIALISTE DE L'ÉCONOMIE iC)3

éducation par un effort incessant contre le monde matériel ; un symbolisme spatial commode a été d'abord requis et demeure surtout nécessaire pour nous conduire. De là l'universalité relative de la méthode mathématique.

Cette méthode n'est pas incompatible avec une vue de l'univers moral ; c'est ce qu'avait bien montré Thûnen. Avec raison le romantique Adam Mûller avait déjà reproché à Adam Smith qu'il ne fit pas estime des raisons morales qu'une civilisation peut avoir de sacrifier ses richesses matérielles. Quelques-unes des forces qui aident les nations à vivre ne lui parurent pas être d'ordre économique. Cette république de marchands, étendue au globe entier, que le libéralisme avait proposée pour modèle, et où chacun pourrait agir à sa guise et même au détriment d'autrui, l'indignait.

Les romantiques établirent, et c'est ce que List admire le plus en eux, qu'il devait y avoir à côté de l'égoïsme individuel un esprit public. L'ensemble de la production et de la répartition des richesses leur parut devoir être réglé de façon à servir non pas les intérêts des individus, contradictoires entre eux, haïssables parfois à tous, mais les intérêts collectifs.

List s'est attaché à préciser les vues confuses encore du romantisme allemand. Son voyage dans cette république des États-Unis, d'où sontvenuesàl'Europe tant d'idées économiques et politiques, lui révéla des vérités qu'il Jugea dès lors fondamentales'. L'Europe est une contrée admirablement outillée pour l'étude abstraite. En Amérique, List crut avoir mieux à faire que d'étudier. Il vécut et observa 2. Il avait apporté d'Europe la notion traditionnelle de l'État et de la nationalité, si forte chez cette génération d'Allemands, qui avaient vu Napoléon et les guerres de l'indépendance. En Amérique, il put voir comment naissent des États. Il s'y passait en quelques années

(1) L'Amérique nous a donné avec Lisl la forme moderne du protectionnisme ; avec Carey, plagié par Bastiat, ladcrniùre forme du libéralismi' libre-échangiste ; avec Tocqueville le premier essai spéculatif sur la conhtitution démocratique. Ou pourrait suivre cette influence américaine dans le développement de tous les partis libéraux d'Europe depuis Lafayette jusqu'à nos jours.

(2) List. .V«/. >'ys7. (1er poli/. Œ/iOuomie, p. 10.

104 LE SOCIALISME d'ÉTAT EN ALLEMAGNE

des évokilions qui en Europe avaient demandé des siècles. Des régions désertes passaient à vue d'œil du régime de pâturage au régime agricole ou industriel. Un paysan américain savait plus clairement les raisons qui font hausser la rente et qui développent l'agriculture que les économistes les plus érudits d'Europe. List, que n'avait pas instruit la ruine des industries allemandes après la suppression du blocus continental, vit comment la jeune république des Etats-Unis se relevait par le protectionnisme de la dél'aile économique que lui avaient infligée ses traités de commerce avec l'Angleterre.

Son système se fixa d'un seul coup. Les douze lettres qu'une société de manufacturiers pensylvaniens l'engagea à écrire pour la défense du protectionnisme, et qui parurent en 18:27 sous le titre à'Outlines of a new System of political Economy^ le contiennent presque en entier, à cela près qu'il n'avait pas encore observé l'imporlance des voies de transport pour la productivité d'une nation. Ce fut ce système encore qu'il présenta à notre Académie des sciences morales et politiques lorsqu'en 1837 elle mit au concours la question de la liberté de commerce et de la législation des douanes ^ Son mémoire, écrit en français, mais rédigé en trois semaines, ne fut pas couronné. Grâce peutêtre à linlelligent scepticisme de Dupin -, l'Académie le rangea parmi les « trois ouvrages remarquables » (ju'elle mentionna. List, dont cette récompense modeste ne pouvait satisfaire ni l'amour-propre ni le goût de prosélytisme, entreprit alors une rédaction allemande de ses idées favorites. L'appellation à

(1) List était alors pour la deuxième fois de passage à Paris.

(2) V. List. Loc. cil., liinleitung, p. xvi, xvii.

Dupin partageait à tout le moins l'aulipatliie de i>ist contre J.-Ei. Say. La question posée par l'Acadèniie des sciences morales était au juste celleci : « Lors(|u'une nation se propose d'établir la liberté du commerce ou de modifier sa législation sur les douanes, quels sont les faits tju'elle doit prendre en considération pour concilier de la manière la plus équitable les intérêts des producteurs et ceux de la masse des consommateurs? lîien que List dans sa préface se dise satisfait de la mention obtenue, il traite, dans une lettre à Colla, du 0 septembre IS3.S, l'Académie comme une •■ caverne de voleurs ". L'Académie posa l'année suivante cette autre question : « Ue l'importance de runion douanière allemande et de la manière d'en étendre les principes au commerce des autres nations. » List crut cette question suggérée par son propre ouvj-age.

LA CONCEPTION SOCIALISTE DE l'|-:COi\OMIK Kil)

laquelle il songea cFabord, « de la liberté du commerce international et de l'union des nations sous une loi juridique », ne fut pas conservée. L'ouvrage, lorsqu'il parut en 1841, portait le litre sous lequel il est entré dans l'histoire, de Système national de V Économie politique.

List, bien qu'il ne pût s'attacher au rationalisme abstrait de Say et de Smith, ne partageait pas la répugnance de quelques économistes français, tels que Blanqui et Dupin, contre tout système. Une théorie conséquente lui parut la condition d'une pratique éclairée. Le dissentiment perpétuel, qui existe en France entre les théoriciens et les commerçants, lui sembla paralyser la politique économique française. La pratique anglaise, empirique et irraisonnée, heureuse souvent grâce à la trouvaille de quelques maximes justes, commit, à cause de son incohérence, des erreurs désastreuses'. Il appartient, disait-il, à l'Allemagne d'introduire une pratique guidée par une théorie impeccable -. L'Allemagne, ruinée par la Réforme, par les guerres religieuses et par l'humanisme qui consolida chez elle les institutions du droit romain, eut du moins ce bonheur que ses princes consacrèrent de tout temps le bénéfice des biens d'Église sécularisés à relever l'instruction nationale et la culture des arts. Partout ailleurs, la culture intellectuelle e,st née du progrès économique. En Allemagne, ce fut l'intelligence qui fit valoir les forces productives de la nation. Il est naturel qu'après avoir éprouvé les inconvénients de cette timide et scrupuleuse démarche théorique^, l'Allemagne en recueille aussi les premiers résultats sûrs, par où la science peut transformer la pratique.

Cette théorie, qui doit conduire la prali(|ue, ne peut être une déduction à priori comme chez les libéraux. Par abstraction,

(1) Les lois prohibitives sur les blés étrangers, qui amenèrent la crise agricole.

(2) List. .V«/. Syst. d.polll. Œkono)nie, liv. I, ch. vu, p. 82.

(3) « Toute la culture actuelle des Allemands est théorique. Ils sont dans le cas d'un homme qui autrefois privé de Tusage de ses membres, aurait, rappris tliéoriquemeiit à se tenir debout et à marcher, à manger et à boire, à rire et à pleurer, et ensuite aurait passé à des exercices pratiques. List. Nat. Sys/. d. polit. Œkonomie, p. 82.

la Ihûorie libérale isole le phénomène de la circulalion des richesses de tous les autres, comme s'il formait un monde à part '. Méthode sophistique. On décrit une fonction sans l'organe. C'est ce que faisait Adam Smith à merveille. Il a le coup d'oeil qui saisit les détails. Son ouvrage étonne par les monographies dont il est semé ; Miais il ne maintient pas la proportion des parties. Smith n'a pas eu le sens des ensembles. A force d'individus il ne vit plus d'Etat.

L'École historique professe de ne jamais perdre de vue l'ensemble obscur, mais vivant des choses. Et assurément elle se complaîtainsi, àson tour,endedécevantesconceptions. Aftirmer l'infinité des actions et des réactions qui déterminent un phénomène, n'est-ce pas se résigner à ne jamais connaître ses causes véritables, et donner l'inconnu, qu'il faudrait éclaircir, pour dernière explication? Mais la plupart de ces historiens, malgré eux, usent d'une abstraction à tout le moins provisoire et partielle. Il en faut bien venir là si l'on veut découvrir le lien des événements, non pas avec le seul sentiment, mais par raisonnement.

List fut de cette espèce de romantiques, logiciens en dépit d'eux-mêmes. Il interrogea l'histoire et la pratique quotidienne pour en tirer des maximes rationnelles capables de satisfaire un sentiment d'ordre politique : le patriotisme. Mais ce sentiment, il n'y voulut pas voir le sanglant mysticisme qui enivre des nations jeunes et guerrières. Il le rationalisa et en fit comme le sentiment permanent de notre vie de chaque jour.

L'histoire lui parut révéler une réciprocité d'actions entre les forces sociales et les forces individuelles. L'intelligence, la moralité, l'activité individuelle ne sont stimulées que dans une collectivité prospère et puissante. Mais nulle partie labeur, l'épargne et l'esprit inventif des citoyens n'ont fait de grandes choses si la liberté civile, les institutions et les lois, la politique étrangère, l'unité et la puissance politique de la nation

(1) L'expression de .■ <liilcrwcll >> à laquelle List fait une allusion constante sans en nommer l'auteur est de Lotz. — Lohenz von Sïein encore .i cru à un •■ (iiiU'rh'ben >• autonouii'.

ne leur venaient en aide '. La richesse publique augmente et diminue à mesure que haussent ou baissent ces qualités dont elle est à la fois la manifestation et la cause. Le cosmopolitisme est un leurre économique, même pour l'individu. Jamais les individus ne s'enrichissent, s'ils ne font partie d'un groupement dont les institutions et la force les soutiennent. La seule garantie qu'il y ait pour le développement individuel est le groupement national.

List chercha les conditions de l'existence économique de la nation. Voilà ce que l'École avait négligé toujours-. Elle ne procédait pas historiquement. Aussi elle confondit les elTets et les causes. Elle crut que la confédération universelle des peuples peut naître du libre-échange et de la pratique de l'individualisme économique. Mais le pacte juridique doit précéder l'autorisation du libre échange. Une peut en résulter. Les transactions économiques émeuvent toutes les fibres de la vie nationale. Comment accorderions-nous la faculté d'une action sur nous si profonde à des hommes que le pacte juridique ne lie point à nous ?

Dans une nation, aucune protection économique ne doit être accordée à une classe privilégiée de citoyens. Le libre-échange intérieur fait partie du pacte juridique national. Mais il n'y a point de pacte juridique entre nations différentes. Ce pacte exigerait d'abord l'égalité des parties contractantes. La république universelle ne répondra à nos vœux que si elle respecte l'originalité de chaque nation. Elle ne signifie pont leur réunion dans une même nationalité. Un conquérant qui courberait sous son épée tous les peuples du globe, créerait entre eux un joug commun, mais non pas un lien juridique désirable et accepté.

Le contrat juridique entre nations doit se maintenir par la volonté des contractants. Les nations ne doivent pas même courir le risque de se ruiner à s'y soustraire. Il doit être consenti et non imposé. Mais consenti aujourd'hui, il ruinerait les

(1) List. Sut. Sy.st. d. polit. Œkono/nie, p. 102, 10».

(2) Iùi(/., p. 114, 116.

1G8 LE SOClALISMi; D ETAT EN ALLEMAGNE

nations moins bien pourvues de l'oulillage productif, et leurs richesses drainées au profit des rivaux maintiendraient ces nations dans une sujétion éternelle. Cette suprématie d'un peuple sur tous les autres, qui, tentée par les armes, a toujours révolté le monde, le libre-échange la créerait, plus désastreuse par la dépendance économique où elle placerait les vaincus.

Si nous voulons créer plus tard la confédération universelle, il nous faut d'abord laisser grandir les nations. Une nation n'a de garantie d'existence que si elle peut se suffire par sa production et si elle est assez forte pour protéger cette production. Une utile division du travail social doit développer en elle une activité productrice adaptée à ses besoins de consommation et suffisante à la faire vivre. L'importation doit avoir pour but de stimuler son activité et non pas de la rendre inutile. La considération des fails et de l'histoire montrera quelle doit être cette division du travail social. Elle montrera quelles conditions juridiques et matérielles doivent être réalisées pour qu'elle naisse, se conserve et croisse jusqu'à émanciper la nation du tribut payé à l'étranger.

Un programme de politique intérieure et extérieure se déduira de ces considérations. 11 réclamera des réformes dans l'esprit public, dans les mœurs et dans la législation. Il n'y a point de prospérité sans liberté politique ; et il faut que cette liberté soit protégée au dedans par un fonctionnarisme attentif, et au dehors par une puissance militaire suffisante. C'est tout cela qui fait la nation.

La nationalité n'est donc pas l'unité purement spirituelle qu'en avaient fait les romantiques. Elle n'existe pas plus par la seule tradition intellectuelle qu'un homme n'existe comme pur esprit. Il y faut voir avant tout une confédération des forces productrices et des forces consommatrices. Il lui faut un sol riche, favorable aux communications, aisé à défendre et d'une étendue suffisante à nourrir une population dont le nombre défie les agressions inconsidérées.

La théorie libérale ne pouvait concevoir la nationalité. C'est qu'elle était trop subjective, et k la fois et pour cela môme trop matérialiste. VA\c mettait en présence deux fadeurs : les

intérêts individuels et les richesses matérielles existantes, déterminait comment les intérêts individuels feraient rouler ces richesses de main en main, et croyait avoir tout dit.

L'École histori(iue estima qu'il y a un esprit social, que d'abord avec le romantisme elle personnifia, qu'elle vénéra comme une tradition sainte. 11 vaut mieux, selon List, le définir comme la quantité de liberté et de tolérance mutuelle que nos lois et nos mœurs nous accordent. Sous l'empire de cet esprit, une activité collective a pu naître, une collaboration de tous à une même œuvre de production destinée à assurer la subsistance individuelle de chacun. La nationalité est le lien juridique qui existe entre des hommes élevés dans une commune tradition de liberté pour une œuvre commune de production sur un même sol qu'ils s'engagent à défendre ensemble. Elle est l'accord des esprits dans une pensée identique, et la réalisation de cette pensée dans le monde matériel.

IV. — LA CO.NCILIATION DE LA MÉTHODE MATHEMATIQUE ET DE LA MÉTHODE HISTOUIQUE DANS RODBERTUS

Dans la crise post-hégélienne de 1830 à 1848, une séparation se fit entre deux sortes d'esprit, l'historisme et le rationalisme ; et on se crut tenu de choisir. La clarté des idées y gagna infiniment. L'époque précédente n'avait jamais fait cette distinction. Elle avait tenu des généralisations rapides pour les combinaisons indissolubles. L'abstraction que reprochait List à Adam Smith, n'était pas à beaucoup près aussi complète qu'il l'eût fallu pour un système aussi absolu. C'est ce que Thûnen avait aperçu à merveille.

Il fut continué par Karl Rodbcrtus, qui toutefois joignit à l'esprit mathémati<|ue du maître l'esprit historique de l'école adverse. Il créa ainsi une méthode nouvelle. On ne peut démontrer que Thiinen ait exercé une influence sur lui dès le début ; mais il le connut plus tard et admit ses formules. Il a subi, comme Thiinen, laclion du rigoureux esprit statistique et rationnel de Thaër. De l'école historique, dès 1842, il connais-

171) LI-: SOCIALISME ij'lh'AT KN ALLEMAGNE

sait List et son rival Schmitthenner '. La lecture de Zacharia et lie Molli, qui lui fut toujours chère, le gagna à cette idée que les sociétés sont des organismes. Et cette image à la(juelie il crut, servit du moins à le mettre en garde contre les métaphores mécanistes de l'École libérale, en son temps plus dangereuses. Mais dans l'École libérale il ne confondit jamais les grands initiateurs avec les épigones médiocres.

Cette école eut à ses yeux un double mérite théorique et pratique. Elle sut décrire avec exactitude la circulation des richesses. Elle contribua plus qu'aucun autre mouvement d'idées à détruire l'Ancien Régime. La classe ouvrière lui doit beaucoup. J-^tre libre juridiciuement de choisir son métier et de trafiquer à l'intérieur xlu royaume est un avantage qui touche les plus humbles. Les économistes en démontrant que cette liberté est utile firent plus pour la réaliser que les philosophes qui la réclamaient commejuste^.L'économisme fut une machine de guerre puissante contre le régime corporatif du moyen âge. Son rôle est terminé avec la chute de ce régime ''. Il ne sut d'ailleurs et ne put rien mettre à la place de ce qu'il renversait. Rôle qui ne pouvait être que celui d'une doctrine juridi(|ue, et non le sien.

Le défaut principal de l'école fut de ne jamais distinguer l'économie et le droit, c'est-à-dire la production et la répartition *. Elle a supprimé de certaines institutions. Elle en a conservé d'autres, sans les critiquer, et tout d'abord la propriété du capital et du sol. Elle prit pour des conditions « naturelles » de la propuction et de la circulation des richesses les conditions d'aujourd'hui. Elle ne met point à l'origine de ses recherches des hypothèses économiques simples, inconditionnées,

(1) Dans Zur Erlcenn/niss iinserer sldat.sirir/fisc/idf/licfieii Zuslaonle, Schmillheniier est combattu pour sa théorie condillacienne de la valeur (p. 150). — List n'est pas nommé, mais la notion de force producl ire disculée page 91 /;, 90 c et celle de division sociale du travail (p. 134) lui sont évidemment empruntées.

(2) Forderi/iH/en der arbetleiulcii Klitsse. 1837, p. 211, 213.

(3) /'" Sozlaler lirief, Naclilass, t. 111, p. 9j.

(4) Creilihndh. t. 11, p. 143, nule.

LA CONCEPTION SOCIALISTE DE L'ÉCONOMIE M ï

universelles. Une part immense de législation positive admise les complique'. Elle n'est pas plus l'économie abstraite et absolue que lïéiailVéconomiquetVAvislole, description exacte, elle aussi, du mode d'administratron de la maison antique, et témoignage vivant d'un temps, mais non pas théorie nécessaire -.

De ce préjugé vinrent des torts ultérieurs. Ce qui subsista, quand eurent péri les dernières institutions corporatives, ce lurent des droits individuels. L'idée de solidarité ou de société disparut. L'égoïsme sembla le droit absolu de chacun, quand il était justifié par des titres de propriété '. On confondait la production sociale avec le revenu des propriétaires. La vie sociale fut restreinte à des échanges que chacun dut s'efforcer de faire lucratifs. On ne comprit pas qu'il fallait d'abord établir la notion d'un revenu social oîi eussent à participer les individus selon des règles à définir.

Avant toute production on définissait les titres juridiques qui assuraient les parts, et l'effort individuel n'était pour rien dans cette répartition. On produisait ensuite non pas ce qui était utile et publiquemeut nécessaire, mais ce qui, dans l'échange, assurait à l'entrepreneur la part proportionnelle la plus forte. La quantité et la nature de production ne se réglèrent pas sur l'intérêt public, mais sur lintérèt qu'en pouvaient tirer les capitalistes.

Ce régime n'eût été qu'une forme d'existence moralement dure, mais concevable, et peut-être durable, si à la répartition monopolisée eût correspondu une production distribuée entre les mêmes hommes à qui échoient des quotes-parts. C'est ce qui n'a point lieu. Pour des raisons que les économistes eurent le mérite d'analyser, le travail est divisé, efîectué par une collaboration immense. Tout revenu est donc social. Nos institutions juridiques, d'essence romaine, a{)pHyées sur l'idée d'indivision

(1) RoiJiiERTUs. Zur Gesch. d. riim. Tributsteueni, dans llildebrands lahrbucher, t. VIII, p. 391. — Credilnol/t, t. Il, p. 156. — Dus KaplUiL

(2) RoD^^ERTL-.s.Z///■^^■x,•^. ,1. roui. Tribal. s le Kern, t. II. p. 79, 107. — liriefe, t. I, p. 29.

. (3) l'iOi.iiEKTLS. Ihi.^ Kajnlal, p. 79, 107. — liriefe, t. I, p. 29.

<lu travail, admeltentpourLanluneréparlilionmonopolisce parce que le travail était individuel autrefois. Des injustices résultent de ce manque d'accord entre notre système de production et notre système do répartition'. Les grands fondateurs de l'économie politique au dernier siècle n'aperçurent pas ce conflit. Ils se bornèrent à observer les effets qui résultaient de la répartition des propriétés. Et comme ils ne doutaient point que celte répartition ne fût légitime, ils exprimaient que ces effets s'en déduisaient avec nécessité. Ils parlèrent du salaire naturel ou de Vintérét naturel. Leur conclusion fut du reste pessimiste.

Un fait général et désolant leur apparut qui fut la productivité décroissante des industries extractives et notamment de l'agriculture, accompagnée de la productivité croissante des industries manufacturières. De là une diminution lente de la rente du sol et de l'intérêt du capital. Dans leur système on pouvait prédire l'extinction finale de toute rente, la famine universelle et une sorte de jugement dernier économique dont l'échéance était calculable-. Les prophètes de la fin du monde capitaliste purent, avec une franchise dont on s'est trop étonné depuis, déduire que le salaire de l'ouvrier devait se maintenir au niveau rigoureusement nécessaire cà sa subsistance. Car cette part, pour restreindre qu'elle parût, allait encore en croissant par rapport à la production totale. Mais elle n'empêchait pas la classe propriétaire de périr avec toutes les autres, le jour où le globe terrestre ne nourrirait plus ses habitants.

Ce pessimisme cessa au moment où l'école historique démontra la fausseté des statistiques dont on s'autorisait. Mais des habitudes se consolidèrent, qu'on donna pour des principes méthodiques, quand elles n'étaient qu'une conséquence d'une certaine doctrine. L'idée d'une politique économique, d'une intervention sociale active dans les intérêts matériels, se trouvait exclue par le pessimisme des économistes du xvni" siècle. On se résignait à la catastrophe inévitable, comme les physi-

(1) Uus Kapilal, p. 88, sq.

(2) RocnERTUs. Z^e/- Novmal-Arbeifslar/, Nachlass, l. III, p. 299, 300. On a souvent reproché aux socialistes d'avoir fait renaître l'illusion millénaire. On voit que l'école libérale, à sa meilleure époque, ne l'a pas évitée.

LA CONCliPTION SOCIALISTE DE L'ÉCONOMIE 173

ciens de nos jours au refroidissement progressif de l'univers. La deuxième génération d'économistes en conclut qu'une telle intervention n'était pas licite. L'échange et la production se sont accomplis pour un temps sans contrôle et au mépris de l'in térèt public. On en déduisit que le contrôle était contraire au droit et aux possibilités naturelles. L'économie avait été une pure science d'observation ; on voulut faire croire qu'elle ne pouvait jamais être que l'enregistrement et Ihistoire naturelle du trafic '.

Les effets inévitables (|ue produisait la répartition existantefurent considérés comme résultant de lois nécessaires, et, disait Bastiat, providentielles. L'échange, pourvu qu'il fût libre d'entraves imposées par l'Etat fut censé répartir de lui-même les revenus de la manière la plus équitable. Les socialistes, en projetant de régulariser les excès de cette liberté, lui paraissent vouloir substituer « l'organisation artificielle à l'organisation naturelle », « l'œuvre de leur invention à l'œuvre de Dieu- ». Ils projetaient une chose impossible à la fois et injuste : « Puisque l'homme est libre, il peut choisir; puisqu'il peut choisir, il peut se tromper; puisqu'il peut se tromper, il peut souffrir'. » Ils ajoutaient paradoxalement : il doit se tromper et souffrir '*. Le mal a une mission qui est de garantir la liberté.

Ces économistes de la deuxième génération se refusaient à admettre aucune autre alternative que la suivante : une société livrée à des lois naturelles, ou une société artificielle inventée de toutes pièces « qui ne tient aucun compte de ces lois, les nie ou les dédaigne^ ». Dans toute la société réglée par les lois,

(1) RoDBERTUS. Dus Kup'Uul, p. 107.

(2) Bastiat, Harmonies écoiiom., 10" éd., 1893. l'réf.. p. 10.

(3) Bastiat. Ilarm. écon., p. 13.

(4) IhiiL, p. 13 et 14, Baslial recoiiiiail pourtant (p. 49j qu'on a le droit de /o/xr/' quelqu'un aélre Jasle. Mais de deux choses l'une : ou les intérêts sont harmoniques et alors personne, s'il entend ses intérêts, ne peut commettre d'injustice, ou les intérêts peuvent être en conflit. Et ce conflit, l'idée de justice peut seule le résoudre et non l'idée de liberté. En introduisant la justice, Bastiat introduit le socialisme. 11 dit aussi (p. 24 e\. passiin) que les lois écrites doivent « régulariser >> l'action des lois économiques générales. Comment régulariser ce qui est de soi-même harmonique ?

(5) Ibid., p. 24.

174 LK SOCIALISMl!: Ii'kTAT 1:X ALLEMAGNE

l'homme n'est plus qu'une « matière incrie », à laquelle le législateur doit donner le sentiment et la volonté'. Gomme si la réalisation spontanée d'un plan providentiel à travers même nos erreurs et nos injustices, n'assurait pas notre servitude plus fortement qu'aucune législation humaine ! Des réminiscences rousseauistes sur 1' « état de nature », jointes à des métaphores mécanistes tirées de la science moderne et à un finalisme de nuance hégélienne, engendrèrent ensemble ce mythe de Vorganisalioii naturelle que Rodbcrtus dut critiquer en historien et en rationaliste. Il iil pour ce smilhianisme tardif ce que List et Tliiinen avaient fait pour le libéralisme de la première période.

L'illusion principale fut de juger naturel tout ce qui subsistait de la société quand on écartait l'intervention de l'État. On eût dit, à entendre les néo-économistes, que la propriété du sol, des matières premières et des machines est née physiologiquement avec Thomme. Elle est issue plutôt d'une tradition longue que des législations successives établirent, et qui n'est pas plus naturelle que ne furent les maîtrises et les jurandes, le four banal et la corvée -. On convient que sous l'ancien régime la société ne se gouvernait pas économiquement selon des lois naturelles. Comment le ferait-elle subitement aujourd'hui?

Des lois humaines, slratihécs depuis des milliers d'années, gisent déposées en nos instilu lions actuelles. Des hommes entrent dans la concurrence universelle avec leurs seuls bras naturels; les autres armés d'instruments qu'un régime juridique séculaire leur a assurés. Comment celle lulle serait-elle un phénomène naturel ' ? Tout dans VVA&i est organisation juridique et coutume. Tout le monde reconnaît que ni la constitution politique, ni le droit privé, ni les relations extérieures ne résultent du pur jeu de forces naturelles. Quand on touche k l'économie, comment se fait-il (jue lnut change? Subitement on veut ignorer toute la tradition législative. La législation future est jugée nuisible, ou impossible, ou immorale.

(1) Bastiat. ihirin. éco»., p. 24, 3S.

(2) R0Diii;uTL.s. It/fnicr liricf.

(.3) liUl.

LA GONCEI'TIOX SOCIALISTIi; DE L'ÉCONOMIE \7;)

Cette métaphore que « le nioiule va de lui-même », les physiocrates rempruatèreul aux sciences de la nature. Mais les faits économiques se résolvaient pour eux en une sorte d'atomistique épicurienne, et par un heureux hasard les égoïsmes individuels se trouvaient solidaires. Ils ne prenaient pas garde, dit Uodbertus, que les unités sociales ne sont pas des unités morales et physiques'; ils sont des âmes. La liberté existe jusque dans les derniers éléments des groupements sociaux-. C'est pourquoi dans un milieu humain rien ne se passe suivant des lois mécaniques. Ce serait renoncer à ce qu'il y a de <i divin » en l'homme, à ce pouvoir de l'impossible dont parle Goethe, et qui consiste à diriger le mécanisme physique, non pas à s'y soumettre-'.

Au dire de Bastiat, le jeu de ce mécanisme « prodigieusement ingénieux » des lois économiques ne donne place à aucune injustice '\ Il établit une balance telle que chacun a toujours reçu ce qu'il avait calculé devoir recevoir. La collaboration de plus en plus efficace des agents naturels, fait baisser la valeur et assure une approximation constante vers la gratuité des biens. Dans cet optimisme, Uodbertus voit une erreur d'observation. Ce qui est acquis, « \eplits que nous avons fait avec du moins, » est un résultat précaire, le fruit d'une foule de précautions prudentes et de hasards habilement exploités. Lorsqu'on laisse aller le monde de lui-même, ce qui se produit, ce sont les crises,

1) Mais Rodljertiis eul le tort de substituer â la terminologie mécanisie une terminalogie organiciste, abusive, bien qu'il n'en fût pas dupe.

Dua KapUul, p. 107 : « Ein gesellscliafllicher Organisinus ist eben kein naliirlicher. » Mais au lieu de rejeter celle métaphore, il l'approfondit à la façon de Schelling et de Hegel, et parle d'orfjaiilsnws ps;/c/uque.s. Celle façon de vider les symboles de leur sens matériel exact et de les conserver néanmoins pour exprimer des rapports est un des vices constitutionnels de l'esprit allemand.

(2) Uodbertus. Pliijstokralie und Aiilhropokratie, dans Briefe inul iiifsuelze, t. II, p. 519.

(3) V. Goethe. Daa GutlUclie, ode citée avec prédilection par Rodberlus. Briefe and sozial politise lie Aiifsalze, l. II, p. 518, sq.

(4) Bastiat. llann. écon., p. 28, 29. On lit dans Bastiat que tous les hommes « même disparus depuis longtemps de la surface du globe >•, ont loujour.s été rétri/jnés comme ils renlendaient. Ne dirait-on pas que 'rien dans le temps n'est inconnu au.^i économistes et que le monde a toujours pratiqué ce ■• laisser-aller ■■ ? •

les dépréciations périodiques des produits, la chute des salaires jusqu'au niveau de la plus misérable subsistance, l'accroissement de la richesse capitalisée au détriment du revenu des travailleurs. 11 n'y a rien dans la société qui ne réclame à tout instant quelque libre décision et une entente des volontés gouvernables, mais toujours aussi capables de révolte et d'erreur. Il n'y a pas un atome de valeur (jui change de main mécaniquement et sans l'intervention d'une libre initiative'.

Ne pas réglementer l'échange, c'est ne pas affranchir les individus. C'est décider la prédominance brutale des privilèges historiques. Pratiquement, on n'est jamais en présence d'individus libres selon un état de nature. Ce qu'on observe, c'est toujours un état social, résidu de législations anciennes. Si on ne légifère pas, on assure la persistance du droit passé. On asservit le travail d'aujourd'hui, l'activité créatrice de droits actuels et la vivante liberté, à la propriété acquise, à la lettre morte des titres transmis et au privilège oisif. La liberté des économistes, ce n'est pas l'absence de lois, c'est le gouvernement des lois vieilles. Le libéralisme légifère aussi, mais avec le code du passé, et les véritables traditionalistes, en économie, ce sont les libéraux.

Il ne faut donc pas attendre du laisser-faire cette « approximation constante » vers des conditions égales que prophétise Bastiat. Le laisser-faire ne donne rien que le statu quo, c'est-àdire un ensemble de conventions encore, mais adaptées à des besoins d'autrefois. La doctrine libérale n'est que la dernière expression d'un physiocratisme inexact. Il faut, si l'on veut envisager le pur milieu naturel, s'élever à l'abstraction de Thûnen et écarter provisoirement l'élément humain.

Mais bien que n'ayant pas su écarter ce facteur humain, l'École n'a pas su non plus lui faire sa part. En face de cette vieille conception physiocratique incomplète et dont nous souffrons, Rodbertus propose un autre système qu'il appelle anlhropocratie-. Pour échapper aux vices de l'ancienne 1-^cole, il convient

(1) HoDBEKTL'S. Ruinische Trlbidsleaern, loc. ci/., t. VIII, p. 474.

(2) l'hijsiokvulie und AttlJiropokruLie, dans Ihie/'e and sozialpolililische Ai/fs'ilze. I. H. p. 522.

d'épurer les notions économiques au point d'en éliminer tout résidu d'histoire. Alors seulement un exposé déductif de cette science pourra être tenté. La méthode, selon Rodbertus est double : P d'abstraction, ^2" de généralisation.

1" Pour abstraire, elle se livre à une série de comparaisons historiques et géographiques qui épurent les notions de leur contenu accidentel. Cette méthode, Rodbertus l'a pratiquée dès ses premiers ouvrages '.

L'Ecole libérale ne sut jamais distinguer dans un phénomène économique son essence de sa forme historique. La comparaison de toutes ses formes peut seule donner la vision claire de ce qu'il est en lui-même. Faute d'avoir institué ces comparaisons, l'Ecole libérale n'a su définir aucune fonction de la production et de la répartition, ni même celles qu'elle avait à cœur de justifier. Si Rodbertus établit déductivement ses théorèmes sur la rente -, il en apporte immédiatement la démonstration par l'histoire et par la statistique ^ Si, pendant les six dernières années de sa vie, il s'attache à des études d'histoire ancienne, c'est pour vérifier par la comparaison avec un régime capitaliste dilTérent du nôtre la notion du capital élucidée dans la quatrième Lettre sociale. Et ce lui fut une joie qu'elle résistât à cette épreuve '*.

L'application de cette méthode offre un intérêt pratique. Cette marche vers des conceptions de plus en plus dégagées d'éléments contingents est aussi la marche vers l'affranchissement. Réduire les institutions économiques à leur forme éternelle et abstraite, c'est montrer ce qu'elles seraient, si l'homme se débarrassait un jour de tout lien juridique et de toute tradition. Cet « état naturel » qu'il faut envisager, se trouve placé non pas à l'origine des choses, mais dans un avenir qui sans cesse recule. Conçu par abstraction, il demeure idéal. Mais il se réalise par degrés et il affranchit l'homme de la

(1) V. en 184i' dans les Zusldnde, p. 68, 74, l'histoire de la rente ; p. 75, l'origine historique du capitalisme; p. 115, 164, l'histoire de l'argent.

(2) Dans Zur Er/cenniniss unsercr staatswist/tsc/iaff lichen Zustande. 3) Dans Zur Deleuchtunff der sozialcn Fruge.

(4) Briefe, t. I, p. m, 343.

Ch. Andlkk. \-)

double servitude juridique et naturelle. Car il y a parallélisme entre le développement du droit et la nécessité économique.

L'histoire se trouverait ainsi être le plus sévère des logiciens puisqu'elle suivrait la marche même de l'analyse abstraite'. Mais cette épuration des concepts et des institutions est aussi l'affranchissement du plus grand nombre. En approchant de la vérité abstraite, on doit réaliser ce qui est le plus généralement utile. Et comme ni les concepts ne se font tout seuls, ni les institutions ne se modifient d'elles-mêmes, il faut, pour en apprécier l'applicabilité une autre méthode qui vise non plus à abstraire, mais à généraliser, et qui est la statistique comparée.

;2" La statistique ne nous apprend rien sur les causes intérieures des phénomènes. Elle ne saurait être par elle-même explicative -. Elle énumère combien de fois et avec quelle intensité s'exercent les actions observées. Des relations entre des faits étant données, elle les mesure^. Elle ne se borne pas pour cela à un relevé unique qui ne permettrait pas d'appréciation. Elle trace des diagrammes à travers des périodes histori([ues différentes, et des régions différentes. Le rapprochement des résultats obtenus fera apprécier les effets funestes ou favorables d'une cause dont on étudie l'action. La comparaison du revenu des diverses classes sociales en différents temps est plus efficace pour faire juger de l'institution de la propriété privée que ne serait un long raisonnement.

On a dit que la statistique se propose de découvrir des lois. Ce ne peut être là la conception de Rodbertus. Sa terminologie quelquefois négligée ne doit pas faire illusion. Les effets réguliers qui naissent de certaines causes n'y sont pas jointes par une nécessité mécanique. Car ces causes, c'est nous-mêmes, c'est notre prati(iue journalière que l'imitation traditionnelle régularise, mais qui demeure libre en son .fond. Elle peut toujours changer. Et voilà une grande différence d'avec les

(1) UoDBEiiTLS. l>as Kapilal, p. 21. ■< Die GeschichLe, dieser ulreiif/sle aller Lof/Ucer. »

(2) RoDBKHTLS. Ziir Bch'ucJilun;/, t. II, p. 56.

(3) lOUL, t. II, p. 07, 69.

causes naturelles. La statistique, cette méthode prudente, enregistre sans apprécier ni expliquer. Elle se penche impartialement sur la vie pour l'observer. Elle Tenveloppe d'un mobile réseau de chilîres qui ne peut l'emprisonner ; car il s'assouplit et s'élargit à chaque nouvelle manifestation vivante. La statistique mesure les conséquences de la pratique libre, une fois traduite dans le monde extérieur. Elle fixe les limites vers où notre conduite de tous les jours nous pousse. Elle détermine des lois de gravitation, selon une image hégélienne dont use quelq.uerois Rodbertus, c'est-à-dire qu'elle dégage les effets qui tendent à se produire et se produiront nécessairement si nous ne modifions les causes '.

La statistique comparée, qui observe des ensembles, fournit un instrument puissant pour gouverner ces ensembles. Loin de formuler des lois immuables, elle fournit aux groupes sociaux la matière d'une délibération réfléchie. Elle leur enseigne où ils vont, s'ils se laissent aller ^ Mais aussi elle leur fournit le moyen de s'orienter. Elle est pour l'homme politique la carte et la boussole que l'instinct des plus adroits pilotes ne remplace point.

Rodbertus a cru que l'administration des biens de tous se centralise progressivement. L'économie politique se transforme en politique, penâait-il, et la gestion des richesses sociales devient affaire de gouvernement. La croyance hégélienne qu'il avait du parallélisme entre la marche de la pensée et la marche des événements extérieurs, se fortifia par cette considération que la science centralisatrice par excellence , la science des groupes ou statistique, se constituait en même temps que l'idée du socialisme d'État. La science statistique est pour le groupe social une possession de soi, une méthode pour se modifier. Elle fonde la liberté collective, comme l'histoire économique démontre l'émancipation individuelle.

Les deux méthodeadont Rodbertus espère l'affranchissement des hommes fonderont ensemble une science nouvelle : l'éco-

(1) Roniu-UTus. Z«/' Beleiich/i/ii;/, t. Il, p. (J7, 70.

(2) Jbi'/., p. 70.

]S(| LE SOCIALISME d'ÉTAÏ K.\ ALLEMAGNE

nomie sociale. Cette jeune science, par la rigueur de ses déductions, dont l'histoire lui garantit la précision abstraite, et dont la statistique comparée détermine la portée générale, lui semble destinée à prendre aujourd'hui le rôle directeur, qui au dernier siècle appartenait au droit naturel '. Mais on y peut faire quelques objections graves. Comment les déductions, appuyées sur le passé ou le présent, peuvent-elles valoir pour l'avenir? Si elles valent, n'asservissent-elles pas notre liberté ? N'exprinienlelles pas une fatalité qui nous domine? Inversement, si nous ne sommes pas soumis ;i une telle fatalité, comment le passé peut-il nous servir de leçon?

Rodbertus ne serait pas de l'école conservatrice s'il croyait que les idées sont notre œuvre arbitraire. Il nous appartient seulement de nous y conformer ou d'y désobéir. Chaque groupe social se meut en quelque sorte dans une arène, dont les résistantes limites sont tracées par les lois d'une histoire providentielle. A l'intérieur de cette arène, nous sommes libres. Il nous est loisible de nous heurter le front contre les parois ou de suivre sagement la carrière prescrite. Nous pouvons choisir entre la mort et la vie -.

La vertu politique du groupe et la garantie de sa durée consiste à étudier les règles dont l'observation le maintiendra sur l'orbitelidéalc tracée. C'est à quoi nous aide la statistique. Mais le but entrevu de notre route, le fixons-nous nous-mêmes? C'est ce qui ne serait pas compatible avec la théorie de Rodbertus sur le droit ^ Cet idéal se fixe de lui-même dans tous les esprits, il s'y cristallise en déchets d'habitudes vieillies ; (]<> l'obéissance ancienne se dégage le respect pour la vie collective. Et il y a un instinct de vie irréfléchi par oîi se découvrent à nous, en temps utile, les institutions capables de fortifier le groupe social et de l'étendre. Or ce sentiment profond, qui est en nous, nous fait croire qu'il y aura un jour solidarité entre tous les hommes. En ce temps-là, tous les hommes

(1) IlODUEitTLS. Zuv Beleiicli/iiiif/, t. II, p. 95, 9fi.

yTjIbid., t. II. p. 00. 6).

(3) V. plus liaul : liv. 1, cli. i, p. 62.

seront libres, égaux et sûrs de leur propriété '. Et comme nos aspirations expriment toujours à quelque degré les conditions de notre existence, ce que la doctrine sociale de Rodbertus se propose, c'est de démontrer que cet idéal de solidarité n'est pas un rêve seulement qu'on peut chérir, et auquel on peut renoncer. Il est l'œuvre que nous sommes tenus de réaliser, si nous ne voulons pas périr.

V. — DE LA CONCILIATION DE L'IIÉGÉLIaNISME ET DE LA MÉTHODE HISTORIQUE DANS FERDINAND LASSALLE

Les systèmes syncrétistes qui surgirent de la révolution de 1848 se classent mal. Ils sont complexes. Il ont agi les uns sur les autres. Telle doctrine, qui peut-être a paru après d'autres, si elle a cessé tôt de se développer, si l'auteur en est mort jeune, doit être tenue pour plus ancienne que celles qui, l'ayant précédée, lui ont survécu.

C'est le cas de Ferdinand Lassalle. Il est infiniment redevable à Rodbertus. Ce dernier, qui s'est enrichi jusqu'à sa fin d'une foule d'informations nouvelles, nous paraît bien plus proche de nous que Lassalle, son disciple, mort douze ans avant lui. Cependant par une fixité des principes économiques, qui fait de tous ses ouvrages ultérieurs un développement de sa première brochure, et après l'aveu fréquent chez Lassalle de ce qu'il lui doit, Rodbertus demeure le maître et l'initiateur. Il faut placer Lassalle après lui, tandis que dans le droit sa doctrine précède celle de Rodbertus comme elle la domine par l'originalité.

L'œuvre économique de Lassalle est tout entière dans ses écrits polémiques. Et c'est par ses pamphlets économiques qu'il a surtout agi. Les ouvriers démocrates allemands ne connurent longtemps d'autre catéchisme politique que les brochures lassalliennes. Elles euj-ent beaucoup plus d'influence que l'organisation de V Allgemeine deutsche Arbeilerverein. La bour-

(1) RoDBERTLS. Uus KapUul, p. 221.

geoisie les redouta. Par leur succès de librairie ces harangues imprimées devinrent un élément de l'esprit public. Le gouvernement prussien compta avec Lassalle le jour où il abandonna les laborieuses constructions juridiques pour les problèmes d'économie sociale. Les Universités s'emparèrent de ces fougueux libelles, en firent des commentaires, d'abord hostiles, bientôt favorables. La part de Lassalle dans la formation du socialisme universitaire est certaine, encore que difficile à dégager.

La valeur doctrinale des ouvrages économiques de Lassalle est très au-dessous de ce que fut leur action. Il les écrivit en hâte, mais un souffle de passion irrésistible les traverse. Cette passion expliquerait le mauvais goût du style, si d'ailleurs on avait le loisir d'y prendre garde. Aujourd'hui encore, ni la trivialité du langage, ni l'incohérence des métaphores n'en affaiblissent l'éloquence haute et la puissance d'invective. Par le contenu, ces discours sont de notre temps encore, éducatifs, et pour critiquer quelques-unes des conceptions de la vieille économie politique, il sera toujours fructueux de puiser dans Lassalle. Ce qui manque à ces discours, c'est l'originalité, et Lassalle, qui a voulu renouveler économiquement le monde, n'a rien changé à la science économique.

IjB défaut s'explique, mais il ne faut pas l'atténuer. Lorsque Lassalle entra dans la politique militante en 1862, avec le Programme des Travailleurs, W n'avait guère lu qu'un ouvrage de Rodbertus '. Un peu plus tard, il se vanta d'y être entré « armé de toute la science de son temps ». Et ce disant, il n'émettait pas une prétention injustifiée. Mais son érudition pour complète qu'elle fût, était de seconde main. Dans l'espace de trois ans, il dépouilla toute la littérature connue, avant le Capital de Karl Marx, en matière économique. Il lut les économistes orthodoxes, depuis Boisguillebert jusqu'à J.-B. Say. depuis James Steuart jusqu'à Stuart Mill. Il fréquenta l'école naissante des statisticiens administratifs et des économistes universitaires. S'il y a (pielque ostentation dans les citations

(1) Les Lellrcf) sijc'udcs de Rodbcrlus, lues en 1853. V. linefe von Luasulle an lioflberti/s, io' lettre.

LA CONCi::i»TION SOCIALISTE DE L'ÉCONOMIE 183

innombrables dont fourmillent ses pamphlets; si la coquetterie de montrer aux adversaires qu'il connaissait toutes leurs ressources est chez lui évidente, il y eut aussi en lui un sens exact de la méthode et une sincère admiration des travaux qu'il citait pour les répandre.

Lassalle n'a pas su faire sien absolument ce savoir rapidement acquis. Il s'est confié souvent aux meilleurs guides, mais il a été conduit par eux. Ainsi, dans son œuvre économique, il y a beaucoup de vrai, mais qui n'est pas de lui , et il y a aussi des erreurs capitales, qui sont toutes celles de son temps.

Avant tout elle est composite, et il n'y a guère d'éléments en elle qui ne soient d'emprunt. Il prend à Engel la théorie de l'émancipation du quatrième État; à Lorenz von Stein, si peu cité, si souvent pillé, sa lutte des classes, son interprétation de la Révolution française, sa connaissance même du socialisme français '. Le Manifeste communiste de Marx et de F. Engels paru en 1848, la Situation de la classe ouvrière en Angleterre que F. Engels écrivit en 1843, les Lettres sociales de Rodbertus parues de 1851 à 1853, lui inspirent sa théorie du capital et de l'évolution économique commandée par la division du travail. Les projets pratiques sur une révolution sociale amenée par la création et la fédération des associations nationales de production sont extraits visiblement de Saint-Simon, de Louis Blanc et de ce Proudhon que Lassalle, à l'exemple de Marx, a si injustement maltraité.

La pensée de Lassalle, très précise dans la doctrine du droit, est flottante en économie politique. Il fait elTort pour la maintenir en accord avec sa pensée juridique. Il n'y est parvenu que par à peu près. Il faut déplorer ici l'avortement d'un projet qu'il a eu et qu'il n'a pu réaliser. Lassalle songeait à écrire un ouvrage systématique sous le titre de : Principes d'une économie politique scientifique -. Cet ouvrage aurait donné la solution du problème posé dans le Système des droits acquis,

! I) Lassalle puise notamment dans V. A. Huber, cité pour sa Concordia et pour son traité : Geirerb/ic/ie innl irirHischaflliclie Genossenschaflen ; dans les travaux de Hoffmann sur l'impôt et dans les statistiques de Dieterici.

(2) Lassalle. Bastiat-Schulze. Préface, Reden, t. III, p. 17.

iSi LE SOCIALISME d'ÉTAT EN ALLEMAGNE

et que Lassalle avec les saint-simoniens énonçait ainsi : « Au « point de vue social le monde en est arrivé à la question sui- « vante : il n'y a plus aujourd'hui de droit qui permette à un « homme de s'approprier directement un autre homme. Doita il y avoir encore un droit qui lui permette de l'exploiter « indirectement? La mise en œuvre de la force de travail indi- « viduelle doit-elle être la propriété privée et exclusive de ceux « qui détiennent les avances nécessaires au travail, c'est-à-dire « le capital? Et abstraction faite de la rémunération du travail « intellectuel qu'il peut avoir fourni, l'entrepreneur, en sa « qualité d'entrepreneur, peul-il revendiquer une part de pro- « priété dans la valeur produite par le travail d'autrui'? » Celte question est juridique. I^a solution qui en sera donnée dépend de l'opinion qu'on aura du droit idéal qu'il faut poursuivre et des droits acquis qu'il faut respecter. Par cette interprétation, Lassalle se montre à la fois un excellent juriste de l'école historique comme il fut toujours et un disciple fidèle de l'hégélianisme.

Toute question sociale apparut à Lassalle comme une question de droit idéal., de législation et à' économie; mais il n'y entre, selon lui, que ces trois éléments. La politique, que parfois on en distingue, n'est que l'ensemble des droits publics et leur exercice. Quel est le rapport du droit et de l'économie politique ? Ce rapport est celui de la puissance à l'acte, ou, si on veut, de la propriété à la possession. P^st juridique, tout ce que je puis faire dans le monde matériel avec l'assentiment de la loi ; est économique, tout ce que réellement je fais. Le régime économi(jiic, la distribution actuelle des travaux et des revenus sont la réalisation pleine du droit positif existant. Une législation se juge par ses conséquences économiques. Si les effets économiques consacrés par la loi viennent à contredire notre actuelle notion du droit naturel, il faut alors reviser la loi. C'est en quoi consistera la révolution sociale. Et toute révolution se réduit nécessairement à une revision de la loi.

Avec les sainl-simoniens qu"il connaissait par Slein. Lassalle

(1) V. ^ijslciii <h-r oiirnrhniri, Redite, t. I, p. 222, noie.

croit que le droit positif a créé une société où une classe privilégiée, par ses litres juridiques, accapare à elle seule tout l'excédent que la vente des produits laisse sur- leur production. Une autre classe cède incessamment à la première toute la valeur des produits de son travail, moins le salaire rigoureusement nécessaire à entretenir une, vie misérable. En cette démonstration se résume la partie théorique de l'économie sociale lassallienne. Cette démonstration acquise, Lassalle considérera comme manifeste que les lois actuelles ne sont plus conformes au droit idéal. Elles ont pu l'exprimer en d'autres temps, et avant que se fussent révélées ces conséquences. Aujourd'hui, il ne reste plus qu'à les remanier, en tenant compte des limites que la rétroactivité des lois ne doit pas franchir.

Lassalle n'a pas écrit ses Principes d'une économie politique scientifique. La lettre du comité central de Leipzig en 1863 le fit entrer dans l'agitation ouvrière. Il n"eut plus le temps de songer aux problèmes théoriques, et il en eut du regrets A supposer qu'il fût arrivé à l'originalité, l'hégémonie de Karl Marx dans la période qui suivit la mort de Lassalle eût sans doute pesé d'un poids moins lourd sur le parti ouvrier allemand. La doctrine lassalienne, restée une simple ébauche, est ainsi plus difficile à exposer et il est plus aventureux d'en découvrir l'enchaînement-. Les principes abstraits ressemblent à ceux de Rodbertus, au point de n'en être pas toujours discernables.

Toute l'histoire, au regard de Lassalle, est une lutte de Ihomme contre la nature et contre la misère ^, pour conquérir la liberté ! Cette marche est nécessaire, d'une nécessité logique que masquent pour le vulgaire les apparences contingentes. Le

(1) Préface de Bastiat-Sciillze, liedeii, t. III, p. 18.

(2; Il fait parfois à ses adversaires le reproche d'avoir méconnu la filiation vraie des phénomènes économiques. C'est donc qu'il avait une opinion à ce sujet. Dans BualiaL-Schalze, Reden, t. III, p. 133, 211, les faits sont classés dans l'ordre suivant : I. Division du travail. — 11. Régime des valeurs d'échange. — III. Concurrence. — IV. Séparation de l'instrument et du travailleur. — Capitalisation et salarial. Cet ordre est très criticable, mais il est vodberlien.

(3j Baslial-^chulze. lieden, t. III, p. 57, 21D.

] se. Li: SOCIALISME D ÉTAT EX ALLEMAGNE

|ihiliisophe saisit les fils invisibles et résistants, les fils de diamant qui unissent les faits par le ded-ans '.

Ces phrases mythologiques montrent que le litige entre l'historisme et le rationalisme, où s'étaient débattues ses doctrines juridiques, se prolonge dans ses opinions sur Téconomie. Ce fut la même prétention de placer en tête de toute recherche la notion abstraite de l'objet-, puis pourtant de traduire les idées de leur forme abstraite jugée illusoire et utopique,, en « réalités dures et frustes t. C'est que, pour un hégélien, l'idée n'est pas séparable de la réalisation.

Si ces désaccorçlsquc nous constatons aujourd'hui, se produisent , c'est, comme le disaient les saints-simoniens, déjà qu'un changement est proche^. On croyait autrefois que les idées abstraites étaient la chose du monde la plus facile à former, la plus maniable, et qu'elles n'avaient nul rapport avec le réel. Mais elles se forment lentement par comparaison ^. Elles sont l'annonce de ce qui adviendra. Le réel actuel est l'embryon d'oii sortira plus tard un réel que présagent nos idées ^ Toutes les périodes historicpies se relient, et chacune d'elles n'est que le développement de ce qui virtuellement existait dans la précédente''. Ainsi en va-l-il des idées. La science qu'il s'agit de fonder, l'économie sociale, n'est hostile à l'économie des libéraux que parce qu'elle la continue et qu'elle en tire les conclusions dernières '. De même le régime socialiste ne surgira pas en face du régime bourgeois, comme un adversaire qui dispute à un adversaire une place enviée. Mais le régime bourgeois donne naissance de lui-même au socialisme.

Volontiers les libéraux parlaient de « lois naturelles » en

{]) Die iiuliri'kle S/oier. Ihhl., t. Il, p. 3r)4.

(2) Veber V('rffi,ssiinf/sn-c\fii. Ibid.. I. I, p. 47!!.

(3) V. Bazahd. Doctrine ilr Sdinl-Shnon, p. 185 : ■■ Liiicompatibililé quil y a entre le devoir et Tinlérèt, la théorie et la pratique, le bien général et le bien particulier, les si/sfèmcs et les faits, n'a lieu qu'au.v époques critiques de haine et de désordre où l'on cesse d'apercevoir le lien moral qui unit l'ordre intellectuel à l'ordre matériel... ■■

{i)Ueber Verfan.sintf/nirefien, liedcn. t. I, p. 473.

(5) Die indirehie Stener. Ibid., t. H, p.'3Gù.

(6) Die Wis.senscliaft iind die Avbeitcr. Ibid.. t. Il, p. 74.

(7) Baslial-Sclinlze, Ibid.. t. III. p. 15U.

économie politique. Il n'y en a qu'une seule qui mérite ce nom : la loi de division du travail. C'est (|ue seule la division du travail rend- la production qDlus lucrative. Dès lors elle s'établit nécessairement. Une solidarité de fait se crée entre tous les hommes. Le mal est qu'elle n'est pas encore consentie. Dans le droit, des privilèges subsistent, vestiges d'un temps où des individus et des classes s'isolaient ou s'exploitaient. L'exploitation directe a disparu. Il reste l'antagonisme des intérêts, incompatibles, aujourd'hui que la division du travail augmente àla fois notre émancipation future et notre solidarité actuelle. Le développement économique nécessaire appelle la suppression des privilèges. Il faut que la division du travail soit acceptée dans toutes ses conséquences par l'association des travailleurs organisée '.

Cette manière de voir est hégélienne. Mais elle porte grandement aussi la marque de ce Saint-Simon que les écrivains de la jeune Allemagne avaient vulgarisé -.

C'est la même marche du désordre et de la contrainte vers la solidarité pacifique. Cette solidarité ne se crée pas « d'ellemême », au sens des libéraux. Car le hasard seul existe de lui-même, et la nécessité matérielle. Or le socialisme doit nous émanciper du 'hasard et de la nécessité ^. Il faut supprimer toutes les « lois d'airain », et on le peut. Mais l'œuvre émancipatrice doit être voulue par tous. Bien qu'elle se fasse nécessairement, nous en sommes les agents. Nous ne sommes pas

\i, Basllal-Scfiiihe, Retleii. t. III, p. 216 sq.

(2) V. plus haut, livre I. p. 56, 101. — Lassalle contesta longtemps le caractère socialiste de ces théories. Le 1"' mars 1863 dans le O/fcne Antworlschreiben aux ouvriers de Leipzig il dit encore : " Rien n'est plus éloigné de ce qu'on appelle socialisme et communisme que cette revendication (les associations ouvrières organisées avec le crédit de TEtal). • Redeti, t. II. p. 431. La raison qu'il en donne c'est que les ouvriers garderaient leur liljerté, leur manière de vivre et leur rémunération indiciduelles. Le 19 mars 18'J3 à Francfort, enlin apparaît la profession de foi socialiste : » Si l'on entend par socialisme les elforts que nous faisons pour améliorer la situation des classes ouvrières, et pour subvenir à leur misère, alors, par 33 000 diables ! nous sommes socialistes. » Arbeiterlesebuch. Reden, t. II, p. 569. Le 3 mai 1849, il s'était dit « Anhaenger der sozialdemokratischen Uepublik » ; en septembre 1863, il parle de « die sozialdemokratische Idée ». iJie Fesfe, die l'j-esse, etc., Reden, t. II, p. 643.

3) Bastiat-Sc/iiilze, Reden, t. III, p. 43.

libres tout seuls, de toute éternité et par nature, comme le croit Bastiat. Nous devenons libres par la solidarité consentie.

L'hypothèse sentimentale de la solidarité consentie modifiet-elle les concepts fondamentaux de la science elle-même ? La conduite, guidée par l'intérêt individuel, est tout entière vouée à sérier raisonnablement ses besoins et les efTorts qui y répondent. La qualité de l'individu sera haute, s'il s'est créé des besoins relevés et qui ornent ou fortifient un homme. L'individu sera riche s'il dispose de ressources nombreuses par où il satisfait ces besoins. Ainsi en sera-t-il d'une société s'il est vrai qu'on doive la concevoir comme un tout.

Elle sera civilisée et forte par un choix judicieux de besoins qu'elle satisfait en elle. Elle sera riche par les ressources nombreuses quelle s"assure pour y pourvoir. Mais les besoins raffinés d'un individu, s'il y a solidarité, doivent céder aux besoins pressants de tous. Son activité à une besogne qui lui agrée sera limitée par la nécessité où il est de contribuer d'abord au labeur socialement utile. La grande différence entre l'économie libérale et l'économie socialiste est dans cette préoccuj)ation de hiérarchiser les besoins et d'organiser le travail, pour <iue dans la société la Justice règne.

Il n'y a dans l'économie sociale comme dans l'économie privée que deux problèmes : i° la définition de ce qui satisfait le besoin, ou valeur ; 2" la recherche du plus économique agencement de forces qui produise le revenu. Mais ces besoins sont autrement choisis. Il faut les calculer sur la moyenne des natures humaines et non sur la conformation d'un seul. Aussi le travail de chacun, dans la réparlilion qu"il faudra faire des besognes, ne sera-t-il pas toujours ù son choix, puisqu'il faut travailler pour des besoins qui ne sont pas seulement les nôtres. La liberté n'est pas réalisable sans une discipline qu'il faut librement accepter, et à chacun échoit sa part de service public imposé par l'organisation du travail. Mais ce labeur paraîtra atténué si l'on se rend un compte intellectuel : 1° des valeurs sociales à produire ; 2° de l'organisation qu'il faut adopter pour les créer. C'est à ces deux problèmes que s'attache l'économie du socialisme. On ne concjoil pas qu'elle en ait un troisième.