II. - Car sans doute ce pouvoir réformateur des idées n'est

P- ^*^* . .nj>.iit T-^ri.'ole Ouiconque lira ses livres

Die drei Frarjcn iles Grundbesdzes, Ibbl, p.

INTRODUCTION h

pas illimité. Les sciences de la nature aussi forment des notions par où elles nous donnent prise sur les faits extérieurs. Pourtant elles savent à merveille la limite où la matière résiste à notre technologie et où il faut simplement se soumettre aux nécessités naturelles. Existe-t-il dans les choses sociales des faits et des nécessités irréductibles ? Quelle adaptation peut-on faire de la nature sociale à notre propre bien-être? Et comment définirait-on les conditions du bonheur même, l'idéal social?

Le fait dont part la réflexion du socialisme allemand est le fait de la misère. Fait indéniable. Mais faut-il penser qu'il existera toujours et nécessairement? Le mal physique lui-même n'est-il pas tous les jours restreint par les progrès de la médecine et de plusieurs sciences technologiques ? Il pourrait se faire que peu à peu se restreignît aussi et finalement disparût la misère. Notre propre pratique, abusive ou erronée, l'engendre autant peut-être que cette prétendue nature des choses à qui, si facilement, on l'impute. C'est à résoudre cette question que s€ consacrent toutes les recherches dont est sorti ce corps de doctrines multiples que par convention on réunit sous le nom de socialisme d'État. Leur problème est au juste celui de l'abolition de la misère.

1. Mais ce qui établit entre elles un lien plus fort qu'un commun problème posé, c'est un accord sur de certaines causes i[u'elles assignent au fait de la misère et sur de certains moyens d'y remédier. Pour que la misère fût naturelle, ne faudrait-il pas qu'elle fût générale? Or, au milieu de la misère de beaucoup, n'en voit-on pas plusieurs qui vivent dans une abondance excessive? Dans notre civilisation, à tout prendre brillante, n'est-il pas infiniment de ressources inutiles à leurs propriétaires, et qu'ils n'ont pas fait grand effort pour acquérir? A côté de cela un grand nombre d'hommes, malgré le plus durable et le plus robuste effort, ne sortent pas du dénùment. Même le travail si rude où pourtant ils se résigneraient, ils ne sont pas assurés de le trouver. Nous n'avons dans aucun de nos codes inscrit le dî^oit de vivre ni le droit au travail. Et pour comble, nous ne pouvons les y inscrire si, conformément à nos croyances, la propriété est sainte ; s'il n'y faut point toucher

fi LE SOCIALISME D KTAT EN ALLEMAGNE

sans l'aveu de ceux qui la détiennent, fût-ce pour sauver des existences humaines, et si, pour acquérir une propriété, le travail, difficile parfois à procurer, ne suffît pas encore quand on l'a trouvé.

Une des causes de la misère est donc dans le droit établi. Mais une société est-elle en droit de causer ou de perpétuer par son organisation la misère d'une partie de ses membres? Ce n'est pas là, disait déjà Schiller, ce qui est naturel '. Il faut donc penser qu'il va un droit naturel avec lequel n'est pas toujours en harmonie le droit établi. Ce droit, il faut le déflnir afin de transformer par lui le droit établi. Toute doctrine socialiste établit donc un idéal juridique en face du droit positif existant.

Il est visible que par là même une doctrine socialiste renonce d'avance à être de la science. Cette expression courante de socialisme scientifique manque un peu de sens. On n'est socialiste que par conviction philosophique et par sentiment. Un idéal ne peut en effet se démontrer. Il se propose à nous pour sa beauté et il y faut l'adhésion du cœur. Mais on peut démontrer scientifiquement que certaines institutions adoptées donnent de certaines conséquences, comme la misère, et on peut démontrer que d'autres institutions les éviteraient. Tout en laissant en suspens, comme relevant de la conscience de chacun, la question de savoir si un idéal mérite ou ne mérite pas adhésion, on peut étal)lir la possibilité logique et réelle de cet idéal. A quoi tient la misère et comment on pourrait y remédier, voilà ce qu'on peut savoir avec certitude. On ne peut pas démontrer à ceux qui ne le sentent point que l'on doit des secours à la misère.

Nous appellerons doctrines socialistes les doctrines qui estiment pouvoir abolir la misère par une réforme du droit.

Notre premier problème sera de décrire les origines et les fondements du droit nouveau qu'elles proposent.

2. Plus profondément encore, la misère serait naturelle si la terre se montrait rebelle entre nos mains et improductive de

(1) SciiiLLKK. Ceber iiaive inul xenliinciildlc lUcftluitfi. « Eine solclie Ausdeiinung des Eigenliiiimsreclits, wobei ein Tlieil tier Mensciien zii Grunde gclien kaiin, ist in der blossen Nalur nicht gegnindet. »

ce dont nous avons besoin. Il se peut, en effet, que la vie ne "loive jamais être très abondante pouf tous les hommes sur la planète ingrate qui est la nôtre. Une objection fréquente contre le socialisme est que la repartition équitable des richesses appauvrirait tout le monde ; et il ne manque point de gens qui aiment mieux être injustes que pauvres. C'est pourquoi ce fut un souci naturel chez les socialistes de chercher les causes de la productivité humaine et les moyens de l'augmenter. Cet examen fait l'objet d'une science précise et absolument étrangère aux préoccupations idéales : l'économie politique. Il ne se peut qu'on y soit en désaccord, si ce n'est par des erreurs matérielles. Le désaccord de principe n'y est pas concevable. On ne peut hésiter beaucoup sur les besoins humains qui déterminent la production. Les conditions sous lesquelles la terre et l'aulustrie donnent le rendement maximum sont observables et se prêtent à un raisonnement exact. Dans ce qu'il contient de science économique vraie, le socialisme ne peut donc être différent de toute autre doctrine sociale.

D'où vient pourtant qu'on l'a cru ? C'est d'abord que le socialisme, dans cette recherche des conditions de la productivité, en a trouvé quelques-unes où n'étaient pas parvenus les économistes libéraux. L'économie libérale décrivait ce qui se produit sous nos yeux, et crut nécessaire tout ce qui se passe. Mais selon la méthode actuelle de déterminer le besoin, qui est de mettre en présence sur le marché l'offre et la demande, sommesnous sûrs de découvrir les besoins profonds et vrais ? Et si cette méthode est fausse, est-il étonnant que beaucoup d'hommes souffrent ? Est-il sûr que nous ayons adopté l'organisation de travail la plus capable de satisfaire aux besoins de tout le monde ? Les socialistes ont cru s'apercevoir du contraire. Par un hasard, non pas général mais fréquent, ils ont été conduits à remarquer que plusieurs parmi les formes de collaboration les plus fructueuses que l'on conçoive sont en incompatibilité avec la pratique actuelle. Il s'agit ensuite de se prononcer sur le droit de vivre. Si on l'admet, on sera admis à considérer en économie le besoin social avant la demande sur le marché. Sur la définition des besoins sociaux le débat sera vite circonscrit.

s LE SOCIALISME d'ÉTAT EN ALLEMAGNE

el l'organisalion fructueuse du travail qui les satisfera sera trouvée par expérience. C'est la nécessité de poser ce problème du besoin social qui n'apparaît pas également à tous. Voilà des raisons suffisantes à motiver un désaccord avec les libéraux. Mais ce désaccord n'est pas scientifique. Il est de pur sentiment. Nous appellerons socialistes les systèmes, au regard de qui le besoin social doit être envisagé avant tout, et qui adaptent l'organisation productive à ce besoin.

Notre second problème sera donc se discuter cette évaluation des besoins sociaux et cette organisation projetée du travail.

a. Mais selon quelle règle le produit sera-t-il réparti entre les détenteurs des instruments productifs de richesse ? Ces règles ne sont pas données avec la productivité naturelle des instruments de travail. Le produit d'un instrument ne va pas toujours à celui qui en use. Les quotes-parts à répartir résultent, pour une société donnée, du droit établi et de la productivité existante. Le droit établi peut être juste ou injuste, et la répartition participe de son injustice ou de son équité. Mais ce n'est pas de cela que s'occupe la science. Une fois donnés les principes du droit, on peut déduire de fa.;on certaine la part de chacun dans les richesses produites en commun. On pourrait prévoir avec exactitude jusqu'aux conséquences d'un droit idéal non encore en vigueur. Seulement, pour précise que soit cette dernière recherche, c'est un sentiment qui induit à la

faire.

Nous appellerons socialistes les doctrines .jui, au lieu de décrire uniquement les effets que l'état juridique établi produit dans la répartition, ont décrit encore ceux d'un état juridique futur et préférable, et qui à la répartition présente des revenus opposent ainsi un idéal de répartition, dont elles se promettent qu'il abolira la misère. Cet idéal, logiquement déduit de l'idéal même du droit, aura toutefois l'incertitude de toutes les croyances idéales. 11 n'a qu'une valeur de sentiment; et le sentiment ne s'impose pas. La critique encore des modes de répartition anciens est sentimentale puisqu'elle se réduit, après avoir prouvé qu'ils engendrent la misère, à leur en faire un grief. Fournir cette preuve, et déterminer les modes de répai-

lition qui supprimeraient le paupérisme, voilà ce que peut l'aire la science. IN'ous appellerons socialistes les systèmes qui se croient tenus à cette preuve et à cette détermination.

4. On dit trop fréquemment que le socialisme se propose de détruire la propriété. Celte assertion trouvera peut-être dans la simple histoire des doctrines le discrédit qu'elle mérite. Mais out socialisme se pn»pose d'abolir les formes de propriété qui sont créatrices de misère. Il y a des propriétés qui exproprient autrui de par le droit établi. Celui qui possède, exploite celui qui ne possède pas. La propriété capitaliste exploite la propriété agricole; le commerce et le crédit les exploitent toutes deux! Les grands propriétaires sont d'accord pour opprimer les petits propriétaires. Les propriétaires et les travailleurs iTune nation exploitent, par des échanges habiles, les travailleurs et les propriétaires d'une autre nation.

Ces spoliations doivent à la longue arrêter la production même; elles sont ainsi génératrices de misère. Elles peuvent produire la faillite de toute une classe sociale entre les mains d'une autre classe ; et ce sont là les crises sociales.

Mais lorsque les institutions consacrées par les croyances produisent de tels effets, est- il étonnant que ces croyances chancellent? Le doute qui vient à planer alors sur le droit public, s'appelle une question sociale. On s'est demandé souvent s'il y a une ou plusieurs questions sociales. La réponse est dans ce qui précède. Il y a autant de questions sociales qu'il y a de classes sociales lésées par d'autres. La ruine du petit commerce par les grands magasins est une question sociale au même titre (}ue l'oppression de l'ouvrier dans le salariat. Il y en a autant aussi qu'il y a d'idéals juridiques auxquels nous jugeons que satisfaction n'a pas été donnée.

Toutefois il n'est pas démontrable qu'une classe n'ait pas le droit de provoquer les crises qui ruinent une autre classe s(jcialc, pour son avantage. C'est un acte de foi que de l'admettre. Mais pour ceux qui le font, dès que le fait de l'expropriation sera pour eux hors de doute, les raisons de leur foi seront scientifiques. Car les crises sociales peuvent être expliquées avec exactitude.

10 LE SOCIALISME d'ÉTAT EN ALLEMAGM:

Nous appellerons socialistes les doctrines qui aLhncllent qu'une classe sociale n'a pas le droit d'exproprier une autre classe. Et les justifications qu'elles entreprennent de cette foi par la théorie des crises, formeront le quatrième problème du socialisme.

o. En tenant compte des enseignements (jui ressorlent de la science économique, des effets qui se déduisent pour la destinée individuelle et pour la productivité sociale d'un mauvais système de répartition, et enfin des postulats sentimentaux où consiste la Justice, il doit être possible de proposer des réformes pratiques qui aboliront la misère. La nécessité de ces réformes ne peut être dite scientifique. Elle se subordonne à l'acceptation de l'idéal juridique où ces réformes tendent. Toutefois, si on les croit nécessaires, comme la justice est œuvre d'entente entre les hommes, et non pas un produit spontané de la nature, ces réformes ne pourront être que des mesures législatives.

Il faut appeler socialistes tous les systèmes qui proposent un remède aux crises sociales par une législation conforme aux principes juridiques idéaux. Définir les principes directeurs de cette législation, et, s'il se peut, arriver à la rédaction de projets de loi concrets, c'est le cinquième problème de toute doctrine socialiste. Et nous aurons à discuter les solutions proposées en particulier par le socialisme d'Etat allemand.

G. Cette législation suppose un pouvoir législatif et exécutif décidé à s'enquérir des besoins sociaux et à y donner satisfaction. Mais la répartition des propriétés n'a-t-elle pas une action sur les pouvoirs politiques? N'est-il pas ii croire que la constitution politique sera faite sur le modèle de l'organisation sociale? et qu'elle mettra au service des classes oppressives la force entière du pouvoir politique? Il se peut que jamais la justice sociale ne se réalise tant que de certaines institutions politiques durent. II faudrait donc étudier un droit politique qui permit à toutes les réclamations de se produire et de se discuter librement, el (pii ddiinàt à toutes leur satisfaction légitime.

Nous appellerons socialistes les doctrines qui jugent que la solidarité sociale peut se réaliser non [las en vertu d"une cer-

taine « harmonie des intérêts », préétablie entre les hommes, mais dans un certain milieu qui s'appelle VEtat, et par l'intervention d'une volonté collective, délibérante. Et c'est à discuter linstitution de ce pouvoir proposée par le socialisme d Etal allemand que consiste notre sixième et dernier problème.

Il semble donc qu'on puisse épuiser le contenu de toute doctrine sociale par une sextuple recherche. Il faut lui demander ce qu'elle pense : 1'^ des principes du droit ; 2° de l'organisation du travail faite en vue du besoin social ; 3*^ de la répartition; 4" des crises sociales ; o'^ des moyens pratiques d'y remédier ; 6° des principes du gouvernement. C'est cette sextuple enquête à faire sur le socialisme d'Etat qui a inspiré la division de la présente étude. Nous traiterons dans ce volume des trois premiers problèmes, qui sont théoriques, réservant, pour un volume prochain, les questions pratiques qui sont les trois dernières.

III. — Une telle recherche a dû rompre le lien systématique entre les idées des théoriciens. On ne trouvera ici qu'une suite de monographies d'idées. Cette forme n'est pas si insolite qu'elle ait besoin de justifications'. Mais elle assurait ici des avantages qu'on ne pouvait attendre d'aucune autre.

Tout d'aburd, si les systèmes passés vivent encore et travaillent dans les systèmes d'aujourd'hui, ce ne sont pourtant que des fragments de ces systèmes qui durent. Et pourquoi analyser dans leur intégrité Gans ou Savigny ou List, puisque nous n'apprendrions rien de plus sur ce que leur doivent Lassalle ou Rodbertus? Ce qui importe, c'est de savoir en quoi une conception rationalité du droit diffère d'une conception traditionaliste, non pas en un système donné, mais absolument.

Pour qu'on se fit scrupule de rompre le 111 par où se tiennent les idées dans un système, encore faudrait-il être assuré tou-

(l) Citons comme précédents : Maukice Bi.ock, Les pror/rès de la science économi(jue,\%90; — \. Iîoehme-Hawehk. Gesc/iichle u. Krilik der Kapitalzui.s- Iheorieen, 1884; — Anton Mengeu. Dus RechI otifden vollen ArbeUserlrti;/. 1891 ; — V. Beugmann. Geschlchle der Kriseulheoricoi, 1896 ; et tout le vaste lland-uitd Leltrhuch der Slaalswissenscfiaf/en, de .M. Klno Fkankf,nsti-in (8. vol. parus .

12 LE SOill.VLISMK d'KÏAT EN ALLEMAGNE

jours que ce système vaut par sa cohésion. Peul-rlre se rendral-on compte, dans ce qui suit, que le 111 qui reliait le faisceau des idées était d'une résistance médiocre. Nous ajoutons que cela n'importe guère. Peut-être la continuité fait-elle le prix d'un système philosophique qui est le développement logique de quelque postulat sentimental. Le système entier se colore, si l'on peut dire, de personnalité. Dans une recherche, au contraire, faite d'observation et de déduction mathématique, la personnalité s'efface, et la cohésion du même coup se rompt. L'observation, si étendue qu'on la suppose, demeure fragmentaire. Le calcul ne peut tout unifier, et n'est pas applicable à tout. L'homogénéité systématique serait presque un avertissement de nous méfier.

On n'a rien prouvé contre Rodbertus ou Thiinen quand on a prouvé que tel fragment de leur théorie n'en fait pas logiquement })arlie. On fait d'eux un médiocre éloge quand on a montré comment leurs idées s'enchainent. Ce qui fait l'unité apparente, et parfois séduisante, d'un système peut être un procédé personnel d'investigation, inefficace en d'autres mains ipi'aux mains de l'inventeur. L'important est que les faits partiels, mais décisifs, soient vus exactement, et que de certains calculs soient effectués avec rigueur. Voilà ce qui dure quand déjà ce système meurt.

Mais ces idées partielles et capitales par où valent les systèmes, la méthode monographique permet de les rapprocher. Elle les éclaire l'une par l'autre. De leur critique siniuUanée elle tire des solutions doctrinales. Or, s'il y a un intérêt de curiosité à exposer les idées dans l'ordre qu'elles occupaient dans l'esprit de leur inventeur, leur place dans cet autre système plus vaste, plus durable et impersonnel, (jui s'appelle la science, importe davantage.

L'appréciation des systèmes eux-mêmes y gagne quelques lumières neuves. Si l'on sait les ju'oblè-nies définis aux(iueis toute doctrine sociale doit répondre, l'exposé monographique nous apprend immédiatement sur quels problèmes un système donné est en défaut. Le nom de Lassalle apparaît en place glorieuse, et nécessairement, dans l'exposé des idées juridiques du

INTRODUCTIOM 13

socialisme d'Etat. Mais u'est-il pas bon de savoir qu'en économie politique on le trouve toujours à la suite de Rodbertus qu'il imite ? Inversement, List et Thûnen, réformateurs éminents de la science économique, manquent dans l'énumération des réformes du droit. On verra que des défauts essentiels de leur doctrine viennent de leur insouciance juridique. Mais combien ici n'apprécierons-nous pas mieux Rodbertus si nous constatons que seul, à tous les problèmes posés, il a donné une réponse originale ?

IV. — Plus que l'encliaînement des idées dans un esprit, c'est leur marche dans un siècle qui fait l'objet de l'histoire. List, qui a professé l'historisme en économie politique, accepta en droit le pur rationalisme de Gans. Thiinen, qui accepta tout le droit traditionnel, fut un rigoureux rationaliste en économie. Qu'importe cela qui n'est que curieux? Il faut savoir ce que sont le rationalisme et l'historisme eux-mêmes et comment ils sont nés dans ce siècle.

On a coutume de dire que le caractère du xix'' siècle est d'avoir, en quelque sorte, trempé dans l'histoire l'économie politique rationaliste et le droit naturel du siècle dernier'. Mais quelle antithèse peut-il y avoir entre l'esprit historique et l'esprit rationaliste? Quel est le rùle de la raison s'il n'est pas de découvrir la nécessité qui enchaîne les faits? L'histoire vraie est chose rationnelle.

Seulement il y a opposition entre l'autorité du passé et les droits de la raison actuelle. Si l'économie dite rationaliste du dernier siècle a pu être critiquée par une vue plus historique des choses, soyons d'avance convaincus que l'approfondissement historique a découvert un cnchahiemcnt plus conforme à la raison. Dans ce prétendu rationalisme économique, à son insu, il subsistait quelque respect irrationnel de faits historiques qu'il crut nécessaires. Mais cet historisme hostile à la raison

(1) V. Bluntschm. (lesc/i. der iieueren S/aaLsiris.sen.se/i(iflcii, S»-' éd. 1881, p. 596-621 ; — Sciimolleh. Ziir Litteralavrjescldchle der Slaals-i/nd Sitzialwissenschaflen. .\rlicles lioscher et Knies. — M. Henry JIichei, a très lieiireusement commencé à réagir contre cette interprétation. V. L'Idée de l'Elut, p. 134.

a Lli t^OCIALISMi: D ETAT EN ALLEMAGNE

n'est pas respril de la science hisloriquo. 11 u'esl qu'une sentimenlalité ingénieuse à se vêtir d'arguments métaphysiques.

Le progrès des notions historiques au xix'^ siècle s'est toujours accompagné d'une clarté plus grande des notions rationnelles. Mais il y eut au début du siècle un mélange confus et inégal de rationalisme progressif et de respect dé la tradition. Ceux chez qui le rationalisme dominait fondèrent des systèmes qu'ils appelaient philosophie du droit et oîi entrait toujours une philosophie de l'histoire. Hegel fut leur chef. Ceux chez qui prévalait le traditionalisme se dirent Yécole historique. Ils furent surtout juristes et leur chef fut Savigny.

11 s'en fallait que Hegel, malgré son logicisme, fût dégagé de tout respect traditionnel. Et il s'en fallait que l'école historique fût contraire en tout au rationalisme. L'instinct plus juste que la doctrine amena l'école historique, qui n'était tenue qu'au respect de la tradition, à en commencer aussi l'étude critique. En quoi, sans le savoir, elle faisait œuvre rationnelle. Savigny surtout s'y attacha. Dans la génération de 1830. la séparation se fit. Le rationaliste Gans attaqua Savigny violemment.

En économie, tandis que Hegel encore avait généralisé les idées de J.-B. Say en une doctrine avant tout faite pour justilier le régime corporatif prussien, Thiinen appliquait une méthode purement géométrique. Son respect des droits établis faussa seul ses conclusions. En regard de lui, List, tout imbu du rationalisme juridi<]ue des démocrates, appuyait sur des éludes historiques assez exactes déjà, un très solide traditionalisme économique.

Ainsi le sens historicjue se lit plus précis dans ce temps où le rationalisme grandissait. Hs purent alors coïncider. Tous les rationalistes reconnurent qu'il faut admettre du passé ce qui nous fait capables de le modiher lui-même. Mais toute force |)r(jduclive, intellectuelle ou matérielle, exige pour grandir une durée. La raison même est un produit de l'histoire. Ce fut le point de vue où se placèrent entre 1848 et 1871, les doctrines sociales de Lassalle et de Rodberlus. Ce livre Des Droits acquis, où Lassalle posa les fiuidenients juridiques du socialisme

INTRODUCTION itJ

d'Etat, reproduit tout Gans et tout Savigay, conciliés, parce que transformés. Les Lettres sociales où Rodbertus organisait la société nouvelle, unirent la méthode mathémathique de Thiinen à des recherches d'histoire qui émerveillent par leur profondeur.

Ces doctrines nouvelles préoccupées de justice furent respectueuses des faits établis parce qu'on ne peut ni changer d'un seul coup les esprits, ni causer une interruption soudaine de la production. Et de celte combinaison de List avec Thûnen, de Savigny avec Gans, sortent également les écoles, aujourd'hui dissidentes, du socialisme universitaire : Lorenz von Stein, autant que M. Schaeffle; M. Adolphe Wagner autant que MM, Knies et Schmoller.

Si l'historisme vrai et le rationalisme ont ainsi pu sembler réconciliés, non pas seulement pour un temps, mais logiquement, d'où vient que, dans la génération postérieure à 1872, de nouveau ils s'opposent ? Y a-t-il quelque chose de commun entre cette querelle et celle qui, au début du siècle, a séparé les hégéliens d'avec l'école historique ? Dans le rationalisme de Lassalle ou de Thûnen, quelque hégélianisme encore subsiste-t-il, comme, dans l'historisme de List et de Rodbertus, quelque sentimentalité romantique? et a-t-elle passé dans les doctrines de la génération suivante? C'est ce que cette étude sans doute établira. — Toutefois ce serait une cause assez mince de conflit que dans la synthèse provisoire de Rodbertus les uns depuis eussent essayé de préciser davantage les généralisations rationnelles et les autres de consolider l'argumentation historique. Ni les rationalistes tels que Lorenz von Stein, MM. Schaeffle et Wagner ne méconnaissent que la méthode historique soit nécessaire pour déterminer les concepts ; ni les historiens, si écoutés dans les conseils du gouvernement prussien, tels que M. Schmoller, n'hésitent à faire une part très grande, dans les réformes qu'ils proposent, à une morale rationaliste. Chez les uns et les autres, on retrouvera, en ce qui touche à l'Etat, un respect traditionaliste à peine moindre que chez les conservateurs de 1800 à 1830. Ni sur la science ils ne sont en litige, ni dans leurs afTections juridiques en désaccord.

iij LE SOCIALISME D"li:TAT EN ALLEMAGNE

Mais MM. Schacnie cl Wagner estimeul que la science ne se suffit point ; elle a une (in qui est d'asseoir solidement les projets damclioration. Les théoriciens de Técole historique estiment que la science se suffit et que, tournée tout entière à l'explication, non à la modification des faits, elle est étrangère à la discussion des principes idéaux, qu'il faut réserver aux déhals législatifs. La séparation des deux écoles est celle de la science et de lapratii[ue.

Et nul doute qu'elles n'aient raison toutes deux, bien qu'inconciliables. Entre la science prati(juée pour la science et la science pratiquée pour la pratique, on ne peut choisir que par goût et non pour des raisons qui soient elles-mêmes scientifiques. Dans un même homme, actif à la besogne de réforme sociale, le savoir scientifique se sépare des croyances, quand même le savoir et la croyance concourraient tous deux à l'action. Plus lard, quand nous ne serons plus, la réconciliation se fera dans l'histoire. Nos croyances idéales mortes seront explicatives des institutions (jue nous aurons fondées. Mais ces institutions seront durables à proportion de la connaissance exacte que nous aurons eue des faits. Ainsi, ceux qui viendront après nous auront à compter pratiquement avec tout ce (|ue nous leur auront légué.

Ce litige entre le droit positif et le droit idéal, qui n'existe pas entre les représentants du socialisme d'I-^tat, a lieu ailleurs. 11 a lieu entre les socialistes d'Etat elles socialistes démocrates. Voilà où une querelle pareille à celle du rationalisme et de l'hislorisme au début du siècle est rouverte. Comment se clora-t-elle ? C'est ce qui échappe aux prévisions du présent travail. Mais on peut noter quelques analogies. Le rationalisme juridique a triomphé, non seulement en théorie mais en fail, ]>uisque l'Allemagne accomplit celte réforme j)oIilique et civile dont s'eiTrayait Savigny, et qu'elle entreprend celte législation sociale dont s'effrayent les libéraux. Or ce sont les libéraux qui tiennent, en économie sociale, le rôle d'un parti de réaction. Les deux partis traditionalistes semblent donc vaincus simultanément; et des parts croissantes de droit idéal entrent dans le droit positif. Les idéals politiques rationnels se sont consolidés

par le suffrage universel impérial et par le code civil qui va naître. Les idéals sociaux se sont affirmés par la législation ouvrière et agraire. L'Allemagne sera socialiste sûrement à la prochaine génération. Scra-t-elle démocratique aussi? Peut-on loucher à la condition sociale des individus sans modifier en même temps, et dans le même sens. leurs droits politiques? C'est le problème posé au prochain avenir. On voudrait seulement ici l'avoir déterminé.

Ch. Andleb.