CHAPITRE

On croit les systèmes socialistes hostiles à la propriété privée. A entendre le plus grand juriste du socialisme. Ferdinand Lassalle, « le socialisme ne veut pas abolir la propriété, il veut au contraire, et le premier. V avènement de la propriété individuelle fondée sur le travail ^ ». Rodbertus encore formulait ainsi le principe juridique de socialisme : « Il ne faut pas dire (pie la propriété, c'est le vol ; mais avant tout, il y a lieu de proléger contre le vol la jwopriété légitime'-. » Toutefois, les socialistes, sans distinction de nuances, sont d'accord à penser que nos institutions sociales empêchent certaines propriétés légitimes de s'établir. Une classe d'hommes surtout est spoliée de la propriété qui leur revient : les travailleurs.

Sur le principe de la propriété, le socialisme ne diffère pas d'une opinion libérale très répandue qui professe que ce principe est le travail. Mais les socialistes pensent que le travail, qui sera le principe de la propriété future, ne saurait rèlrc de la propriété actuelle. Car il n'est pas toujours possible par le travail de conquérir une propriété quelconque, et rarement de conquérir toutes celles auxquelles on a droit. L'ù[)inion libérale commet ici à la fois une erreur d'histoire et une erreur dans l'observation des faits contemporains. Doctrinalcment, en tout cas, le travail et sa rémunération, qui seule

(1) Lassali.k. lUistidt Srhiihe. Hcden, t. III, p. 215 • ^Vas der Sozialismus will, isl niclil das Kigenlhum auflieben. sondern im GeRentlieil individuelles Eigenlhum, aiif die Arbeit gegriindeles eigenthum ersl Einfiiliren. »

(2) RoDBERTLS. Ztir Beleuc/itunr/ (1er sozialen Frage, t. I, p. 225.

DE LA r'HOl'RIÉTÉ 69

est pro|)riclé léaitime, n"im[)liijue pas la possession durable et héréditaire, la détention exclusive du sol et des instruments de travail. La propriété est un des droits subjectifs, comme disait Rodbertus, que la pensée moderne a le plus fortement établis. C'est un droit de l'homme. Le tout est de savoir si la possession participe du même caractère « naturel ». Là est au juste le débat. Il ne faut pas le déplacer. Personne, ni même la contrainte de l'État, ne peut faire déchoir Thomme de sa propriété. Mais si la possession du sol et des capitaux n'est pas une propriété naturelle, il se peut que l'expropriation en soit légitime. Elle sera nécessaire s'il arrive qu'elle empêche d'autres propriétés naturelles de s'établir. La pensée juridique allemande du xix*^ siècle s'appliqua principalement à ce débat sur la possession considérée comme un droit, et dans sa distinction d'avec le droit de propriété. Ce d('bat commença dans la philosophie hégélienne.