Calmann Lévy éd. Paris

M. Daniel Halévy, lui-même si averti du syndicalisme révolutionnaire, met en lumière tout le travail d’esprit dont est résulté le livre fameux sur la volonté de puissance, et cite notamment cette note retrouvée dans les papiers inédits de Nietzsche : qui montre bien que le penseur allemand a au moins entrevu, dans le mouvement prolétarien de lafin du xix° siècle, la promesse de cette nouvelle levée de & barbares blancs », d'hommes rudes, ingénus et audacieux, dont il attendait la régénération d’un monde fatigué par l’artifice. « Où sont les barbares du xx° siècle ? Il est évident qu'ils ne pourront apparaître et s’imposer qu'après d'énormes crises socialistes. Ce seront les éléments qui seront capables de la plus grande dureté à l’égard d'eux-mêmes et qui pourront se porter garants de la volonté la plus persistante. » Mais ce nietzchéisme prolétarien, pouvons-nous vraiment lui assigner place dans les origines du syndicalisme révolutionnaire ? Les intellectuels du Mouvement socialiste sont des bourgeois de haute culture, et M. Maurice Bourguin les appelait des « surhommes de lettres (1). » Pourtant leur influence sur

1. Maurice Bourguin, un Nouvel essai sur le régime socialiste (Revue politique et parlementaire, fév. 1908). —M. Georges Sorel n’accepterait certes pas qu'on dise de lui qu’il a inventé le nietzchéisme prolétarien, puisque fidèle à sa méthode pragmatiste, il l'a induit de l’observation des faits syndicaux. Ses célèbres Réflexions sur la Violence sont postérieures au Congrès de Borgues. Elles ont paru dans le Mouvement socialiste en 1905.

con RER rates dd dé dt Lt à

les leaders ouvriers est déjà évidente en 1904. Des

hommes d'action comme MM. Griffuelhes, Pouget, Delesalle, Yvetot s’essaieront eux aussi à la théorie. Leurs brochures, leurs articles vont exposer en somme, ces mêmes idées (1). On les retrouve au Congrès de Bourges dans la bouche des orateurs qui combattent la représentation proportionnelle. Je conviens que le style est différent. Les intellectuels, d’ailleurs, protestent qu’ils n’ont rien inventé, que « le syndicalisme est né de l'expérience ouvrière et non de la théorie » (Lagardelle), et qu’ils ont seulement interprété les faits qu'ils avaient sous les yeux.

À Bourges, la représentation proportionnelle est

1. MM. Delesalle, Greffuelhes, Pouget et Yvetot ont beaucoup écrit dans les journaux, dans les revues, dans les brochures de propagande. Le recensement de leur œuvre imprimé est difficile. J'indique seulement quelques-unes de leurs publications les plus intéressantes, en dehors de leur collaboration régulière aux journaux etrevues révolutionnaires :

Delesalle, les Conditions du Travail chez les ouvriers en instruments de précision de Paris, à la Publication sociale. Paris, 1907. — La Confédération Générale du Travail, ibid. — Les deux Méthodes du syndicalisme, ibid. — Les Bourses du Travail et la C. G, T., Marcel Rivière, éd. Paris, 1910.

Griffuelhes, le Syndicalisme révolutionnaire, s.1. n. d, — Syndicalisme et socialisme, Marcel Rivière, éd. Paris, 1908.— L’Action syndicaliste, ibid. — Les Objectifs de nos luttes de classe, à la Publication sociale, 1909. — Voyages révolutionnaires, Marcel Rivière, éd. 1910.

Pouget, les Bases du syndicalisme; le syndicat; le Parti du Travail ;trois brochures à l'imprimerie de la Confédération Générale du Travail,s. d, — Le Sabotage, Marcel Rivière, éd. Paris,

Yvelot, À. B. C. syndicaliste, chez l’auteur. Paris, 1908.

A. May 9

réclamée par les réformistes: M. Maroux (du Livre), M.Coupat (des mécaniciens),par M.Keufer (du Livre), par M. Lucas (des employés), par M. Lauche. Elle est combattue par M. Vibert (de la Marine), par M. Henriot (des allumetiers), par M. Niel, par M. Luquet.

Et elle est repoussée par 822 syndicats contre 388.

M. Pouget écrit, en commentaire,dans son compte rendu du Mouvement socialiste : «Sur le terrain politique, ce sont des opinions qui sont en présence et, si l’on n’a pour les dégager que la mécanique simpliste du suffrage universel, les gros bataillons inconscients font bloc et écrasent les minorités conscientes; la représentation proportionnelle, au contraire, permet à ces dernières de se manifester. Sur le terrain économique, ce sont des intérêts qui entrent en contact, et seules, trop souvent, des minorités participent au mouvement. Or, ici, la représentation proportionnelle aurait un résultat contraire à celui qu’elle peut avoir sur le terrain politique : elle permettrait aux masses plus nombreuses et plus modérées de paralyser les minorités conscientes, et serait ainsi un instrument de réaction. »

Le Congrès suivant eut lieu à Amiens en octobre 1906 (1). La confédération comprenait alors