CARACTÈRE DES MIMES

Malgré la beauté des fragments de Mattius , de Publias Syrus et de Laberius , la bouffonnerie et la gaieté libertine faisaient le fond de ces petits drames , composés surtout pour divertir la multitude « Ad summam caveam spectantia (i). » On peut voir, par quelques-uns des fragmentsi qu'on a recueillis , à quel point les mimographes bravaient les bienséances. Voici , par exemple , un vers des Panilici ou des Panifici (2) de Laberius. On croit lire les bouffonneries les plus impures du Don Japhet de Scarron :

Forioluê esse videris ; in coleos cacas (3).

Les mimes , comme les pièces atellanes , n'avaient quelquefois pour titre qu'un nom propre. C'est qu'alors le poëte voulait personnifier , pour ainsi dire, un vice ou un ridicule , et lui donner des traits, une voix, un costume qui pussent en faire un type. Les rôles de ce genre étaient presque toujours remplis par le chef de la troupe, par celui qu'on appelait Vacteur (4) , et qui , pour l'ordinaire, était l'auteur même de la pièce. Dans l'origine, on appelait le mime principal archimime (5) ; mais ce nom ayant été donné , comme nous le verrons, à l'acteur qui jouait le personnage du mort dans les funérailles (6) , on

Cëtar et de Clëopâtrc ( Sueton. , Cas. , cap. 5i ) , paraît encore favorable à ropinion que je hasarde.

(i) Senec. , De tranq. anim. , cap. ii-

(j) Les boulangers. On propose encore de lire Pannijici, Les drapiers.

(3) Non. Marcell. , p. 114» i^-

(4) Suet. , Calig. , cap. 57.

(5> La plus ancienne mention de l'archimime est celie que Plutarque fait de Sorix, Tun des commensaux de Sylla ( Plutarch.. Syll.y cap. 36 ).

(6) Sueton. , f^espas. , cap. 19.

cessa d'appliquer ce titre devenu sinistre aux fonctions théâtrales, et on employa de préférence celui à'actor ou de mimorum magîster (1). On revint , cependant, plus tard au mot archimimus{2). Plusieurs inscriptions prouvent même que , sous l'Empire, certaines femmes attachées à la scène reçurent le nom à*archîmîmœ (3).

Il arrivait quelquefois que Vactor était le seul personnage parlant de la pièce ; mais il faut bien se garder d'ériger cette circonstance accidentelle en loi constitutive du genre mimique. Nous possédons , en effet, des preuves formelles du contraire : il existe dans les écrivains de l'antiquité divers fragments de mimes dialogues (4). S'il était besoin d*autres preuves, nous dirions que certains titres des pièces de Laberius supposent plus d'un interlocuteur : Gemini , Sorores , Galli , Créantes , etc. Enfin , Pétrone nous fournit la liste des principaux acteurs qui concouraient d'or-^ dinaire à la représentation des mimes :

Grex agit in scenâ mimurrf^ Pater ille vocatur^ Filius hic , nomen Divitis ille tenet (5).

(i) Inscript. , ap. Orell. , n. s63i.

(a) On trouve cette qualification dans plusieurs inscriptions des Ile et III*^ siècles, avec les noms des acteurs qui en e'taient revêtus. Voy.Gudius,p.io8,4' — Murât., /«^cr/pf. ,p.658,4i 876,3, et 877, i. —GxxxX.. ylnscript.,^. 1089,6, et33o, a. — 11 est probable que dans l'inscription recueillie par Muratori(p. 886, 5) l'abre'viation arc, de'signe Varchimimus , et non Varcarius , le trésorier , comme il l'a cru. On voit des exemples de cette abre'viation dans le fameux marbre de Florence, ap. Murât. , p. 876 , 3.

(3) Murât. , Inscript. , p. 33o , 4 j et 872. — Fabreit. , Inscript. , p. 707, 285.

(4) Vo}'. Cicer., De orat.j lib. 11 , cap. 67. — Capitolin., Marc Anton, , cap. 29.

(5) Pelron. , Satyric. , cap. 80,