L£S ORIGINES ET L'ÉPOQUE PAÏENNE

et périls ^ Mais il est bien plus probable que les deux armées ennemies des Moraves les combattaient d*un commun accord.

Dans rintervalle des deux invasions Swatopluk mourut (894J, diversement jugé par ses contemporains, comme il devait Tétre par la postérité; objet d'admiration pour les Slaves patriotes, objet d'aversion pour les écrivains germaniques *. La Grande-Moravie, partagée

1. C^est M.Dûmmler (Geschichte des ostfrcsnkiachen Reichs, t. II, p. 441}, qui, après une descriptioa soigneusement faite des Hongrois et de leur manière de combattre, soutient la thèse que nous venons d'indiquer. — Mais Liutprand (Pertz, III, p. 274J, montre Arnulf puni et repentant « pro tam immenso scelere, Hungarionim scilicet emissione. » — Ann. SangalL (Pertz,

I, 77) : « Arnolfus contra Maravenses pergebat, et Agarenos ubi reclusi erant dimisit.» — Ann. Fuld., 892 (Pertz, I, 408).— V. Am. Thierry, 209, 343. — Jules Zeller (Histoire d'AHema" gne, t. II, p. 187), croit aussi à Talliance. — De même les historiens slaves, très-irrités contre Arnulf (Schafarik, Slav.AU.,

II, 434 et suiv. — Palacky, I, p, 147 et suiv.). — Les vieilles chroniques hongroises sont maettes sur Arnulf, ce qui serait un argument en faveur de M. Dûmmler.

2. Les Ann. Fuld. (Pertz, I, 410), l'appellent vahina iotius perfidiœ, etc. — Constantin Porph. [1. cit., ch. xli et Regino, Ann., 894), lui accordent beaucoup de courage et d'intelligence. — M. Palacky (I, 149), le proclame le premier souverain de son temps. — Dudik (I, 307 et 310), se demande, devant la grande ambition de Swatopluk, s'il est né pour le bien ou pour le mal de son pays.

D'après une légende, Swatopluk, pressé de remords (rebellionis suse pœnitentia ductus, dit V Annal. Saxo : Pertz, V, 589), disparut du monde pour terminer ses joufs dans une retraite religieuse. — Les paysans moraves disent encore :

DE L'fflSTOIRE DES HONGROIS. 67

suivant une malheureuse coutume*entre Mojmir II et ses deux frères*, s'affaiblit par une suite de démembrements partiels, en attendant le coup de mort. Les Bohèmes se séparèrent, puis lesSorabes : on peut dire que la Slavie se livrait d'elle-même aux conquérants étrangers.

Nous n'avons plus à nous occuper que de Télément finnois ou finno-slave, qui dominait dans la plus grande partie de la Hongrie centrale et orientale. Les Bulgares si puissants au sud du Danube possédaient aussi la région comprise entre le Danube et les Karpathes du nord, tantôt seuls, tantôt mélangés avec les Roumains. Deux petits royaumes, celui de Gelu en Transylvanie, celui de Glad entre TAluta et la Theiss, semblent avoir été surtout valaques ; mais le royaume de Zalân au pied des Karpathes du nord, et le royaume de Afenmarôt sur les bords du Szamos et du Maros étaient deux royaumes bulgares, ce dernier contenant aussi une population khazare. Les Avares n'ayant certainement pas disparu après la œnquête carolingienne, les restes de ce peuple devaient se trouver associés aux Bulgares de Zalân , aux Bulgaro-Khazars de Menmarôt, peut-être aux Bulgaro- Valaques de Glad *.

« Chercher Swatopluk, » au lieu de t chercher ce qui est introuvable.»

i. Dudik (I, 318 et suiv.). — Constantin dit que la Moravie fat partagée en trois, Taîné gardant la suprématie. Les Annales de Fulde ne mentionnent que Mojmir et Zwentibold.— Dudik» d'après Dubravius, croit que le troisième était Swatoboj.