LES PREMIÈRES ANNÉES

A s'en tenir au seul témoignage de Lamartine, il serait difficile de connaître le véritable lieu de sa naissance, puisque dans ses poèmes et ses souvenirs il a tour à tour indiqué Saint Point, Màcon et INIilly comme son berceau '. Toutefois, grâce à son acte de baptême, on sait qu'il naquit à Màcon le 10 octobre 1790, fut baptisé le lendemain par le curé de Saint-Pierre, et eut pour parrain et marraine son grand-père de Lamartine, malade et représenté par

1 . Cf. IlariHonu's : Milly ou la terre natale. Confidences (p. Oij) :

LE VILLAGE OBSCUR OU LE CIEL M'a FAIT NAITRE, DiUlS SOUVC-

nirs et Porlrails (Commenl on devient poète), il termine également une description de Milly par ces mots : « c'est la que JE SUIS NÉ, et que je f;randissais ». Voilà pour Milly. Dans les liecueillemenls (vers écrits à l'Ermitage), on lit :

O vallons do Saint-Point, 6 cachez mieux ma cendre

Sous le clii-ne natal de mon obscur vallon.

Enfin, dans les Conjidences (|). 24), Lamartine déclare qu'il est né à Màcon, dans l'Iiolel Lamartine, par conséquent rue Bauderon-de-Senecé.

son fils aîné, et sa grancrmère maternelle Mme Des Roys. Mme de Lamartine nous apprend que quelques heures après sa naissance l'enfant fut porté au couvent des Ursulines où la supérieure, Mme de Luzy, une bonne vieille grand'tante, présenta l'enfant à la chapelle de la Vierge, et que toute la communauté pria pour lui.

Des doutes se sont élevés au sujet de la maison natale du poète' : en effet, les Lamartine possédaient alors deux immeubles à Màcon. L'un, l'hôtel familial, était situé au numéro 3 de l'actuelle rue Ijauderon-de- Senecé, au xvui'' siècle rue de la Croix-Saint-Girard, et sous la Révolution rue Solon; l'autre occupait le numéro 18 de la rue des Ursulines, devenue pendant la Terreur rue Jcan-Jacques-Rousseau. Dans laquelle de ces deux maisons Lamartine vit il le jour? La ((uestion en soi est de peu d'importance, car toutes deux ne formaient en réalité qu'un même immeuble compris dans l'angle formé par les deux rues à leur intersection, et il existait entre elles une cour, un passage et des jardins communs. Néanmoins, la maison de la rue des Ursulines est bien la maison natale du poète et il existe deux témoignages qui devraient clore la discussion.

1. On trouvera lo détail de la question dans une étude de M. Pau! Maritain, la Maison natale de Lamartine (Annales de l'Académie (le Mdcon, 111' série, t. VI). M. Maritain, ([ui ignorait l'existence des docunicnls que nous citons plus loin, a conclu que la maison natale du poète était l'hôtel de la rue Bauderonde-Senecé.

Le 21 décembre 1819, Mme de Lamartine a noté dans son journal que son mari, gêné par une mauvaise récolte, songeait à vendre la maison qu'ils habitaient à Màcon et à vivre désormais uniquement à Mill}' , ou jjeut-être , ajouta-t-elle , dans l'ancienne petite maison que nous avons habitée les premiers temps de notre mariage et qui est à Vabbé de Lamartine. Cette maison est bien celle de la rue des Li^rsulines : nous savons en efïet, par le testament de Louis- François de Lamartine, qu'elle échut à l'abbé; celuici, d'ailleurs, n'y logea jamais et la louait ordinairement. Le poète la trouva en 1826 dans sa succession, et la vendit aussitôt car elle était inhabitable. Enfin, on lit dans la déclaration d'immeubles faite en décembre 1790 -par Louis-François au cadastre de Mâcon et parmi l'énumération de ses propriétés, unemaisonnie des i'rsulines occupée par M. de Pra^. Or, si le che-

I. Nous donnons ici le texte complet de cette pièce, copié sur le hrouillon de Louis-Fran(.-ois de Lamartine, et qui donne ([ueliiues détails curieux sur son train de maison -au début de la Révolution.

Déclaration de maison, etc., faite en 1790. Décembre.

Maison rue des Ursulines, occupée par M. de Pnî.

:{2 pieds de face sur ladite rue.

80 pieds en petite cour.

En partie un seul étage, partie deux étages. Sans locataires, ni magasins, etc.

Contenance totale : une coupée et demie ou trois toises.

Propriétaire M. L.-Fr. de La Martine, marié, ayant six enfants dont cincj à sa charge.

Domestniues mâles, 4.

Domestiques femelles, .3.

f'.hevaux de carosse, 2.

valier demeurait en décembre 1790 rue des Ursulines, il est fort proljable qu'il y habitait déjà en octobre et qu'il avait reçu à son mariage la jouissance de cet immeuble jusqu'à la mort de son père, quoique son contrat n'en fasse pas mention. Il semble donc acquis que Lamartine vint au monde, non pas dans l'hôtel de la rue Bauderon-de-Senecé, mais dans la petite maison de la rue des Ursuhnes.

A sa naissance, l'enfant était d'une constitution délicate qui donna, paraît-il, des inquiétudes à sa famille. Il a raconté plus tard comment sa mère, pour le changer d'air, alla passer avec lui l'été de 1791 à Lausanne. Nous n'avons sur ce séjour que son seul témoignage ei\e Journal intime n'en rappelle aucun souvenir. Pourtant, il demeure très vraisemblable, car la plupart des familles du paj'S profitaient souvent de l'été pour se rendre en Suisse dont la frontière n'était éloignée que de quelques journées. Quant aux détails abondants et pittoresques dont il a nourri son récit, nous sommes obligés de lui en faire crédit : à l'en croire, une intimité très grande existait entre les Lamartine et le vieil historien anglais

Maison parluy occupée sur les remparls [hôtel de la rue de Senécé], façade 60 pieds.

3 980 pieds superflciels pour la maison.

1 020 pieds pour les écuries qui ont .30 pieds de face environ.

1 2311 pieds en cour.

Les deux tiers à deux étages, l'autre tiers à un étage. Sans aucun locataire, boutique ni magasin.

Gibbon que Mlle Des Roys aurait connu dans sa jeunesse au Palais-Iloyal; une haie de jasmin séparait seule les deux jardins et, dira t il, en parlant de Gibbon, « ses genoux étaient devenus mon berceau ' ».

Mais si l'historien était bien à Lausanne en 1791 — il y séjourna de 1784 à 1797, — le journal de Mary Holroyd fille de lord Scheffîeld, qui fut son hôte de juin à octobre de la même année, ne mentionne nullement les Lamartine dans la liste très détaillée qu'elle donne des habitués delà Grotle; la Correspondance et VAulohioi/raphie de Gibbon sont tout aussi muettes sur ce point. Enfin il est assez difticile d'admettre qu'il ait connu Mlle Des Roys au Palais-Royal : il fut bien un assidu de la petite cour du duc d'Orléans, mais il quitta définitivement Paris en 1784. A cette date, la jeune fille avait quatorze ans et n'était qu'une enfant. Quoi qu'il en soit, sans mettre en doute ce voyage à Lausanne, il est certain qu'il fui Irrs court. Mme de Lamartine était en elTet en novembre de retour à Màcon, pour ses couches, et sa présence nous y est attestée par l'acte de baptême de son second fils Félix, mort deux ans ftlus tard -.

1. -M. H. nomsoa Wliitehousc, un érudit américain à ijui rien de ce qui louche Lamarlinc n'est étranger, a bien voulu se charger pour nous d'obligeantes recherches à Lausanne, mais qui sont restées vaines. On en trouvera le délai! sous sa signature dans la revue VÉcho des Alpes de seplenibre 1908.

2. Le petit Féli.x fut le second des enfants de Pierre de Lamartine. 11 mourut à Màcon à l'àg(ï de deux ans et demi. Le Journal intime ne fait jamais mention de ce fils, dont Lamur-

C'est à cette époque que la situation commença à devenir difficile pour les Lamartine : la royauté étant en péril, le chevalier fit aussitôt son devoir de soldat et de gentilhomme, et ce fut le premier signal de la dispersion du foyer.

Bien que démissionnaire le l*"' mai 1791 pour n'avoir pas à prêter serment à la Constitution, il se rendit en mai 1792 à Paris offrir ses services au Roi. Un mémoire présenté en 1814 à Louis XVIII en vue d'obtenir la croix de Saint-Louis et apostille par un parent de sa femme, le président Henrion de Pensey alors ministre de la justice, nous donne quel([ues détails sur son dévouement fidèle mais obscur, et qui confirment entièrement le récit des Confidences et de V Histoire des Girondins '.

Dès son arrivée, suivant en cela l'exemple de la noblesse de France, il fit demander au Roi ses ordres, soit pour émigrer, soit pour rester. Louis XVI, comme à tous, lui répondit de demeurer. Il obéit et

linc n'ignorait pas Texislcnce; en effet, alors que dans lo Journal inliine on lit, à la date du 11 juin 1801 : « J'en ai déjà cin(i actuellement [enfants], ijualre (illes et un (ils », il ajouta dans sa version du Manuscrit de ma mère : « après en avoir perdu un ».

En réalité, Mme de Lamartine eut neuf enfants : deux fils, Alphonse et Félix, et six lilles, Méianie, Gélenic (mortes toutes deux à quelques mois), Cécile, Gésarine, Eugénie, Sophie et Suzanne.

1. Arch. de ia guerre (section administrative), dossier Pierre de Lamartine. Pierre-Paul Henrion de Pensey, premier président de la Cour de cassation (1742-1820), était le frère d'Henrion de Saint-Amand, beau-frère de Mme de Lamartine.

ne manqua aucune occasion de se rendre aux Tuileries chaque fois que le château fut menacé; il s'y trouvait même le 10 août, resta jusqu'après ratta((ue, combattit l'un dos derniers. Poursuivi par les vain- (|ueurs, il échappa aux massacres de la Force grâce a la complicité d'un des jardiniers d'Henrion de Pensey qui se trouvait parmi les émeuticrs et eut pitié de lui. Il le cacha et lui fournil des vêtements qui lui permirent de circuler dans Paris sans éveiller l'attention. Le chevalier erra alors quelques jours, ne sacliant quel parti prendre, puis reprit le chemin de Màcon. A son arrivée, il trouva le pays en pleine émeute.

Déjà, trois ans au])aravant, dans les derniers jours de juillet 1789, une véritable Jacquerie avait éclaté dans le Maçonnais. A Cormatin, à Cluny, à Hurigny, à Saint-Point surtout, — qui appartenait encore aux Castellane, — les paysans avaient envahi le château, brûlé les terriers et les titres de redevances. Les Lamartine ne furent pas épargnés : le 21 juillet, leur petite propriété de Péroné était dévastée et leur concierge (pii tentait de s'opposer au pillage se noya dans le puits où on l'avait jeté. Le jour môme, le curé de Péroné, Etienne Moiroux, était assailli au presbytère, et brutalisé. Mais les années 1790-1791 furent plus calmes; le mouvement ne reprit qu'en 1792, lors de la réforme du clergé.

Lamartine, en divers endroits de son œuvre, s'est longuement étendu sur les persécutions que sa famille eut à subir pendant la Terreur. Si l'on en exce[)tc

l'épisode d'après lequel son père aurait échangé des lettres avec sa mère, de la prison aux fenêtres de la maison de la rue des Ursulines située en face, où elle se serait retirée, tout ce qu'il y a raconté est exact, à quelques détails près. Grâce aux Archives de Saône-et- Loire, il est d'ailleurs facile de rétablir l'existence des Lamartine durant les années 1792-1795. Ils ne commencèrent guère à être inquiétés qu'en 1792, à la suite de l'émigration du fds aîné François- Louis, émigration qui dut être extrêmement courte, mais qu'il n'est guère possible de mettre en doute. Dans la Liste générale des émigrés ', on trouve en effet à la lettre L un tableau où figurent Louis-François le père et François-Louis le lils, dont les biens furent mis sous séquestre les 5 juillet, 20 septembre et 28 novembre 1792. Aussitôt, le vieux seigneur de Montceau protesta avec énergie et fit parvenir aux directoires de Saône-et Loire et de la Haute-Saône des attestations de civisme et des certificats de résidence, mais pour lui seul, et sans jamais faire mention de son fils dont on ne trouve aucune réclamation; ceci semble suffisamment prouver qu'il n'était pas alors en France. On ne tarda pas d'ailleurs à faire droit aux requêtes de Louis-François : le 12 avril 1793 il obtenait la mainlevée des scellés apposés à Montceau et à Milly, le 24 mai celle des propriétés de Franche- Comté-.

i. Paris, Imprimerie nationale, an II.

2. Ces deux arrêtés ont été publiés par M. Reyssié (la Jeunesse de Lamartine, 24-25).

Prévenu sans doute des conséquences qu'allait entraîner sa disparition, François-Louis revint à Màcon, où on le trouve en octobre. .Mais il paraît impossible de mettre en doute son émigration, contestée par Lamartine, puisqu'il n'existe aucune protestation émanant de lui contre la qualité qu'on lui prêtait, que son père n'agit qu'en son nom propre dans toutes ses revendications, et qu'à la fin de 1703 les Lamartine furent emprisonnés comme parents d'émigré.

Contrairement à ce ({u'on lit dans les Confidences, le grand-père du poète ne fut pas détenu; sans doute, son âge lui valut-il cette exception, car il avait alors quatre-vingt-trois ans. Sa femme et lui passèrent toute la période de la Terreur dans leur maison de Péroné, après que l'hôtel de Màcon eut été mis sous séquestre le 13 août J792. On ne les y aurait probablement guère inquiétés davantage, si avec un entêtement indomptable il n'avait à chaque instant attiré l'attention sur lui.

En cfTet, le curé de Péroné, qui en 178'J avait été à moitié assommé par les émeutiers, s'était empressé de prêter serment à la constitution civile du clergé, afin de s'éviter le retour de semblables désagréments. Immédiatement, Louis-François, fidèle à ses principes, refusa les services do l'infortuné, cl fit dire la messe chez lui i)ar un prêtre non assermenté qu'il avait recueilli. L'habituelle dénonciation ne se fit pas attendre : le 23 juin 1794, le directoire de Saône-

et-Loire, instruit que les biens des époux Lamartine, ex-nobles, ne sont pas dans la main de la nation, bien qu'ils doivent être séquestrés, fît apposer à nouveau les scellés à Monlceau, Milly, Mâcon et tous les biens que Louis-François avait fini par récupérer à force de réclamations. Le 2o août on vendit sur pied leurs récoltes au bénéfice de la République et cette vente produisit un total de 124 000 livres en assignats. Quant aux deux vieillards, on se contenta de les détenir à domicile, estimant sans doute que leur âge les rendait peu redoutables, jusqu'à l'apaisement qui suivit la mort de Robespierre.

Les aventures des trois fils furent plus sérieuses. L'aîné, on l'a vu, avait émigré, mais il était de retour à Màcon en octobre 1793. Le registre d'écrou porte qu'il fut emprisonné aux Ursulines le 13 de ce même mois, et que son déplorable état de santé lui valut d'être interné à l'hôpital. De ses fenêtres il pouvait voir la demeure familiale, car la prison des Ursulines avait remplacé le couvent du même nom qui faisait face à la maison natale du poète. 11 n'y resta que peu de temps : le 9 novembre il était avec ses frères et soeurs transféré aux Visitandines d'Autun, également devenues prison nationale, et il n'en sortit que le 30 septembre 1794 '.

1. Cf. Arcli. dép. do Saùne-ot-Loire : « Liste d'iiomiiios el de femmes détenus ù Màcon, Autiin, etc. ». Ce document, retrouvé et acquis récemment par M. Lex, confirme une fois de plus

Pour l'abbé, il ligure sur une liste de dénonciation datée du 21 octobre 171).'} et qui concernait 54 prêtres non assermentés; le 2o il était arrêté à Péroné chez son père. D'après une pièce de son dossier aux Archives Nationales, il aurait prêté serment le 30 septembre '1792. Il y a là une erreur, car la suite de ses tribulations et surtout l'attitude de son père démentent entièrement cette assertion. 11 figure au contraire au début de 1792 avec sa sœur Suzanne, l'ex-chanoinesse, à « l'état général des pensionnaires de deux sexes jouissant d'une pension à la charge du trésor national », ce qui confirme qu'il avait alors renoncé à ses fonctions pour ne pas prêter le serment, et l'on a vu déjà qu'il fut incarcéré comme non assermenté.

Arrêté le 2o octobre, il fut condamné le 13 novembre à la déportation ; on le. transfera alors de Màcon à Autun, d'où il fut extrait le 25 avril 1794 pour être conduit à Cayenne avec IS autres prêtres. A Rochefort, on l'embarqua sur le Washington, vaisseau ponton où les prisonniers attendaient en cas de réclamation que le gouvernement ait définitivement statué sur leur sort. Il y demeura trois mois.

rexacliliide de ccrliiins petits détails des Confidences, puisqu'on y lit ([ue la famille de Lamartine fut emprisonnée à Aulun. M. Reyssié, avait mis en doute celte assertion. Sur cette liste, figurent les iidius de Pierre, Frani;ois-I>ouis. Tabhé, Suzanne et (Charlotte. Mlle de Montceau, qui était faible d'esprit, évita ainsi les poursuites, et fut détenue à Péroné avec son père et sa mère.

Pendant ce temps, on procédait à Màcon à la vente publique des meubles et effets lui ayant appartenu et qui se trouvaient dans sa chambre de l'hùtel Lamartine mis sous scellés. Le citoyen Durand acquit pour 1121 livres une commode en bois de rose; le citoyen Ducartel, un « bonheur du jour » pour 140 livres, et les citoyennes Chédé et Droit se disputèrent deux paires de chaussures, quatre bonnets de nuit, un habit de drap gris, un autre de kalmouck violet, une (( anglaise » de drap gris et sa veste pour 05 livres, tandis que le citoyen Lacombe se voyait adjuger à 21 livres 10 sols la petite pharmacie et les outils de tourneur de l'abbé.

Il faut remarquer qu'on ne toucha à aucun des objets appartenant à Louis-François. Celui ci, en effet, se montrait énergique à un moment où le silence et la peur étaient les seuls moyens de se faire oublier. Fort de ce qu'il croyait être son droit, indigné de ces comédies judiciaires, il ne cessait d'adresser réclamation sur réclamation avec une invraisemblable incompréhension des événements auxquels il assistait. Lorsqu'il apprit le départ de l'abbé pour Cayenne, il prit la plume une fois de plus et adressa au directoire de Saône-et-Loire un véhément factum qui aurait pu l'entraîner loin, car il n'était rien moins qu'une violente critique de la procédure expéditive alors en cours, agrémentée de considérations sur la situation générale du pays. On y lit des morceaux comme celui-ci :

Si le déparleniont appelle dénonciation une liste de proscription sans niotil" quelcon(iue articulé, nous devons tous trembler. Cette dénonciation telle qu'elle n"a même pas été reconnue authentique, le département n'a pas recelé les dénonciateurs sur leurs signatures, ne leur a pas demandé s'ils la reconnaissaient, s'ils persistaient. Voilà une liste, cela suffit. Suivons : le département dit J " qu'il est instruit particulièrement. Grand Dieu! quelle instruction! des juges qui sont instruits non par la procédure, mais particulièrement! cela fait frémir!

2" Que les inculpés ont été en partie prévenus de suspicion; mais le comité n'a pas fait la faute de déclarer suspects des hommes domiciliés depuis dix ans hors du département, des enfants de quinze ans qui n'ont jamais passé à Màcon que quarante-huit heures? il y en a cinq dans ce cas et le département les condamne tous, sans les appeler, ni les entendre, à la déportation!

Pour ce qui regarde particulièrement mon lils, c'est en vain que j'ai demandé extrait des motifs de son arrestation ; pour tout extrait, on m'a donné ces mots : « Lamartine, ex chanoine, n'ayant pas donné de preuves suffisantes d'attachement à la Révolution », sans date, sans signature, ni rien qui donne de la force à ce vague énoncé. Si c'est sur cela que le département, inslruil parlicnlièremenl, le déporte, lui, muni de certilicats de civisme, étranger au canton, un ferait un gros volume des vices de cet ari'été cruel.

Tn tel laiigngo pouvail être dangereux et |)oiir celui (|ui le jiariail el pour ceux ({u'il mettait en cause. Mais Louis l-Vançois ne s'en tint pas là : avec une persévérance incroyable et un mépris inou'i des dangers qu'il courait, il finit par obtenir de tous les dénonciateurs le désaveu écrit de leur signature; plusieurs d'entre eux allèrent même jiisr(u'cà certilier

qu'on la leur avait arrachée par surprise et signèrent la pétition par laquelle, après le *J thermidor, il réclama la mise en liberté de son fils.

Le département, cette fois, fit droit à sa requête et s'inclina devant la volonté publique, car la pétition s'était couverte d'une centaine de noms. Le 30 janvier 1795, vu la demande des citoijens Lamartine, Dondin, Sovibardin,elc., et les pièces n jointes par lesquelles il parait que « ledit arrêté de déportation na été signé par personne » (sic), le comité arrêta que l'abbé serait mis en liberté et rayé de toute liste de déportés. Le 15 novembre 1795 il était de retour à Màcon, après deux années d'épreuves, mais il ne fut définitivement rayé de la liste des émigrés où il avait été porté par erreur, sans doute à la place de son frère aîné, que le 3 février 18U:i.

Quant au chevalier, il fut incarcéré aux Ursulines le 5 octobre 1793, puis transféré le 28 janvier 1794 aux Visilandines d'Autiui et mis en liberté le 30 octobre de la même année, avec ses deux sœurs '. Dans la préface du Manuscrit de ma mère, Lamartine a raconté que pendant toute la Terreur sa mère avait habité la maison de la rue des Ursulines, et c'est le motif d'un charmant épisode où l'on voit à la nuit les jeunes époux échanger de tendres lettres, des fenêtres de la petite demeure à celles de la prison