Ibid., p

Bruxelles, qui, le 2 août, écrivait : « Le Gouvernement belge n'est pas inquiet. Le Roi des Belges, au début de la crise, s'était adressé à l'Empereur et particulièrement au Kronprinz. Il en aurait reçu certaines assurances de nature à le tranquiliser. On ne lui aurait demandé qu'une condition, une mobilisation générale, destinée à prévenir une attaque de la France*. » Le 31 juillet, M. deBethmann-Hollweg répondait officiellement à une demande du Gouvernement belge « que l'Allemagne n'avait pas l'intention de violer la neutralité belge, mais estimait qu'en faisant iDubliquement une déclaration de cette nature, elle affaiblirait sa situation militaire vis-à-vis de la France ^ ». La Chancellerie germanique avait sa politique, l'état-major de Berlin la sienne. Celle-ci devait l'emporter sur l'autre, car l'attaque contre la Belgique était décidée depuis longtemps jJar l'état-major allemand.

Ici encore les papiers de la Légation bavaroise à Berlin apportent un témoignage précieux.

Rapport du 5 août : « L'Allemagne ne peut pas respecter la neutralité belge. Le chef de V état-major a déclaré que même la neutralité de r Angleterre serait un prix trop élevé de la neutralité de la Belgique. Il estime que nous devons nous jeter par la Belgique avec toutes nos forces sur Paris pour en finir avec la France. C'est la seule voie vers la victoire. Liège sera assiégé demain \ »

M. de Bethmann-Hollweg a dû s'exécuter.

Le 29 juillet, par un courrier secret et spécial il envoyait au ministre d'Allemagne à Bruxelles, une instruction à ouvrir en cas d'ordre télégraphique. Cette instruction c'était la demande au Roi des Belges de laisser passer l'armée allemande à travers son royaume^. A cette date le Gouvernement allemand se donnait encore le mérite en Angleterre et en Russie de travailler pour la paix. Deux jours après, il se défendait auprès du Roi Albert de rien préparer contre lui. Que de mensonges !

Toutes ces fourberies expliquent, si elles ne les justifient pas, les maladresses de langage du Chancelier : après le double ultimatum, qu'il avait chargé M. de Below Saleske de remettre

1. M. Klobukovvski à M. R. Viviani, 2 août 1914 {Document Inédit).

2. Le ministre des Affaires étrangères de Belgique aux ambassadeurs du Roi, 31 juillet 1914. Histoire de Douze Jours, p. 452.

3. Documents allemands de la guerre, aimexe VII, (IV, -p. 157).

4. Documents allemands de la guerre, n^s 375 et 376, II, p. 97-98.

à la Belgique, le 2 août à 7 heures du vsoir et le 4 août à 6 heures du matin, il s'expliqua du mieux qu'il put, et plutôt mal que bien, au Reichstag :

Nous nous trouvons en état de légitime défense, et nécessité ne connaît pas de loi. Nos troupes ont occupé le Luxembourg et la Belgique. Cela est en contradiction avec les principes du droit des gens.... Nous savions que la France était prête à envahir la Belgique. La France pouvait attendre. Nous pas.... C'est ainsi que nous avons été forcés de passer entre aux protestations justifiées des Gouvernements luxembourgeois et belge. Jj'injustice que nous commettons de cette façon, nous la réparerons dès que nos buts militaires seront atteints * .

A cette époque, l'Allemagne a donc proclamé officiellement que la Belgique était aussi injustement envahie que l'Angleterre nettement pacifique.

Puis, quand on eut vu les Anglais se résoudre à un grand effort militaire et cet effort se développer, les Belges armés se grouper autour de leur Roi pour la libération de leur patrie, alors se forgea à Berlin le roman du complot agressif, organisé de Londres et de Paris avec les Belges.

La première ébauche parut dans l'organe officieux de la Chancellerie allemande, la Norddeutsche AUgemeine Zeitung, en octobre et novembre 1914. Ce journal raconta que, en arrivant à Bruxelles, les autorités allemandes auraient saisi aux Affaires étrangères de Belgique un dossier, constitué par un échange d'entretiens et de lettres entre le chef de l'état-major belge, général Ducarne, et le colonel Bernadiston, de l'état-major anglais. De ces propos échangés en 1906 sur une attaque allemande en Belgique, et sur l'intention de l'état-major anglais de préparer, pour l'empêcher, une descente à Anvers, propos qui ne liaient ni le Gouvernement anglais, ni le Roi George V, et pas davantage le Roi et le ministère belge, le journaliste officieux de Berlin concluait à l'existence d'une convention militaire anglo-belge ^

Comme la preuve était plutôt faible, il fit une faute de lecture qui lui fournit une démonstration plus convaincante. Lisant dans le texte le souhait exprimé par le colonel Berna-, diston que « notre conversation demeurât absolument confi-

1. Le texte dans la dépêche du baron Beyens de Berlin à M. Davignon, 4 août. Histoire de Douze Jours, p. 559.

2. Le texte du Journal a été reproduit dans le second Livre blanc allemand {Akten stûcke zum Kriegsausbruch, 1915, p. 58 et 73).

dentielle », il feignit de lire convention et imprima hardiment pour les lecteurs allemands le mot Ahkommeii, qui signifie un accord conclu'. Il emploj^a un autre moyen : le chef d'état-major belge avait complété son texte en marge par une addition d'une importance capitale : « L'entrée des Anglais en Belgique ne se ferait qu'après la violation de notre neutralité par l'Allemagne. » Le copiste allemand renvoya cette mention à la fin du texte, au lieu de l'y incorporer, en insinuant que c'était là une addition d'une main étrangère, d'un directeur du ministère des Affaires étrangères en Belgique. Par ces documents maquillés et truqués, qui n'émanaient ni des souverains ni de leurs ministres, M. de Bethmann-Hollweg et ses journalistes à gage étayaient toute une théorie à leur profit : « Voilà comment l'Angleterre et la Belgique avaient, dès le temps de paix, concerté une coopération militaire. La Belgique n'était plus politiquement et militairement qu'une vassale de l'Angleterre. » (( Aujourd'hui, s'écriait triomphalement le Chancelier, le 2 décembre 1914, le plan de guerre anglo-belge est connu. » Il se gardait bien d'ajouter : « pour le cas où l'Allemagne violerait la neutralité belge ». Alors il annonça au public allemand la publication de Pièces sur Vorigine de la guerre, augmentée de documents nouveaux. Quels documents?

Puis, à un journaliste américain de V Associated Press, le 28 janvier 1915, il n'hésita pas à fournir une explication non moins nouvelle du fameux mot qu'il avait laissé échapper devant Sir Ed. Goschen : « la neutralité belge, un chiffon de papier ». L'ambassadeur anglais ne l'avait pas compris : « Je voulais dire qu'il n'était pas possible que l'Angleterre tirât l'épée pour la neutralité belge, qui ne rej)résentait plus pour elle qu'un chiffon de papier ^ )> Et enfin, il crut pouvoir conclure, à la fin de l'année 1915, devant le Reichstag qui l'acclamait : « L'Angleterre et la France unies à la Russie considéraient la Belgique comme le terrain de déploiement de leurs armées, destinées à nous abattre. »

Quelle nation a déployé ses armées en Belgique, selon un plan depuis longtemps préparé? L'Allemagne qui, dès le 4 août, avait concentré sur les frontières de la Belgique cinq armées sur sept, près de trente corps d'armée,

1. Falsification signalée, par F. Passelecq, Essai, critique sur Valtcralion officielle des Dociunents heUjes. Pages d^ Histoire, 2" série, u'' ."5, p. 83» Berger-Levrault, Naaey, 1910.