Wertheimer, op. cit., ch. x

2. Le livre de Wertheimer sur Andrassy a bien mis en lumière la communauté de vues du Chancelier austro-hongrois et de Bismarck,

l'hégémonie allemande (1871-1904) 177

de rendre illusoire l'alliance des trois Empereurs et fixa l'évolution de la politique allemande. Il contenait en germe l'alliance d'octobre 1879. En introduisant l'Autriche dans la péninsule des Balkans, en l'opposant à la Russie, Bismarck l'avait liée à l'Allemagne.

Mais l'alliance austro-allemande ne fut pas le seul résultat des complications balkaniques. Un autre est moins connu, qui nous intéresse plus directement : c'est la nouvelle politique qu'adopte alors Bismarck à l'égard de la France, la politique de rapprochement.

Celle-ci ne peut être bien comprise que dans ses rapports avec la politique générale et, en particulier, avec les péripéties de la question d'Orient. Nous aurions tort de nous exagérer, parce qu'il les exagérait à dessein lui-même, les préoccupations que donnait à Bismarck, en 1875, la reconstitution des forces militaires de la France. N'est-il pas caractéristique qu'aussitôt la crise terminée, personne, en Prusse, ne parla plus des dangers que faisait courir à la paix notre loi des cadres? On aurait pu dire, à ce moment déjà, ce qu'écrira plus tard un de nos ambassadeurs à Berlin, le baron de Courcel : « Il faut bien le reconnaître, dût l'aveu coûter à notre orgueil : la France ne tient plus la première place dans les préoccupations du Chancelier allemand. Pour lui, le chapitre de la France s'est terminé en 1870. Depuis cette époque, il se flatte que nous sommes Hors de combat et pour ainsi dire hors de compte ' . » Mais il ne faut pas non plus exagérer en sens contraire. Si Bismarck ne craignait plus la France, tant qu'elle restait isolée, il ne cessera jamais de craindre — combien de fois ne l'a-t-il pas dit? — un accord entre la France et la Russie qui eût obligé l'Allemagne à se défendre sur deux fronts. Et c'est pourquoi son attitude à notre égard dépendait de la situation dans l'Europe orientale. C'est pourquoi, aussi, la politique de rapprochement qu'il offre à la France, dès 1876, s'expHque par les risques qu'il se décida alors à courir, en Orient, en liant partie avec l'Autriche contre la Russie.

Ces rapports étroits entre la politique orientale du Chancelier et sa politique à l'égard de la France, nous aurons, en poursuivant cette étude, bien des occasions de les faire apparaître. Mais n'est-il pas curieux de les saisir à l'origine même

1. (Inédit.) Courcel à Cliallemel-Lacour, ministre des Affaires étrangères, 10 mai 1883.

de la première tentative de Bismarck pour amener la France à se rapprocher de l'Allemagne en oulîliant le passé? N'est-il pas plus curieux encore de constater qu'une tentative semblable avait été ébauchée déjà en 1873, avant la chute de Thiers, et qu'elle aussi s'expliquait par les complications orientales? Relisons une lettre de Gontaut-Biron, qui n'est pas tout entière inédite, mais qui n'avait pas jusqu'ici, que je sache, attiré l'attention. Notre ambassadeur y reproduit les confidences que venait de lui faire le ministre des Etats-Unis à Berlin, Baneroft :

Mes incertitudes sur la pensée du ChanceUer, écrit-il le 19. mars 1873, tendent fort à se dissiper depuis une conversation que j'ai- eue, il y a deux jours, avec un diplomate accrédité ici, connu par ses relations affectueuses et intimes avec tous les hommes d'Etat allemands. Mon collègue a fait pendant l'automne un \oyage en Orient et il a été frappé de la décomposition rapide de l'Empire ottoman....

Lie Cabinet de Vienne est le premier et le mieux instruit de cette situation. Il l'observe de près, à caviso du contrecoup que les convulsions de l'Empire Ottoman à l'agonie peuvent exercer sur les populations slaves de la monarchie, à cause des visées d'agrandissement qu'il ne veut pas absolument s'interdire. De Berlin, d'ailleurs, on aime à voir V Autriche se tourner vers les contrées du Bas-Danube, car Von a déjà calculé tout ce que les succès de la monarchie alliée 'pourront rapporter à r Allemagne.

De tout ce qu'il m'a dit ensuite, j'incline à penser que dans l'éventualité d'une dissolution de lEmpire Ottoman et au point de vue de l'Allemagne, dont ce diplomate est un des fidèles amis, il souhaitait de nous voir adopter une ligne de conduite qui ne nous engageât pas dans une voie d'opposition avec celle du Cabinet de Berlin. Ce qu'il m'a dit de l'Italie m'a confirmé dans cette supposition. Il regarde en effet le maintien et la consolidation de bons rapports entie les deux grandes aations du groiape méditerranéen comme un grand bienfait. Si la France était en bons termes avec l'Italie, les deux Cabinets pourraient suivre sur le terrain de l'Orient ime politique identique. Avec r Autriche et V Allemagne, on pourrait ainsi constituer un faisceau de forces européennes assez puissant poîir faire prévaloir tine solution de la question d'Orient conforme aux intérêts de l'Europe centrale....

Je n'ai pas manqué de profiter de l'occasion pour pousser mon interlocuteur un peu avant dans la voie des confidences où il était entré. J'avais cru remarquer depuis assez longtemps déjà qu'une entente presque intime sur toutes les questions de poli-

l'hégémonie allemande (1871-1904) 179

tique générale n'existait 'pas seulement entre V Allemagne et V Autriche, mais aiissi entre V Autriche et VltalieK Moitié en questionnant, moitié sous forme d'affirmations, j'arrivai à me faire confirmer ces suppositions et mon collègue fut amené à conclure avec moi qu'elles reposaient sur des fondements très sérieux-....

Si ces confidences de Bancroft reflètent bien, comme il est permis de le croire, l'état d'esprit de Bismarck au début de l'année 1873, n'est-il pas singulièrement instructif d'y retrouver déjà, sauf en ce qui concerne l'Italie, le plan tout formé de ce que fut, quelques années plus tard, sa politique dans la question d'Orient, en même temps qu'à l'égard de la France ?

Les premières avances du Gouvernement allemand au gouvernement français et les premiers essais d'action concertée datent du printemps de 1876. A ce moment, les trois Empires semblent d'accord pour soutenir les revendications des Chrétiens insurgés, sans menacer la paix ; et c'est après s'être assuré la bienveillance de Gortschakoff et l'appui cordial de Bismarck qu'Andrassy a rédigé sa note du 30 décembre 1875, pour indiquer à la Porte les réformes que les trois puissances souhaiteraient obtenir d'elle en Bosnie. En juillet 1876, l'entrevue d'Alexandre II et de François-Joseph à Reichstadt n'est pas faite pour inquiéter Bismarck, quoi qu'il en ait dit, car il s'est mis d'accord avec Andrassy sur leur politique commune, lorsque celui-ci a précédé, le 9 mai, la venue du Tsar et de Gortschakoff à Berline Pendant toute cette période, notre ministre des Affaires étrangères, qui est toujours le duc

1. Nous manquons encore d'informations sur les relations de l'Italie et de l'Autriche à cette époque. On dit généralement que des rapports plus cordiaux s'établirent entre elles après le voyage de Victor-Emmanuel à Vienne. Mais celui-ci est de septembre 1873 seiilement.

2. Gontaut-Biron, Mon mnhassade à Berlin, p. 307-308, analyse cette dépêche et en cite la fin. — Dans sa réponse, qui est du 7 avril, le ministre des Affaires étrangères, Rémusat, recommande à Gontaut-Biron de chercher à savoir jusqu'à quel point les confidences de Bancroft ont été spontanées. « La question serait particulièrement intéressante iDOur nous à éclaircir. »

3. D'après Wertheimer, ce fvit sur la jDrière de Bismarck qu'Andrassy vmt à Berlin, le 9 mai 1876, un peii avant l'arrivée du Tsar et de Gortschakoff. Wertheimer n'a trouvé aucun renseignement sur les entretiens des deux Chanceliers. Mais il ajoute qu'aussitôt après l'entrevue, la Gazette de V Allemagne du Nord annonça ouvertement au monde l'occupation de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche (Graf Andrassy, II, 296).

Decazes, n'a lui-même d'autre but que de servir d'intermédiaire entre la Russie et l'Autriche d'une part, l'Angleterre de l'autre, et de travailler à concilier les divergences. Puis, lorsque se produit, à Salonique, l'assassinat des consuls de France et d'Allemagne, notre diplomatie concerte même ses démarches avec la diplomatie allemande.

Aussi, le 19 juin 1876, à Ems, Guillaume I^^^" aborde-t-il Gontaut-Biron à la promenade, pour lui exprimer sa satisfaction : « L'Angleterre, ajoute-t-il, a tout fait pour vous entraîner de son côté et vous n'avez pas consenti à vous séparer de nous. » Quelque temps après, en août, le secrétaire d'État aux Affaires étrangères, Biilow, exprime encore à Gontaut-Biron sa reconnaissance et celle de Bismarck « pour le concours, lui dit-il, que vous avez donné au Gouvernement allemand dans les réclamations relatives au meurtre de Salonique ». Enfin, plus tard encore, en janvier 1877, c'est à nouveau Guillaume I^^* qui dit à Gontaut, en rappelant les démarches franco-allemandes de l'été précédent : « Nous avons été unis, la France et nous ; et nous le resterons, je l'espère bien. » Notre ambassadeur n'avait pas été accoutumé jusqu'alors à s'entendre parler ainsi'.

A vrai dire, l'attitude changea bientôt à Berlin. Ce fut d'abord parce que certaines démarches russes compromirent le duc Decazes et donnèrent à penser qu'il s'entendait secrètement avec Gortschakoff. Puis ce fut surtout l'effet du 16 mai. Bismarck craignait vivement que le parti clérical ne s'emparât définitivement du pouvoir et que le Vatican n'entraînât la France à la guerre. Ni Mac-Mahon, ni le duc de Broglie, ni d'ailleurs notre ambassadeur à Berlin, Gontaut-Biron, ne lui inspirait confiance. Aussi, pendant tout l'été de 1877, la presse allemande reprit-elle un ton menaçant. La Post reparla de r« arrogance française «."La Gazette de V Allemagne du Nord recommanda de surveiller une nation u qui peut mettre, écrivait-elle, un million et demi de soldats au service du plus grand ennemi de l'Allemagne ». Et Bismarck en profita pour renforcer de deux régiments de cavalerie et d'un bataillon de chasseurs les garnisons d'Alsace-Lorraine.

A vrai dire, il est permis de supposer qu'il songeait au moins

1. Hanotaux {Histoire de la Troisicme République, IV, p. 158) fait allusion à des démarches officieuses que Bismarck aurait tentées, peu avant le IG mai, auprès de Thiers et de Jules Simon. Jules Simon, alors Président du Conseil, se serait séparé de Decazes pour préimrer un rapprochement avec l'Allemagne.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 181

autant à profiter de la crise politique qui paralysait la France qu'à se prémunir contre des périls qui n'étaient pas imminents* : les difficultés sans issue au milieu desquelles se débattit le ministère de Broglie après le 16 mai, permirent au Chancelier de mettre la France hors de jeu pendant la plus grande partie de cette année 1877, si critique, où se préparèrent en secret les événements décisifs de l'année suivante. Aussi Decazes prodigua-t-il en vain les assurances pacifiques-, avec une sincérité qui n'est d'ailleurs pas douteuse. En vain Gontaut-Biron affirma-t-il à Guillaume I^^^" que le maréchal voulait « énergiquement la paix, au dehors comme au dedans », ce qui était vrai. Les relations restèrent difficiles tant que dura la tentative de gouvernement personnel.

Au milieu de décembre, on apprit à Berlin la formation d'un troisième ministère Dufaure, soutenu par l'union des gauches, dans lequel Waddington devint ministre des Affaires étrangères; et le premier acte du nouveau ministre fut de rappeler Gontaut-Biron et de nommer à l'ambassade de Berlin le comte de Saint-Vallier, qui s'était distingué, peiidant le gouvernement de Thiers et l'occupation du territoire, par la facilité de ses relations avec Manteufïel. Aussitôt les rapports se détendirent ; la presse allemande changea de langage. « L'Allemagne, écrivit la Gazette Natioîiale, peut remettre l'arme au pied. » C'était bien, cette fois, la politique de rapprochement qui l'emportait.

Pour faire comprendre les avantages qu'en attendait Bismarck, il suffit de rappeler brièvement la suite des faits qui marquèrent les premiers mois de l'année 1878.

En Allemagne, la période héroïque du Kulturkampf était passée ; la lassitude se montrait dans les deux camps. C'est à ce moment que mourut Pie IX (7 février) et que l'élection de Léon XIII permit d'espérer la paix. Bismarck avait

1. On sait que c'est à ce moment, en octobre 1877, que se placent les premières ovivertures du comte Henckel de Donnersmarck en vue de ménager une entrevue entre Gambetta et Bismarck. Bismarck prenait donc aussi ses précautions pour le cas où la tentative manquée de gouvernement personnel amènerait Gambetta au pouvoir.

2. Rien, écrivait Decazes le 23 mai 1877, ne sera changé à la politique du Gouvernement. « Les résolutions auxquelles j'ai participé depuis que le ministère des Affaires étrangères m'est confié, les déclarations que j'ai faites aux Chambres en plusieurs circonstances graves resteront ma règle de conduite. M. le Président de la République l'approuve ; le Cabinet tout entier se l'approprie et le Gouvernement n'en déviera pas, car elle est celle du parti conservateur comme de tous les partis en France. »

désormais l'esprit plus libre pour suivre de près les complications extérieures.

Au dehors, au contraire, en Orient, c'est la péripétie finale qui commence. En janvier, les troupes de Gourko descendent des Balkans vers la Thrace et, le 30, les Turcs signent les préliminaires d'Andrinople. Au milieu de février, l'Angleterre et l'Allemagne prennent ensemble position. C'est le 14 que la flotte anglaise vient protéger Constantinople en franchissant les Dardanelles ; c'est le 19 que Bismarck prononce au Reichstag un discours savamment mesuré, mais qui affirme, de façon très nette, la nécessité du Congrès. Le 3 mars, pourtant, les Russes imposent au Sultan le traité de San Stefano, et, pendant une quinzaine encore, la situation reste incertaine. La Russie hésite à se soumettre. Elle cherche à gagner l'Autriche, en l'associant à ses gains plus largement que ne le prévoyait la convention de janvier 1877. Ignatieff va trouver Andrassy ; il lui propose, contre son assentiment à la création d'une Grande Bulgarie, Vannexion immédiate de la Bosnie et de l'Herzégovine'.

Mais Bismarck a, d'avance, rendu la manœuvre inutile. Il a fait espérer à l'Autriche davantage encore, au cas où la Russie ne céderait pas ; et il pousse les Autrichiens en avant pour intimider les Russes'. Aussi Andrassy répond-il à Ignatiefï, en lui découvrant dans toute leur ampleur les ambitions autrichiennes : au delà de la Bosnie et de l'Herzégovine annexées, une Macédoine autonome, et la construC' tion d'une voie ferrée qui, de Mitrovitza, prolongerait l'influence autrichienne jusqu'à Salonique\ Devant les menaces

1. C'est Carathéodory Pacha qui nous donne ce renseignement. — Cf. Hanotaux, Histoire de la. Troisième République, t. IV, p. 341, en note.

2. Dans une lettre particulière de Saint -Vallier, du 29 mars, nous trouvons l'indication d'mie démarche singulière de Moltke, qui n'avait pas coutume de s'avancer à la légère. « Le maréchal, qxii ne prodigue pas ses visites et n'en fait qu'avec une mission et iin but déterminés », était venu trouver l'ambassadeur d'Autriche à Berlin, Karolyi. « Le maréchal aurait dit tout d'abord qu'il y avait des choses qu'un ministre dirigeant, comme le prince de Bismarck, ne pouvait pas dire lui-même à un ambassadeur et dont il ne faisait part qu'à des amis particuliers ; mais que lui, militaire, n'était pas tenu aux mêmes ménagements et qu'il était en mesure de lui affirmer que le Gouvernement allemand, désireux de voir l'Autriche sortir satisfaite et pourvue du conflit oriental, l'appuierait et la soutiendrait, si elle se faisait donner dans la péninsule balkanique des territoires qui compléteraient utilement l'annexion insuffisante de la Bosnie et de l'Herzégovine. » Et Moltke avait parlé à Karol\i de l'Albanie et de Salonique.

.3. Le renseignement vient de Hanotaux {op. cit., IV, 341, note), qui n'en indique pas l'origine. Il est tout à fait d'accord avec les propos de Moltke, rapportés par Saint -Vallier.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 183

de l'Angleterre et les exigences de l'Autriche, le Tsar ne peut guère refuser l'entremise de <( l'honnête courtier « qui s'offre. Mais il faut, pour que Bismarck soit entièrement maître du jeu, que la Russie soit isolée au Congrès. Il faut donc qu'il ait gagné la France.

C'était, en réalité, une bonne fortune pour le Cabinet de Berlin, qu'à ce moment précis un nouveau gouvernement français eût donné pour base à sa politique une entente étroite avec l'Angleterre et se montrât disposé à rétablir entre la France et l'Allemagne des relations plus confiantes. Aussi ne lui ménage-t-il pas les avances. Lorsque Saint- Vallier arrive à Berlin, le secrétaire d'état aux Affaires étrangères, le comte de Biilow, « se hâte )> de venir le trouver « après avoir vu l'Empereur », pour lui annoncer que l'Empereur et l'Impératrice le recevront dès le lendemain; il lui donne l'assurance <( des sentiments pacifiques et amicaux du Gouvernement allemand » et ajoute « qu'il sait être l'interprète du prince de Bismarck )> en lui apportant cette assurance « sans aucune espèce de réserve S). Le 4 février, Saint- Vallier écrit que les représentants des États allemands au Bundesrath l'ont tous félicité du bon accueil qu'il a reçu : ils y voient, « suivant leur expression, une ère nouvelle dans les rapports de la France et de l'Allemagne ».

A ce m.oment, Bismarck était à Friedrichsruhe. Dès qu'il en revient, le 16 février, il devance Saint- Vallier, et lui fait une longue visite. « Il s'est montré particulièrement aimable, écrit Saint- Vallier, pour vous et pour moi dans son langage, qui a été absolument sympathique au Cabinet du 14 décembre. Ses déclarations fort nettes au point de vue pacifique se sont résumées dans ce dernier mot : que mon discours d'arrivée à l'Empereur répondait entièrement à ses vues et définissait le terrain politique sur lequel il désirait marcher avec moi '. » Et, pendant le mois qui suit, l'entente paraît si complète entre Paris et Berlin sur les questions orientales que Bismarck, vers le milieu de mars, offre à Waddington la présidence du futur Congrès ' !