Saint-Vallier, télégrammes, 4 et 16 février

3. C'est par Saint-Vallier que Bismarck fit pressentir Waddington. Nous n'avons pas trouvé la lettre particulière, dans laquelle Saint-Vallier transmettait l'offre de Bismarck, mais seulement le télégramme par lequel Waddiiigton y répondait le 19 mars. — II est bien peu probable que Bismarck ait pris lui-même son offre au sérieux ; mais elle est caractéristique

de l'attitude qu'il prend alors à l'égard de la France. — On sait, par la

Waddiiigton décline, cela va sans dire, un aussi dangereux honneur. Mais il se garde bien de repousser les avances de Bismarck. La France a besoin de la paix. Elle sort, comme l'Allemagne, d'une crise intérieure, beaucoup plus courte que le Kulturkampf, mais dont la solution, toute récente, laisse l'avenir incertain. Le pays, qui a fait échouer la tentative de gouvernement personnel, se contentera-t-il de la République conservatrice? Entre les droites vaincues et la gauche impatiente, combien de temps le ministère Dufaure se maintiendra-t-il? Pour consolider, en tout cas, les institutions républicaines, après les périls du 16 mai, il faut écarter toute menace extérieure ; il faut donner à la France le sentiment qu'elle peut consacrer ses forces à achever dans la f)aix son évolution politique. Waddington reçoit donc avec joie les assurances c^ue lui transmet Saint- Vallier. « Veuillez, lui écrit-il le l^^ février, en remercier dès à présent M. le secrétaire d'État, en ajoutant que, nous aussi, nous n'avons rien tant à cœur que la paix et la bonne harmonie avec tous nos voisins. »

Sans doute il ne faudrait pas croire que la France fût dès l'abord gagnée à une politique de collaboration confiante avec l'Allemagne. Celle-ci n'eût été possible que si l'Allemagne eût consenti à guérir la blessure faite en 1871 ; et elle n'y pensait guère. De bonne heure, Saint-Vallier en avertit ceux qui, peut-être, se faisaient illusion à cet égard. « C'est un point, écrit-il en décembre 1878, sur lequel tous les partis sont et seront toujours d'accord, et même les hommes d'État. . . qui déclarent hautement qu'en ajoutant la Lorraine à l'Alsace, l'Empire a commis une lourde faute... ; tous affirment qu'aujourd'hui le mal est fait, et qu'aucun gouvernement, si fort et si populaire qu'il fût, ne serait plus en mesure de détacher un lambeau du territoire maintenant compris dans la grande patrie allemande. »

A la politique de rapprochement, le Gouvernement français assigne donc une limite qu'il ne franchira jamais : l'accord entre les deux pays ne saurait comporter l'acceptation déficorrespondance de Gambetta, que le Gouvernement français avait hésité mémo à accepter de prendre part à un congrè.s siégeant à Berlin. « Si on fe réunit à Berlin sous la présidence du monstre, écrivait Gambetta le 6 mars, il faut y aller, surtout si c'est de lui que vient l'invitation. J'ai passé la nuit avec notre ministre ; je me décide et vais préj^arer la note

pour défendre le sentiment d'action Les terribles mots : une lâcheté

ou une agression (le refus serait une lâcheté ou une agression) résument tout. »

l'hégémonie allemande (1871-1904) 185

nitive du démembrement. Cette réserve, nous la trouvons mainte fois indiquée dans la correspondance, quel que soit le ministre qui dirige notre diplomatie : Waddington, Freycinet, Challemel-Lacour ou Jules Ferry. Saint- Vallier ne la dissimule pas à Bismarck, et moins encore le baron de Courcel. Il faut citer — parce que nulle part elle n'est exprimée avec plus de précision et de force — ce passage du baron de Courcel. dans une lettre du 3 décembre 1884 à Jules Ferry :

Pacifier le présent, réserver l'avenir, tel est le programme que j'ai toujours eu devant les yeux depuis qu'il a été question, entre la France et l'Allemagne, de substituer le calcul des intérêts réciproques à la vanité et aux dangers de provocations bruyantes, aussi peu sincères d'un côté que de l'autre. Dès le début de nos pourparlers, j'ai spécifié, avec le comte de Hatzfeldt et avec le Chancelier lui-même, qu'il rie serait jamais question entre nous d'Alsace ni de Lorraine, qu'il y avait là, un domaine réservé pour les uns comme pour les autres, où il devait nous être interdit de pénétrer, parce que nous ne pourrions jamais nous y rencontrer en bon accord.

Sans doute aussi les vœux de Bismarck allaient-ils plus loin' En offrant à la France hors d'Europe, des satisfactions d'amour-propre ou d'intérêt, il espérait bien lui faire accepter, quelque jour, une entente jdIus générale et définitive. La politique des accords limités et successifs, von F ail zu Fall, n'était pour lui qu'un pis aller en attendant mieux. « Je désire en arriver, disait-il au baron de Courcel, à ce que vous pardonniez Sedan, comme vous avez pardonné Waterloo. )) On ne saurait être plus franc. Et nous ne pouvons mieux définir les intentions de Bismarck, après 1878, qu'en empruntant les termes mêmes dont se servait le baron de Courcel, dans une lettre du 20 janvier 1885 :

Assoupir nos souvenirs, détourner nos regards du passé vers un avenir indéterminé, afin de mieux nous habituer aux conditions rigoureuses du présent, nous entraîner ainsi, d'une façon presque insensible, h l'acceptation définitive des faits accomi^lis en 1815 et en 1871, de manière que la France, résignée à ces démembrements successifs et prenant une bonne fois son parti de l'hégémonie militaire et géographique de la Prusse, gravite désormais dans l'orbite du nouvel empire allemand, tel est le programme que le prince de Bismarck suit à notre égard.

Il était donc inévitable que le Chancelier éprouvât quelque irritation, lorsqu'il s'aperçut que, malgré ses prévenances,

BouBGEois et Pages. ^ Origines de la Grande Guerre. 1<J

la France ne consentait pas à onblier. Mais est-il permis d'en conclure que la France a fait échouer délibérément la politique d'entente et qu'elle a forcé rAllemagne de reprendre à son égard, après 1885, une attitude hostile et agressive? Évidemment non. Si Bismarck ne désirait que la paix, aucun des gouvernements français qui se sont succédé de 1878 à 1885 ne lui a permis de douter qu'il pût compter sur la France pour la maintenir. 11 faut, malgré leur monotonie, citer C(uel(|ues-unes des assurances qu'à l'entrée en fonctions de cluKjue nouveau ministère, transmettait notre ambassadeur à Berlin :

Je considère connue un devoir de vous inviter à témoigner au Gouvernement auprès duquel vous êtes accrédité, le haut prix que j'attache à entretenir avec lui des relations fondées sui mie confiance nmtuelle.... Je compte sur votre entremise pour en faire parvenii- sans retard l'expression. (Waddiugton à S«*4«:t-V-i41ka-, 14 décembre 1877.)

Je vous prie de transmettre au Gouvernement allemand l'assurance que la modification ministérielle qui vient de se produire en France n'amènera aucmi changement dans les principes auxquels obéit notre politique étrangère. Nous souhaitons de conserver avec l'Allemagne en particulier les rapports amicaux que vous aviez été chargé d'établir et que vous avez su assurer à la satisfaction mutuelle des deux gouvernements. Notre sentiment à cet égard ne saurait varier. (Freycinet à Saint-Vallier, 2 janvier 1880.)

Mon premier devoir est de vous prier d'assurer le Gouv^ernement près duquel vous êtes accrédité, que le nouveau Cabinet ne changera rien à la politique extérieure du Cabinet précédent. Jamais la France n'a attaché plus de prix au maintien de la paix. (Barthél(?niy Saiiit-Hilaire à Caudaux, chargé d'affaires à Berhn, 24 septembre 1880.)

J'ai dit à l'Empereur, écrit le baron de Courcel le 13 février 1882, après la constitution du deuxième ministère Fre ycinet, que M. Grévy m'avait tout particulièrement chargé ' de lui exprimer av^ec une entière franchise le désir qui anime le Gouvernement de la lvé]nd)lique de vivre "en bon accord avec le Gouvernement impérial d'Allemagne. J'ai ajouté que le mandat dont j'ai été chargé répondait, dans ma conviction, non seulement aux intérêts des deux grands peuples, luais aux sentiments unanimes de mes compatriotes et que le vœu le plus sincère de la nation française était de voir la concorde régner parmi les divers États de l'Europe.

1. Le baron de Courcel venait remplacer à Berlin, comme ambassadeur, le comte de Saint-Vallier. Il présente à l'Empereur les lettres do créance du Président de la République. C'est pourquoi il parle au nom de celui-ci.

l'hégémonie allemande (1871-190-1:) 187

J'ai ajouté, écrit le 4 décembre 1884, le baron de Courcel, qui vient d'apporter à Berlin les assurances pacifiques du nouveau ministère Jules Ferry, que je vous avais trouvé personnellement animé des dispositions les plus conciliantes à l'égard de l'Allemagne, convaincu nue le maintien de la paix et des rapports de bon voisinage entre les deux pays était un besoin universellement ressenti en France, et porté à faire ce qui dépendrait de vous pour doniier satisfaction à ce besoin.

Je viens de voir le prince de Bismarck, écrit enfin le baron de Courcel le 11 avril 1885, lorsque Freycinet devient pour la troisième fois ministre des Affaires étrangères. Il m'a chargé de vous transmettre ses compliments personnels et de vous exprimer la confiance que les rapports établis dans ces derniers temps entre la France et 1" Allemagne ne subiraient aucune altération.

Mais la politique extérieure de la France ne dépendait pas que du Cabinet. On sait que le Président Grévy a toujours considéré comme un devoir strict de la contrôler et de ne pas permettre que des intérêts de parti pussent l'engager hors des voies pacifiques. Bismarck ne l'ignorait pas et nous venons de voir le baron de Courcel le rappeler à l'Empereur en féva'ier 1882. Or, auparavant déjà, à un moment où Guillaume I'^^ manifestait quelque inquiétude — à la veille du ministère Gambetta —, Saint-Vallier lui avait apporté la parole même du Président Grévy, dans une forme qui ne pouvait laisser aucun doute et que nous tenons à reproduire. Après avoir insisté sur les « constants efforts » du Président Grévy (( pour consolider les bonnes relations de la France avec les puissances voisines, notamment avec l'Allemagne », il était allé plus loin.

Je tenais au surplus, écrit -il, à rapporter à tSa 'Majesté une déclaration que m'avait récemment faite le Président de la République lors de mon dernier entretien avec lui. M. Grévy m'avait dit, en termes formels auxquels son caractère donnait un grand poids, qu'il ne permettrait jamais, aussi Ijngtemps qu'il exercerait la magistrature suprême, qu'on lançât la France, si elle n'était pas attaquée, dans la voie belliqueuse ; résolu à remplir jusqu'à son terme légal le mandat qu'il a reçu des élus du pays, il saurait poursuivre fermement et faire continuer par tous ses ministres, quels qu'ils fussent, une politique de paix commandée par les besoins, les intérêts et la volonté de la nation ; s'il entendait laisser une grande liberté d'action à ses ministres dans le domaine des affaires intérieures, s'il observait généralement une abstention qu'il jugeait conforme à son rôle et à son mandat, même parfois en présence de mesures qu'il n'approuvait pas, il y avait

un point sur lequel il ne transigerait jamais, qu'il n'abandonnerait jamais aux passions et aux courants des partis politiques qui pouvaient être amenés au pouvoir, ce point, c'est la sécurité de la France, le maintien de ses bons rapports avec l'étranger : là on le trouverait inébranlable ; on pouvait y compter et s'en remettre à sa parole.

Et Saint- Vallier ajoutait encore :

Cette déclaration dans sa bouche, faite à un ambassadeur, doit inspirer confiance. Je l'ai recueillie avec une grande satisfaction pour la transmettre à Votre Majesté.

En fait, il n'est qu'un seul ministère, pendant cette période, contre lequel Bismarck ait manifesté quelque défiance : c'est le ministère Gambetta. Et cette défiance ne se justifiait pas. Les paroles mêmes que nous venons de citer prouvent que le Président Grévy se serait refusé jusqu'au bout à appeler Gambetta au pouvoir, s'il avait pu craindre que la paix en fût compromise. Mais nous avons une i)reuve directe des sentiments de Gambetta à cette heure si grave de sa carrière : c'est un échange de lettres entre le Président du Conseil et Saint-Vallier, qui n'était retourné à Berlin que pour y. prendre congé. Ces lettres font à l'un et à l'autre le plus grand honneur. Saint-Vallier avait promis à sou nouveau chef, qu'il ne devait servir que quelques semaines, de le renseigner sans ménagement sur l'accueil que le « grand ministère » recevait à Berlin. « Il n'est, écrivait-il le 4 décembre, ni malveillant, ni hostile de parti pris, mais il est certainement empreint d'une défiance et d'une réserve marquées. » Chez l'Empereur, il note « des appréhensions », chez le Chancelier (( une réserve attentive et même soupçonneuse ;>, mais dissimulée sous des dehors de bon vouloir que le prince de Hohenlohe a pour instruction de donner explicitement au Gouvernement français. Puis il interprète avec beaucoup de finesse l'attitude du cabinet de Berlin.

Je ne crois j^as, écrit-il, que ces assurances soient mensongères, ni qu'elles aient pour but de nous inspirer des illusions ; je vais plus loin, je les regarde comme sincères dans une certaine mesure et j'ai la conviction que le Gouvernement impérial désire véritablement continuer à entretenir avec la France des relations pacifiques et amicales. Mais, avec la défiance instinctive de l'esprit allemand, le Chancelier veut, dès à présent, prendre ses précautions et préparer son terrain joour le cas où les relations viendraient à être troublées plus tard entre les deux Gouverne-

l'hégémonie allemande (1871-1904) 189

raents. Il veut être en mesure, si cette éventualité venait à se réaliser, de pouvoir prouver à l'Europe que les torts ne sont pas de son côté ; qu'il a, au contraire, fait bon accueil à votre ministère, malgré les arrière -pensées de revanche qu'on vous a prêtées ; qu'en un mot les procédés, l'attitude conciliante, les vues amicales même ont été de son côté et qu'il n'a été ni le provocateur, ni l'agresseur.

Et Saint- Vallier termine ainsi :

Je n'ai pas besoin, je crois, d'ajouter que, depuis mon arrivée ici et dans toutes les occasions, j'affirme hautement, avec l'énergie que m'inspire une ferme conviction, qu'il existe en France, dans le gouvernement, dans le parlement, dans la nation, une volonté arrêtée de maintenir avec l'Allemagne des relations pacifiques et de bon voisinage ; ce sont là des assurances que j'aurai soin de renouveler dans les audiences de congé que l'Empereur, l'Impératrice et tous les Princes doivent m 'accorder sous peu de jours.

Gambetta, qui répond à Saint- Vallier le 7 décembre, le remercie de sa franchise ; puis il définit sa propre attitude :

Cela dit, écrit-il, et bien résolu à tirer des précieux renseignements que vous me transmettez les conseils d'extrême réserve et de prudence que comporte la situation des deux pays et des deux Gouvernements, je me bornerai pour aujourd'hui à une remarque de fait sur la partie la plus importante de vos communications. En rappelant mon attention sur la défiance instinctive de l'esprit allemand à l'égard de la France et du chef du nouveau ministère, vous nous mettez en garde, avec un sens de pénétration que j'apprécie, contre l'attitude d'observation adoptée par le prince de Bismarck pour le cas où les relations viendraient à être troublées ultérieurement "entre les deux Gouvernements, et contre le soin que désormais apporterait le C*hancelier à se ménager aux yeux de l'Europe le bénéfice d'un rôle conciliant et même amical de nature à le disculper, le cas échéant, de tout incident de provocation ou d'agression qui pourrait se produire. De notre côté, c'est le rôle même que nous entendons prendre avec une sincérité au moins égale et le ferme propos de n'apporter ni par des paroles ni par des actes la moindre contradiction entre notre conduite et nos déclarations.

Entre le ministère Gambetta et ceux qui l'ont précédé ou suivi, il n'y a donc d'autre différence qu'un peu plus de réserve, imposée par la défiance allemande. Il n'interrompt pas la suite continue et convaincante des assurances et des sentiments pacifiques.

Mais, pour mieux préciser les caractères de la politique bismarckienne à l'égard de la France, entre 1878 et 1885, il est nécessaire d'en exposer brièvement l'évolution et d'en bien montrer les rapports avec les autres manifestations de la politique allemande en Europe.

En 1878 et pendant la plus grande partie de l'année 1879, c'est contre la Russie que travaille la chancellerie de Berlin. Son but est de mettre une barrière au progrès du slavisme dans la péninsule des Balkans et d'y empêcher à tout prix la formation d'un grand Etat slave ^ Puis, quand elle y est parvenue en installant les troupes et l'administration autrichiennes dans la Bosnie et dans l'Herzégovine, il lui faut encore compléter son œuvre en liant l'un à l'autre les deux grands Etats germaniques, l'Allemagne et l'Autriche, par une alliance intime et permanente", cpxi étaiera de la force allemande la fragilité de l'Empire austro-hongrois. Alors seulement l'Allemagne n'aura plus à craindre les ambitions russes, même au jour critique où deviendra nécessaire la liquidation de l'Empire Ottoman. Mais pour accomplir une pareille œuvre, cj[u'il était seul capable de concevoir et que Guillaume I^'" ne paraît pas avoir jamais comprise, Bismarck avait besoin d'isoler et de paralyser la Russie. De là son attitude à l'égard des deux grandes puissances occidentales, l'Angleterre et la France.

1. On ne pent mettre en doute que Bismarck vît, dans la rivalité de la Russie et de l'Autriche dans les Balkans, l'une des formes de la lutte de la race slave contre la race germanique et qu'il considérât comme un intérêt vital pour l'Allemagne même de soutenir l'Autriche contre les progrès du slavisme. Ce n'était pas là -seulement, d'ailleurs, la pensée iiersonnelle de Bismarck. Lorsque, dans son discoin-s au Reichstag du 19 février 1878, il affectait un certain air de détachement à l'égard des intérêts allemands dans la péninsule balkanique, Windhorst, qui n'avait pas les responsabilités du pouvoir, lui répondait avec ])lus de franchise, aux apiDlaudissements de l'Assemblée : « Je ne troiive pas, s'écriait -il, les intérêts de l'Allemagne si rédiiits que l'on nous dit dans ce conflit. Mon 0]:)inion est qu'il s'agit, dans cette question orientale, de la grande question, si pleine de conséquences pour l'avenir : lequel des deux éléments, ou germanique ou slave, doit dominer le monde. (Cris : c'est très vrai !) Nous devons embrasser l'hitérêt allemand dans son miiversalité. »

2. Nous savons aujourd'hui que Bismarck n'obtint qu'assez tard la permanence de l'alliance. En 1879, elle ne fut conclue que pour cinq ans. Elle fut ensuite plusieurs fois renouvelée. Et ce ne fut q\i'en 1902 qu'il iat convenu que l'alliance serait renouvelée automatiquement de trois en trois ans, si aucime des dtnix parties contractantes ne la dénonçait avant une date prévue.

l'hégémonie allemande (1871-1004) 191

Au Congrès, Bismarck pouvait compter sur l'Angleterre, où le ministère conservateur était, par tradition, hostile à toute extension de l'influence russe. Il semble bien, d'ailleurs, qu'il fût, à l'avance, d'accord avec elle. On connaît les propos que tint à M. Gavard, notre chargé d'affaires à Londres, le comte de Salisbury, qui, se rendant à Constantinople, en décembre 1876, s'était arrêté à Berlin'. Dans les cercles diplomatiques, en tout cas, on ne mettait guère en doute des tractations secrètes. « On suppose assez généralement, écrit le baron de Courcel quatre ans plus tard, que lors du Congrès de Berhn, dans des entretiens intimes avec lord Beaconsfield, dont il avait beaucoup goûté l'esprit, le prince de Bismarck avait offert ou promis à l'Angleterre l'Egypte, pour sa part dans les dépouilles de la Turquie. » On sait aussi qu'en attendant le futur partage, l'Angleterre, dès le 4 juin, obtint de la Porte l'île de Chypre, par une convention particulière qui violait, sinon la lettre, du moins l'esprit des accords intervenus avant la réunion du Congrès. Que Bismarck eût été ou non au courant, il se montra très mécontent, quand les plénipotentiaires britanniques durent avouer la convention anglo-turque " et il n'est pas douteux qu'il en tira parti : ce fut l'Angleterre qui dut prendre l'initiative de proposer au Congrès l'occupation provisoire de la Bosnie et de l'Herzégovine par l'Autriche.

L'affaire de Chypre permit aussi à Bismarck d'obliger l'Angleterre à s'associer aux offres qu'il fit alors à Waddington, pour hâter le rapprochement de l'Allemagne et de la France. Nous ne savons pas avec certitude si ce fût Salisbury ou Bismarck qui, le premier, aborda la question tunisienne.

L Cf. Éinile Bourgeois, Manuel historiqne de politique étranrière, III, 805. « Une heure, et demie, pendant laqtielle le Chancelier a parlé tout le temps avec une verve, une crudité, un esprit, une grossièreté sans pareils, mais chaque mot marqué au cachet de Thomme supérieur. Il fait des offres indirecter, à la façon de Biarritz, à l'Angleterre, à laquelle il offre l'Egypte en restituant à la Russie les bouches du Danube. Tout le monde résisterat-il à la tentation? »

2. Nous avons ici le témoignage de Saint-Vallier, dans une dépêche confidentielle du 8 juillet 1881, où il rappelait à Barthélémy Saint-Hilaire, alcrs ministre des Affaires étrangères, ses souvenirs du Congrès de Berlin. Après avoir constaté la mauvaise impression que ressentirent tous les plénipotentaires étrangers, lorsqu'ils apprirent l'existence de la convention anglo-turque relative à Chypre, il ajoutait : " Je me souviens que le prince de Bismarck en a exprimé sans détours son déplaisir et que le comte de Schouvaloff. avec l'habile souplesse qui le rendait si redoutable, a immédiatement cherché s'il n'y verrait pas \m moyen d'amener ime rupture ou du moins un refroidissement entre nous et les plénipotenlnires britannifjnes.

Mais il est bien vraisemblable que ce fut Bismarck, car l'offre de la Tunisie est liée à toute une politique que Bismarck n'a pas dû improviser. Voici comment il l'exposait lui-même, six mois après, en rappelant à Saint- Vallier leurs conversations du Congrès ' :

Eh bleu ! lui disait -il, je crois que la poire tunisienne st mûre et qu'il est te)i)ps de la cueillir... J'isjnore si cela vous tent^ et ce que vous voulez faire ; mais je tiens à vous rép^^ter ce que j'ai dit en juillet à M. Waddington : mon désir est de vous donner des gages de bon vouloir dans les questions qui vous touchent et où il n'y a pas d'intérêts allrMuands opj)osés aux vôtres.... Je le répète, je crois qu'il faut au peuple français (bien qu"il fasse preuve maintenant d'une grande sagesse) des satisfactions d'amourpropre, et je désire sincèrement lui voir obtenir celles qu'il peut rechercher dans le bassin de la Méditerranée, sa sphère (T expansion naturdJe.... Je me suis préoccupé de ce qui pouri-ait calmer la blessure qu'on a éprouvée chez vous après l'affaire tle Chypre et j'ai parlé de Tunis à M. Waddington. J'y reviens aujourd'hui....

Le ministère Waddington, qui ne pouvait faire état de conversations secrètes pour rassurer l'opinion, ne crut pas possible de s'engager encore dans la politique d'expansion coloniale, ainsi que l'y encourageait Bismarck". Mais il ne pouvait méconnaître l'importance de l'offre, et celle-ci rendit sans doute plus confiants les rapports entre les cabinets de Paris et de Berlin.

Après le Congrès, le Gouvernement impérial reste en contact étroit avec ceux des deux puissances occidentales. Si nous en croyons les SouvRnirs récents du baron d'Eckardstein, des pourparlers se poursuivirent même entre Beaconsfield et Bismarck, d'accord avec Andrassy, en vue d'une triple alliance défensive de l'Allemagne, de l'Angleterre et de l'Autriche \ Quant à la France, tout en écoutant les offres

1. Saint-Vallier avait assisté Waddington au Congrès de Berlin. — On trouvera à l'Appendice le texte complet de la lettre que nous citons et qui est du 5 janvier 1879.

2. Le 8 janvier, Waddington, en répondant à la dépêche de Saint-Vallier du 5, annonçait l'envoi d'un ultimatum au Bey de Tunis. Mais il ajoutait : « Nous sommes persuadés toutefois que le Bey cédera. « — Quand on peuso à l'attitude des Chambres, trois ans et demi plus tard, à propos de la question d'Egypte, on ne peut blâmer la prudence de Waddington.

3. Eckardstein aurait recueilli à ce sujet les confidences de M. INIontagne Corry, plus tard lord Rowton, secrétaire particulier de lord Beacon.sfield, confidences qui lui auraient été confirmées, nous dit-il, par Herbert Bismarck et par Holstein. >< L'impression de lord Beaconsfield, ajoute-t-il, aurait été, à ce moment, qne déjà Bismarck et Andrassy avaient exanmié

l'hégémonie allemande (1871-1904) 193

du Chancelier, elle continuait à chercher à Londres son principal point d'appui. Mais Bismarck n'avait alors aucun désir de troubler l'intimité franco-britannique ; il ne souhaitait, bien au contraire, que la resserrer : tant que le parti conservateur gouvernerait à Londres et tant que les deux cabinets de Londres et de Paris suivraient en Orient une politique commune', l'Allemagne n'aurait pas à craindre que la France se laissât gagner par le mirage d'une alliance russe. En fait, une sorte de collaboration à trois s'établit, pendant les longues négociations qui s'engagèrent pour l'exécution du traité de Berlin. Et ce fut même entre l'Allemagne et la France qu'elle parut souvent le plus intime. Lorsque Waddington expédia la circulaire du 21 octobre 1878, où il invoquait l'article 24 du traité de Paris "pour demander aux puissances signataires d'intervenir entre la Porte et la Grèce, son initiative reçut le plein assentiment et l'appui de la Chancellerie impériale. Puis Bismarck ne cessa pas de soutenir Waddington dans ses efforts pour procurer à la Grèce un agrandissement de territoire, tandis que Waddington aidait Bismarck à défendre les intérêts de la Roumanie. Ainsi, peu à peu, la collaboration se resserrait. Au commencement de janvier 1879, Saint- Vallier passe trois jours entiers avec Bismarck, dans l'intimité de Friedrichsruhe '^ et leurs entretiens prolongés « passent en revue toutes les questions qui faisaient l'objet des préoccupations du moment ». L'accord est si complet que l'élection de Jules Grévy à la présidence de la République, le 3 janvier 1879, et la formation d'un nouveau ministère n'éveillent à Berlin aucune inquiétude : il suffît, pour rassurer Bismarck, que Wad-

l'opportunité d'une alliance austro -allemande et que l'idée d'y faire jjarticiper l'Angleterre émanait d'Andrassy. » D'après Eckardstein, les pourparlers entre Bismarck et Beaconsfîeld se prolongèrent jusqu'à la chute du ininistère conservateur. Cf. Eckardstein, Lebenserinnerungen, t. II, p. 105 et suiv.

1. Il faut tout à fait écarter l'idée qvie Bismarck, en encourageant la France à occuper la Tunisie, eût l'arrière-pensée de la brouiller avec l'Angleterre. Toute la correspondance prouve qu'à cette époque il désirait que l'accord durât entre l'Angleterre et la France ; et il suffit de considérer la situation européenne dans son ensemble pour comprendre c^ue cet accord favorisait alors les desseins de la Chancellerie de Berlin.

2. Du 3 au 5. « L'épisode le plus curieux, écrit Saint-Vallier dans une lettre particulière, est une course de trois heures en traîneau, seul avec le Chancelier et un petit postillon holsteinois, par une neige épaisse, à travers bois et sans chemin, sous les hautes futaies, toujours au grand galop, et faisant de la politique dans cette solitude immense troublée seulement par des troupeaux de cerfs, de dains et de sangliers, contre lesquels aboyait le grand lévrier que vous connaissez. »

dington soit président du Conseil et que Saint-Vallier reste ambassadeur à Berlin.

Grâce au rapprochement franco-allemand et à la bonne volonté britannique, Bismarck n'a pas à redouter l'irritation delà Russie. Peut-être, à certains moments, la provoque- 1-il au contraire'. En tout cas, il en profite. En exagérant la menace russe, les intrigues de Gortschakofif et le péril du panslavisme, il prépare l'esprit timoré de Guillaume I^r à accepter l'idée de l'alliance autrichienne. Celle-ci sera faite le jour où l'Empereur y consentira. Car d'avance Bismarck et Andrassy sont d'accord ". Dès le 1 1 octobre 1878, l'Autriche a renoncé à se prévaloir de l'article 5 du traité de Prague, qui prévoyait un plébiscite en Slesvig. En juin 1879, Bismarck parle à Saint-Vallier comme si l'alliance autrichienne était faite :

En Russei. lui dit-ii, il y a trois choses qu'on siq^porte impatiemment : lentente commune entre vous et l'Angleterre ; les bons rapports entre vous et nous ; l'intimité entre nons et l'Autriche. Or ce dernier point, n'en déplaise aux gens de la Neva, est et sera de plus en plus la base de toute ma politique.... L'existence et l'intégrité de l'Empire autrichien sont pour nous la première condition de sécurité,... Entre nos deux voisins et alliés, nous sommes unis à l'un (la Russie) par la parenté et l'amitié des souverams, par une longue succession de services réciproques, de bons rapports, de vues communes ; mais nous sommes liés à l'autre (F Autriche) par une même origine, une communauté de race, de langue, de mœurs et, plus que tout le reste, par des intérêts communs. Depuis que rAutriche est sortie de la Confédération germanique, il n'existe plus de motifs aux rivalités d'autrefois et tout doit rapprocher par une étroite intimité les deux Empires allemands du Nord et du Sud. On le comprend à Vienne,

I maintenant que s'éteignent les souvenirs brûlants du canon de Sadowa, et nous avons dans les Autrichiens des alliés, qui peuvent compter sur un constant appui, un ferme concours, une solide alliance de notre part \

1. Pendant l'été de 1870, le Tsar retomba sous rinfluence des germanophobes, Lobanoff et Miliutine. Une violente campagne contre la Russie réijondit, dans la presse allemande, aux imprudences des journaux russes. « (Jela finira d'iuie manière très sérieuse », dit un jour Alexandre II à Schvveinitz (Rapport de Schweinitz, cité par Wertheimer, .4nr/ra.9s?/, t. III,p. 229). Bismarck s'empressa de faire répéter le propos à Guillaume I»'"' (Lettres d'Herbert de Bismarck, au nom de son père, à Radowitz, 15 août, et de Radowitz àBismarck, 17 août, citées également par Wertheimer, Ibid., III, 230).

2. D'accord sur le principe d'ime alliance étroite, mais non pas encore sur la forme qu'elle devait prendre. Bismarck eût voulu une alliance permanente et publique. Andrassy l'obligea à y renoncer.

3. Saint- V' allier à Waddington, 27 juin 1S70. — On innivoa un extrait plus étendu aux pièces annexes.

l'hégémonie ai-lemande (]S7l-lî)04) 195

Il y a là en quelques phrases, l'exposé presque comjjlet du programme politique que les bons rapports entre Berlin, Londres et Paris aidèrent Bismarck à réaliser.

La nouvelle de la conclusion d'une alliance austro-allemande se répandit à l'époque même de sa ratification'. Quelques journaux, le Pester Lloyd, les Grenzhoten, y firent allusion. Puis une communication plus précise parut le 22 octobre dans l'édition du soir de la Gazette de Cologne et fut reproduite textuellement le lendemain, sans commentaire, par les journaux officieux, la Gazette de V AUemaque dn Nord et la PoM. Le comte de Saint- Vallier en fut d'abord assez vivement ému. Le communiqué, cela va sans dire, ne parlait de l'alliance que de façon très générale, puisqu'elle devait rester secrète. Mais ce qu'il en disait fît croire à Saint- Vallier qu'il confirmait les assertions du Pester Lloyd et qu'il s'agissait « d'une alliance offensive et défensive, avec garantie réciproque de l'état territorial des deux Empires" ». Bismarck avait-il donc obteiui de l'Autriche, non seulement qu'elle reconnût l'annexion de r Alsace-Lorraine à l'Empire allemand, mais qu'elle la garantît?

Deux jours après, le 25 octobre. Saint- Vallier semble se rassurer. C'est contre la Russie que lui paraît dirigée surtout la nouvelle alliance. Il rappelle les propos de Bismarck, dont il a rendu compte dans sa lettre du 27 juin. Il croit voir nettement dans l'alliance autrichienne le couronnement de la politique inaugurée pendant la guerre d'Orient et comme la réplique du Chancelier à l'entrevue d'Alexandrovo. Bientôt d'ailleurs, Bismarck l'invite à venir le trouver à Varzin et l'informe lui-même des origines de l'alliance et de la portée qu'il lui attribue. Nous n'avons pas, malheureusement, la lettre particulière que Saint-X'^allier écrivit à son retour de Varzin. Mais nous en retrouvons le sens dans la réponse de Waddington.

Je mo borne à constater ici, écrivait le ministre, les sentiments amicaux dont il (Bismarck) s'est dit animé à l'égard de la France, en vous faisant part des considérations qui ont présidé aux arrangements conclus à Vienne. Déjà il avait spontanément déclaré à M. Teisserenc de Bort que l'alliance établie entre l'Allemagne et l'Antriche n'était miUement dirigée contre nous et qu'il n'avait été rien fait dans les conférences où elle a été conclue dont notre