A\'addingtou à Saint -Vallier, 24 novembre

2. On sait que Bismarck fit publier lui-même le texte de l'alliance en 1888. Il a été reproduit sous cette forme dans le tome IV de Kautsky. Mais il y mantiuait l'article 3 relatif à la durée de l'alliance. Le texte complet a paru récemment pour la première fois, dans Pribram, Les traités secrets de V Autriche- H oiKjrie, Vienne et Leipzig, 1920.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 197

l'union de tous les États où domine la race germanique dans un système politique commun et dans une solidarité puissante.

Ce n'est pas tout. L'alliance était purement défensive, sans doute. Mais elle devait être l'instrument d'une politique d'action. S'il est incontestable que Bismarck s'en est longtemps servi pour maintenir la paix, en contenant les ambitions russes, il ne l'est pas moins qu'il en attendait, pour l'avenir, d'autres profits. Il est impossible de lire la correspondance (ce ne sont j)as seulement des présomptions de Saint- Vallier ou de Courcel que l'on y trouve ; ce sont aussi des aveux ou des déclarations de Bismarck) sans en recevoir l'impression très forte que la question d'Orient était presque toujours au premier plan dans les préoccupations du Chancelier ; qu'il n'en apercevait la solution que dans une lutte décisive du germanisme contre le slavisme ; et qu'il avait le perpétuel souci d'y préparer longuement l'Allemagne en union intime avec l'Autriche. Il travaillait à la paix, en ce sens qu'il s'efforçait d'ajourner le conflit jusqu'au moment, peut-être lointain, où la position de son alliée dans la péninsule serait assez forte pour que le succès fût à peu près assuré au germanisme ; mais en aidant l'Autriche à y étendre et à y affermir son influence, il rendait la paix chaque jour plus précaire, parce qu'il provoquait la réaction slave ; et en liant la politique allemande à la politique d'expansion autrichienne dans les Balkans, il renonçait à l'avance à sa liberté de décision.

Tels sont le sens et la portée de l'alliance austro-allemande. Elle était, quoique Bismarck en ait pu dire, un instrument d'hégémonie. Et ce qui le prouve, c'est qu'après 1879, il s'efforce sans cesse de la consolider et de la rendre perpétuelle, mais se garde de l'élargir. Le comte de Saint- Vallier l'a bien compris. Lorsqu'il entend dire que le Chancelier s'efforce d'y attirer l'Angleterre, ou la Russie, ou l'Italie, il se refuse à y croire. « Le prince de Bismarck, en nouant ses rapports actuels avec l'Autriche, écrit-il par exemple le 7 avril 1880, a moins visé une alliance qu'une influence dominante à exercer sur la politique de l'Empire austrohongrois ; il y est parvenu ; mais cette action prépondérante , cette sorte de mainmise ne peut être assurée d'une manière durable que par le maintien du tête-à-tête. »

En fait, toutes les tractations où Bismarck s'engagera pendant les années suivantes auront plus ou moins le carac-

tère de simples garanties supplémentaires — « contre-assurances » bu (( réassurances » — ou de mesures provisoires, que les circonstances seules motivent et qui sont destinées à ne pas durer plus qu'elles. Simple garantie supplémentaire que l'accord austro-russo-allemand du 18 juin 1881 : par lui, l'Allemagne obtient que la Russie « déclare sa ferme résolution de prendre en considération les intérêts de l'Autriche- Hongrie qui découlent de sa nouvelle situation, affermie par le traité de Berlin » ; elle se prémunit contre un règlement prématuré de la question d'Orient, en obligeant ses deux voisines à n'introduire aucun changement territorial dans la péninsule desSalkans, sinon de leur consentement réciproque, et à admettre d'avance la double éventualité d'une annexion de la Bosnie et de l'Herzégovine par l'Autriche, et de laréunion, souhaitée alors par la Russie, de la Roumélie orientale à la Bulgarie. Mais Bismarck entend bien, tout en liant la Russie, ne pas affaiblir par l'intrusion d'un tiers son accord avec l'Autriche. Le texte de cet accord n'est pas communiqué au Tsar. De plus, un mois avant le traité du 18 juin, le 18 mai, les deux Chancelleries de Vienne et de Berlin ont échangé une déclaration secrète — ^ inconnue jusqu'à ces derniers temps — qui porte « que l'accord à trois projeté ne dérogera en aucun cas au traité d'alliance du 7 octobre 1879, et que celui-ci, tout comme si Vautre n'existait pas, continuera à lier les deux puissances signataires conformément à son contenu et à leurs intentions, et restera exécutoire ' ».

Simple garantie supplémentaire également, du moins à l'origine, que la Triple Alliance du 20 mai 1882. Nous savons aujourd'hui, par les documents qu'a publiés M. Pribram, que la première Triplice (comme les autres d'ailleurs) ne peut être considérée comme une extension de l'alliance austroallemande ; que celle-ci n'en fut en rien modifiée et continua à régler seule, en particulier, la iDolitique orientale de l'Alle-

1. On trouvera le texte de cet accord dans Pribram, Die poUtischen Geheimvertràge Ocslcrreich-Ungarns, t. I, p. 10, où il a été publié pour la première fois. Bismarck tenait tant à ce que la déclaration ne pût être éludée, que la phrase citée ci-dessus y était suivie d'une seconde affirmation presque semblable : « Que le traité du 7 octobre 1879 reste donc la base de la politique des deux Puissances, sans que le nouveau traité projeté avec la Russie pijisse y introduire sur aucun point une limitation ou un changement quelconques. » Ainsi la déclaration, qui resta inconnue du Tsar, obligeait l'Allemagne et l'Autriche à ne pas tenir compte, dans certains cas, du traité qu'elles se dispo.saient à signer avec lui. La phrase : « tout comme si l'autre n'existait pas », introduite dans un instrument diplomatique secret, est vraiment caractéristique de la politique bismarckienne.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 11)9

magne et de l'Autriche'. Nous savons aussi que Bismarck, à cette époque, faisait profession de mépriser l'Italie. — « Ces Italiens, disait-il un jour à Saint- Vallier, l'appétit leur est venu avant les dents " )> — et que s'il crut bon de rassurer l'Autriche en lui permettant de compter, au cas d'une guerre contre la Russie, sur la neutralité de l'Italie, il n'attendait pas de celle-ci davantage. Quant aux puissances occidentales, l'Angleterre et la France, Bismarck essaiera, tantôt de les paralyser en les isolant, ou même en les opposant l'une à l'autre, tantôt de les amener à servir, isolément ou toutes deux ensemble, la politique germanique. Mais, dans la collaboration qu'il leur offrira souvent, jamais il n'aliénera sa propre liljerté d'action, jamais il ne leur donnera la sécurité du lendemain. Et cela seul suffirait à expliquer pourquoi les bonnes relations, étaljlies entre l'Allemagne et la France après la crise de 1875, ne se resserrèrent jamais tout à fait.

Nous le comprendrons d'ailleurs mieux encore en exposant rapidement l'évolution des relations entre l'Allemagne d'une part, l'Angleterre et la France de l'autre, pendant les années 1879 à 1885.

A la fin de l'année 1879, la France et l'Angleterre sont liées l'une à l'autre par l'œuvre commune qu'elles ont entreprise en Egypte et par le succès qu'elles viennent d'y remporter en obtenant la destitution d'Ismaïl. Bismarck les y a aidées. Il entretient avec lord Beaconsfield de si bons rapports que l'on parle même de projets d'alliance ^ A la

L Ou trouvera le texte du premier traité de Triple Alliance dans Pribram, loc. cit., I. p. 24-26, et, p. 130 et suiv., de nombreux renseignements sur les négociations qui en précédèrent la signature.

2. Bismarck exprima plusieurs fois la même opinion, sous des formes un peu différentes. « Ces Italiens, disait-il un autre jour à Saint-Vallier, ils ont un si gros appétit et de si mauvaises dents ! »

3. Il nous faudrait d'autres documents que ceux dont nous disposons pour être sur ce point plus affirmatif. — Eckardstein dit positivement que, peu de temps avant sa chute, lord Beaconsfield avait rédigé un projet d'alliance qu'il se disposait à envoyer à Berlin. Il ajovite même que lord Rowton le lui montra et que c'était une alliance défensive comportant des clauses assez nombreuses (Eckardstein, loc. cit., II, 106-107). Le projet de traité aurait été le résultat des conversations commencées entre Bismarck et lord Beaconsfield dès l'époque du Congrès de Berlin. — Il est assez curieux de constater, d'autre part, que des bruits d'alliance angloallemande coururent alors à Berlin. Il est vrai que Bismarck les démentit, non seulement de vive voix à Saint-Vallier, mais par le canal de la presse officieuse. « Vous y trouverez, écrit Saint-Vallier le 31 mars en parlant d'vnie lettre confidentielle qui n'a pas été conservée dans la correspondance, le langage du Chancelier et ses vues sur notre union avec l'Angleterre, son désir de la voir se solidifier et sa décision absolue de repousser toute

fin de décembre, après la chute du ministère Waddington, il craint un moment de perdre le contact avec le Cabinet de Paris. Mais il n'en est rien. D'accord avec le nouveau ministre Freycinet ', Saint-Vallier reste à Berlin. L'entente de la France et de l'Angleterre est dès lors, pour l'Allemagne, une garantie que les intrigues russes ne réussiront pas mieux à Paris qu'à Londres. Aussi l'approuve-t-il et peut-on croire qu'il est sincère en l'apjjrouvant.

Mais, au début d'avril 1880, un événement grave, et que Bismarck, quelques jours auparavant, se refusait encore à croire possible, s'est produit : les élections anglaises ont rendu la majorité aux libéraux et le ministère Beaconsfield fait place à un ministère Gladstone. Aussitôt, tout change. Une vive antipathie séparait Bismarck de Gladstone. Bismarck pouvait craindre que Gladstone, pour aider les Chrétiens des Balkans à se libérer du joug turc, n'hésitât même pas à se rapprocher de la Russie ; et il savait, d'autre part, que la politique conservatrice de la France en Orient ne pourrait guère s'accorder longtemps avec (( la politique aventureuse « des libéraux anglais.

Le Chancelier en tira aussitôt les conséquences. La première était que l'Allemagne devrait se rapprocher de la Russie, pour la surveiller et au besoin pour la contenir. Saint-Vallier le prévit et l'annonça dès le 7 avril : (( Sa principale préoccupation, écrivait-il, est évidemment d'empêcher l'entente qu'il redoute entre l'Angleterre et la Russie, et le moj^en de la prévenir est de se rapprocher de cette dernière en profitant des dispositions personnelles de l'Empereur Alexandre. Je pressens donc une nouvelle évolution de la politique allemande : assurément, il ne faut pas s'attendre à une résurrection de l'alliance des trois Empereurs ; on en est bien loin.... Il ne saurait être question d'admettre la Russie en tiers dans l'intimité austro-allemande, mais on peut lui faire une place à côté, une position d'amie du second degré ; c'est à cela que l'on va tendre, et déjà un journal officieux définissait hier cette situation en disant que le Bioid (ralliance)

tentative du Cabinet de Londres pour entrer dans l'alliance austro-allemande. J'ai été satisfait d'entendre siu- ce point ses déclarations, plus satisfait encore qu'il les eût rendues publiques par le communiqué que je vous envoie et je hii sais gré de proclamer hautement qu'elles Ivii sont inspirées par son désir de ne rien laisser faire qui puisse froisser ou inquiéter la France.

1. Freycinet devint président du Conseil et ministre des Affaires étrangères le 28 décembre 1879.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 201

de l'Allemagne et de l'Autriche n'excluait pas les gute Verhdltnisse (les bons rapports) de l'Allemagne et de la Russie. »

Promptement les faits donnent raison cà Saint-Vallier. La presse allemande parle de la Russie d'un autre ton. Le Journal officiel publie à Berlin un échange de télégrammes entre Guillaume I^r et Alexandre II qui rappellent Tintimité d'autrefois. Enfin, au commencement de juin, GortschakofE vient à Berlin ; il voit longuement Bismarck et le monde diplomatique ne tarde pas à apprendre la réconciliation des deux Chanceliers.

En même temps, et pour les mêmes raisons, Bismarck précise ses avances au Gouvernement français. Le 5 mai 1880, il a soin de saisir au passage le général Chanzy, qui va rejoindre son ambassade de Saint-Pétersbourg et qui ne peut se refuser à une entrevue. Au début de juin, il fait transmettre à Freycinet par Radowitz, alors à Paris, l'assurance que l'Allemagne continuera à favoriser les intérêts de la France dans le bassin de la Méditerranée ; et il le déclare lui-même à Saint- Valher par l'intermédiaire de Hohenlohe'. En juillet, en août, il tient un langage analogue au sujet du Tonkin, où la Chine commençait à contester le principe de notre protectorat, inscrit dans le traité du 15 mars 1874. Puis, en octobre, après que Barthélémy Saint-Hilaire a succédé à M. de Freycinet, comme ministre des Affaires étrangères, dans le Cabinet Jules Ferry, il cherche à profiter des affaires balkaniques, où, depuis assez longtemj)s, Allemagne et France marchent d'accord, pour lier plus étroitement la France à sa politique. Les puissances s'efforcent d'obtenir de la Porte la rectification de frontière qu'elles ont promise, en 1878, au Monténégro ; une escadre de vaisseaux allemands, anglais et français croise en vain devant Dulcigno. Bismarck propose tout à coup à Saint-Vallier que les deux ambassadeurs de France et d'Allemagne fassent auprès de la Porte une « démarche commune », qui ne serait certainement pas sans influence sur leurs collègues, « dont les gouvernements n'apportent pas dans la question des vues aussi désintéressées' ». Et comme Barthélémy Saint-Hilaire répond avec quelque réserve, Radowitz, qui venait d'aller à Friedrichsruhe, insiste, au début de novembre, auprès de Saint-Vallier ^