Télégramme de M. Hanotaux à M. Herbctte, 12 avril

l'hégémonie allemande (1871-1904) 253

bette de faire comprendre à Berlin « que le Gouvernement français n'avait naturellement pas attendu le conseil de personne pour se conformer à l'entente établie entre la France et la Russie depuis le commencement du conflit sino- japonais n et que son adhésion au projet avait été donnée officieusement, dès le premier jour, à M. de Mohrenheim '. « La France, écrivait-il encore à M. Herbette, le 20 avril, reste fidèle à la politique qu'elle a suivie depuis le début du conflit sinojaponais et qui l'a tenue en relations constantes et confiantes avec le Gouvernement impérial russe. » Il parvint ainsi à éviter tout froissement entre le Gouvernement de la République et le Tsar, jusqu'au moment — qui heureusement survint dès le 5 mai — où le Japon consentit à accepter les conditions de paix que les trois puissances lui avaient dictées ^ et mit fin, par là même, à l'éphémère entente franco-russoallemande.

Celle-ci ne fut d'ailleurs que l'une des manœuvres que tenta Guillaume II, pendant l'année 1895, pour gagner ou compromettre le Gouvernement français, et dont la plus intéressante est certainement l'invitation à Kiel.

Le canal maritime de la mer du Nord à la mer Baltique venait d'être achevé et l'Empereur, qui tenait à montrer sa jeune escadre à l'Europe, avait résolu de l'inaugurer en grande pompe, au milieu de fêtes où toutes les marines européennes seraient invitées. Il n'était pas douteux que l'Angleterre et la Russie répondraient volontiers à l'invitation. L'occasion était trop naturelle d'obliger la France à s'isoler publiquement de toutes les puissances ou à consentir à une visite, qui ne serait sans doute, en principe, qu'un acte de courtoisie internationale, mais qui pouvait donner aisément prétexte à des interprétations dangereuses ou blessantes.

Les fêtes de Kiel devaient être célébrées à la fin de juin ; mais ce fut dès les derniers jours de février que le comte Munster exprima officiellement à M. Hanotaux le désir de

L Télégramme dvi même au même, 19 avril 1895.

2. Le Japon renonça à prendre possession de Formose et des îles Pescadores. Il promit de restituer la presqu'île de Liao-Toang à la Chine contre une indemnité supplémentaire. Il se contenttv de l'indépendance d'i la Corée.

l'Empereur que la France y participât. Il va sans dire que celui-ci demanda le temps d'en référer au Conseil des ministres et de prendre l'avis du Gouvernement russe, dont nous ne voulions pas nous séparer. 11 semble qu'au premier moment, M. Hanotaux, frappé de toutes les difficultés et de tous les périls auxquels l'acceptation pouvait conduire, inclina vers un refus. Mais la première démarche nécessaire était une démarche auprès du Tsar ; et il en résulta que celui-ci, résolu à accepter l'invitation, conseillait au Gouvernement de la République de l'accepter aussi. M. Hanotaux, à vrai dire, n'avait certainement admis d'abord la possibilité d'un refus que si la Russie, comme la France, se tenait à l'écart. Or, la Russie faisait valoir qu'il ne convenait pas de paraître abandonner aux marines de l'Allemagne et de l'Angleterre l'hégémonie dans les mers du Nord. D'autre part, si la Russie paraissait aux fêtes, il ne convenait pas de l'y laisser « seule parmi les puissances indifférentes ou plutôt favorables à la politique de l'Allemagne » et il était indispensable de « maintenir aux yeux de tous, par une manifestation heureusement combinée, la continuité d'une politique qui était un gage de paix pour le monde ». L'essentiel était de bien faire apparaître le u concert » auquel Nicolas II s'était aussitôt prêté.

Ce fut dans ces termes que le Conseil des ministres autorisa M. Hanptaux à donner au comte Munster une réponse affirmative. Mais M. Hanotaux avait eu soin, auparavant, de formuler auprès de l'ambassadeur d'Allemagne une série de réserves et de prendre des précautions qui ne furent pas superflues. Parmi les réserves, il y en avait une sur la date : les navires qui participeraient "aux fêtes de\'raient avoir regagné les eaux françaises avant le 23 juiti, jour anniversaire de la mort du Président Carnot. Il devait être bien entendu, d'autre jmrt, que la cérémonie garderait le caractère d'un acte de courtoisie, sans aucune signification politique ; et M. Hanotaux avertissait le comte Miinster que si la presse allemande l'interprétait autrement, <( la présence des bateaux français serait rendue impossible, en juin, quelle que fût l'opinion et la décision du Gouvernement actuel )>. Il attirait donc l'attention de l'ambassadeur sur la responsabilité qui, de ce fait, allait peser sur le Gouvernement allemand pendant plusieurs mois. M. Hanotaux exigeait encore l'assurance que la division française « serait confondue absolument avec les autres et qu'on ne ferait pour elle ni pour

l'hégémonie allemande (1S71-1004) 255

nos marins rien de particulier » ;' enfin que ceux des navires allemands qui porteraient des noms de batailles entre Allemands et Français ne figureraient pas à la cérémonie.

Il va sans dire que toutes ces réserves restèrent verbales. Mais la note officielle qui fut présentée au comte Miinster posait du moins comme une condition formelle qu'avant d'annoncer l'acceptation française, la presse insérerait une dépêche, datée de Saint-Pétersbourg ou de Berlin, et indiquant qu'un concert s'établissait entre les Couvernements français et russe en vue de répondre à l'invitation impériale *.

Les mois qui suivirent ne prouvèrent que trop combien les craintes de M. Hanotaux étaient légitimes et combien peu Guillaume II s'attachait à ménager la France, même alors qu'il paraissait désireux de la gagner à sa politique. Lorsqu'il se rendit à Friedrichsruhe, le 26 mars, pour remettre au prince de Bismarck une épée commémorative du 25*^ anniversaire de la guerre franco-allemande, il prononça à cette occasion des paroles qui semblaient calculées à dessein pour blesser au vif les susceptibilités françaises ^ : et toute la presse allemande les reproduisit en les commentant. (( Est-ce là, remarquait M. Herbette, l'indice d'une résistance énergique que rencontrerait dans la pacifique Allemagne un caprice belliqueux de l'Empereur? » Puis il fallut accepter, malgré les assurances données par le comte Miinster, la présence à Kiel du Wœrth, qui fut rappelé tout exprès de la Méditerranée. Enfin, l'inauguration du canal maritime se fit sans incident. Mais bientôt après commença, au milieu d'un enthousiasme populaire que la presse s'étudiait à échauffer, la série des anniversaires douloureux pour la France, de Wissembourg à Sedan.

L'année 1895 s'acheva sans que la paix eût été compromise ni que l'alliance franco-russe se fût relâchée; mais il

!. Toiit ceci est tiré de trois notes autographes de M. Hanotaux. Les deux premières ont été rédigées aussitôt après deux entretiens avec M. de Mohrenheim et avec le comte Miinster. La troisième reproduit la décision prise par le Conseil des ministres.

2. « Et maintenant, s'écria Guillaume II devant les troupes rassemblées en l'honneur du prince, je vous remets, comme le plus beau des présents, une épée, cette arme favorite des Germains. C'est le symbole de l'outil qvie vous avez, de concert avec mon vénéré aïeul, forgé, aiguisé et manié ; le symbole du grand et puissant édifice dont le ciment était de fer et de sang ; un instrument qui ne refuse jamais le service et Cfui, dans la main des rois et des princes, si cela devient nécessaire, maintiendra à l'intérieur la cohésion qui a conduit à l'unité vis-à-vis du dehors. Votre Altesse reconnaîtra dans les armoiries de l'Alsace-Lorraine gravées sur la lame à côté des siennes, toute l'histoire qui a trouvé sa conclusion il y a \iiigt-cinq ans. »

avait fallu, pour les sauvegarder l'une et l'autre, toute la prudence du Gouvernement français et toute la sagesse de la nation.

Après « l'invitation à Kiel », notons encore, à titre d'incident caractéristique, la courte négociation qui suivit, au début de l'année 1896, le raid du D^ Jameson au Transvaal et les résultats inattendus qui en sortirent. Nous y verrons, en action, la diplomatie personnelle de Guillaume II.

On en connaît l'origine. Le l^'' janvier 1896, Jameson, qui avait franchi quelques jours auparavant la frontière du Transvaal, atteignit Kriigersdorp, à trente milles de Johannesburg. Mais le soulèvement qu'il espérait provoquer parmi les ;( uitlanders » ne se produisit pas, et les quelques centaines d'hommes qui l'avaient suivi furent entourées par les Boërs et durent se rendre le 2 janvier. Partout, en Europe, l'opinion se prononça contre les « flibustiers ». Déjà, l'année précédente, à la suite d'un télégramme du Président Krûger, qui paraissait se placer sous la protection allemande, Guillaume II avait fait connaître à Londres l'intérêt qu'il attacliait au maintien du Transvaal (( comme puissance indépendante, conformément à la convention du 27 février 1884 ». Dès qu'il apprit le raid Jameson, il s'apprêta à agir.

Le l^'' janvier 1896, le comte Marschal vint trouver M. Herbette. Il l'informa que l'ambassadeur d'Allemagne à Londres, le comte Hatzfeldt, avait été chargé dès la veille de déclarer au Gouvernement de la Reine que l'Allemagne ne tolérerait pas une atteinte quelconque à l'indépendance de la République Sud-Africaine. Il ajouta qu'il désirait examiner c( dès maintenant » avec lui dans quelle mesure la France serait disposée « à limiter, de concert avec l'Allemagne, l'insatiable appétit de l'Angleterre ». Il ne s'agissait pas, dans sa pensée, « de lier partie ensemble sur des questions propres à mettre en péril la paix européenne, celles d'Orient, d'Egypte ou de la Méditerranée par exemple » ; mais il en existait d'autres où les deux Gouvernements pourraient « brider l'Angleterre, sans courir le risque de mettre le feu aux poudres .. 11 lui paraissait nécessaire « de démontrer pratiquement à l'Angleterre qu'elle ne devait plus compter sur

l'hégémonie allemande (1871-1904) 257

l'antagonisme franco-allemand pour s'emparer de tout ce qui est à sa convenance ».

M. Herbette n'eut pas de peine à comprendre que cette dernière observation contenait tout l'essentiel des intentions impériales. Il accueillit l'ouverture avec réserve. Il fit remarquer au baron Marschal qu'en excluant des pourparlers la question d'Egypte, il supprimait la principale raison que pouvait avoir la France de tenter la partie qu'on lui proposait. « Je ne vois pas, dit-il au secrétaire d'Etat, quelle utilité il y aurait pour nous à cette ligue avec l'Allemagne pour faire échec à l'Angleterre dans les cas où vos intérêts essentiels sont en jeu, sans que nous puissions compter sur votre concours là où ils sont moins pressants que les nôtres '. »

L'attitude réservée de M. Herbette — qui d'ailleurs n'avait parlé qu'en son nom personnel — ne découragea nullement l'Empereur ; car ce fut seulement le 3 janvier qu'il expédia et fit publier le fameux télégramme, dans lequel il félicitait le Président Krtiger d'avoir pu, « sans recourir à l'assistance des puissances amies », sauvegarder l'indépendance du TransvaaP. Enfin, ce fut au lendemain de cette manifestation retentissante qu'il intervint lui-même dans les pourparlers. Il chargea le prince Radolin de porter à Saint-Pétersbourg une lettre au Tsar. Il y exposait en termes très vifs ses griefs contre l'Angleterre ; il y donnait les motifs du télégramme qu'il venait d'adresser au Président de la République Sud- Africaine et Cj[u'il avait rédigé, disait-il, « après mûre réflexion » ; il y annonçait qu'il avait fait entendre à Londres (c le langage le plus énergique » ; et il priait enfin le Tsar de se joindre « à cette action bien décidée de l'Allemagne », en ajoutant qu'il faisait faire à Paris une démarche semblable pour demander le concours de la France ^

On sait que cette brusque offensive diplomatique contre l'Angleterre fut presque aussitôt interrompue. Ne trouvât-elle pas à Saint-Pétersbourg l'accueil auquel s'attendait

1. Dépêche de M. Herbette à M. Berthelot, ministre des Affaires étrangères, l'^"' janvier 1890.

2. Eckardstein {Lehenfterinnenmqen, I, 277) attribue à Marschall l'idée du télégramme à Kriiger ; il exprime en même temps l'opinion que Holstein, l'inspirateur occulte de la diplomatie allemande à cette époque, n'y fut peut-être pas étranger. Nos documents ne lui donnent pas tort. Il semble bien qu'il n'y eut pas seulement, à ce début de janvier 1896, une initiative isolée de Guillaume II.

3. Dépêche de M. de Montebello, ambassadeur à 8aint-Pétersbourg, à M. Berthelot, 12 janvier 1896.

Guillaume II? C'est possible. Il est pourtant certain qu'il n'en vint pas une réponse négative. Le 8 juillet, l'ambassadeur de Russie à Berlin se montrait encore favorable à une entente avec l'Allemagne et se réjouissait, devant M. Herbette, « de voir qu'un fossé se creusait tous les jours davantage entre la Grande-Bretagne et l'Empire allemand' «.

Il est beaucoup plus vraisemblable que le Gouvernement anglais répondit avec tant de vigueur aux représentations allemandes que Guillaume II, comprenant tout à coup le péril qu'allaient courir ses ports et sa flotte, préféra sliumilier, plutôt que de risquer une déclaration de guerre à laquelle lord Salisbury semblait résolu. Toujours est-il que l'on en fut convaincu dans les cercles diplomatiques et que le baron Marschall dut protester « contre des informations de source anglaise » d'après lesquelles c l'Empereur aurait fait des excuses écrites à la Reine Victoria au sujet de son télégramme au président Krûger " ».

Mais ce qui est plus intéressant encore peut-être que l'incident lui-même, ce fut la façon dont prit fin la période de tension qui s'ensuivit entre les Gouvernements de Londres et de Berlin.

Le 3 mars 1896, on apprit en Allemagne le désastre que venaient de subir les troupes italiennes à Adoua"*. Guil-