Dépêche de M. Herbette à M. Berthelot, 8 janvier

2. Télégramme de M. Herbette à M. Berthelot, 14 janvier 189C. — L'année suivante, dans un entretien avec notre ministre à Berne, M. Barrère, le ministre d'Angleterre au même poste, M. Saint-John, fut très affirmatif à ce sujet. « Je tiens, dit-il à M. Barrère, d'un des principaux membres de notre (Gouvernement, qu'à la suite dvi télégramme envoyé par l'Empereur d'Allemagne au Président Krûger, il s'en est fallu de l'épaisseur d'un cheveu que l'Angleterre déclarât la guerre à l'Allemagne. L'opinion publique anglaise était à cette époque en un si dangereux état d'exaspération que si lord Salisbury avait déclaré la guerre son Gouvernement eût été le plus populaire que nous eussions eu depuis un demi-siècle. Si les hostilités ne furent pas ouvertes, ce fut grâce à la prompte palinodie de l'Empereur qui se résigna à faire les plus complètes excuses. On ne se doute pas à quel point furent dures et impérieuses les communications du Gouvernement l)ritannique à la suite de cet incident et combien furent humbles les réponses qu'on y fit. L'Empereur dut s'humilier et la guerre fut évitée. Le souvenir d'un événement aussi désagréable est pour beaucoup dans l'obstination de l'Empereur à posséder une marine de premier ordre. Il veut pouvoir nous braver » (M. Barrère. ministre de France à Berne, à M. Hanotaux, 8 décembre 1897).

H. Le P"" mars 189G. — Peu de tem])s avant, en février, M. Herbette signalait que, d'après les journaux allemands, Guillaume II avait exprimé à ranil)assadeur d'Italie « le vœu que la guerre d'Abyssinie se terminât promptement ». M. Herbette trouvait ce souliait assez surprenant, alors que les Italiens n'avaient encore remporté aucun succès ; aus.=i lui attribuait-il une signification politique. « D'autres indices, ajoutait-il, concourent

l'hégémonie allemande (1871-1004) 259

laume II se rendit aussitôt chez l'ambassadeur d'Italie, le comte Lanza, pour lui présenter ses condoléances.

Il était triste et abattu, écrit M. Herbette. Deux heures plus tard, il s'annonçait à l'ambassade d'Angleterre, soi-disant pour y prendre le thé. Arrivée à neuf heures, plein d'entrain, il demanda à être introduit directement dans le cabinet de l'ambassadeur, à qui il fit un cours de plus de deux heures sur la politique que devrait suivre le Gouvernement de la Reiue, et ce n'est que vers minuit qu'il s'avisa que lady Lascelles l'attendait au salon pour prendre le thé. Je tiens ces détails, ajoute notre ambassadeur, du comte Lanza, un peu affecté de tant de désinvolture'.

Quelques jours plus tard, toutes les chancelleries étaient informées que l'Angleterre, sous prétexte de porter secours à l'Italie, allait organiser une expédition contre Dongola, en faisant appel aux fonds du Trésor égyptien. Or, tandis que la Russie et la France protestaient vivement, on sut que Guillaume II approuvait l'entreprise et la façon dont le Cabinet de Londres avait résolu d'en couvrir les frais.

C'est ainsi que, deux mois à peine après son télégramme au président Kriiger et ses offres d'entente à la France et à la Russie, Guillaume II, tout à coup réconcilié avec l'Angleterre, l'aidait, contre la Russie et la France, à consolider et à étendre le protectorat britannique en Egypte '.

A l'aide de ces quelques exemples, nous pouvons nous rendre à peu près compte de ce que fut la politique allemande pendant les premières années du règne personnel de Guillaume II. C'est déjà une « politique mondiale », en ce sens que sa préoccupation principale est de développer le commerce « mondial » de l'Allemagne, d'améliorer les positions d'attente dont l'Allemagne dispose au delà des mers et, s'il est possible, d'en acquérir de nouvelles. Pour y parvenir, peu lui importent les moyens. Tantôt elle profite des bonnes dis-

à faire supposer que le Gouvernement impérial considère que les forces de l'Italie sont inutilement (pour la Triple Alliance s'entend), engagées en Erythrée » (M. Herbette à M. Berthelot, 5 février 1896). Ce fut bien pis, cela va sans dire, après le désastre d'Adoua.

\. M. Herbette à M. Berthelot, 5 mars 1896.

2. Eckardstein, loc. cit., I, 278-279, fait honneur à l'ambassadeur d'Allemagne à Londres, Hatzfeldt, de cette rapide évolution de la politique allemande, qui répara le mal causé iDar le télégramme au président Kriiger.

positions de l'Angleterre pour conclure avec celle-ci des accords avantageux aux deux parties, comme en 1890 (acquisition de la zone côtière de l'Afrique orientale et extension du Sud-Ouest africain jusqu'au Zambèze, juin-juillet ; et convention anglo-allemande, dite du Yang-tsé, qui partage la Chine en deux zones d'influence, octobre) ou en novembre 1893 (extension du Cameroun jusqu'au lac Tchad et jusqu'au Chari) ; tantôt elle exerce sur l'Angleterre une pression en entraînant la France à sa suite, comme en juin 1894 (abandon par les Anglais de l'article 3 de la Convention anglo-congolaise) ; tantôt elle s'associe aux revendications d'autres puissances pour introduire son influence dans des régions où elle n'avait pas pénétré jusqu'alors, comme en avril 1895, à l'occasion du conflit sino-japonais.

En même temps, et pour conserver toute sa liberté d'action hors d'Europe, l'Allemagne se fait, en Europe, la gardienne de la paix, Mais, comme elle entend réserver l'avenir, elle veut que la paix dépende uniquement d'elle. Elle ne la conçoit que garantie par l'hégémonie allemande. Elle n'admet pas qu'il y ait, en dehors des alliances allemandes, d'autres alliances de paix, parce qu'un jour pourrait venir, où cellesci protégeraient la paix même contre elle, aux dépens de ses ambitions. De là, ses efforts pour dissoudre l'alliance francorusse, si pacifique qu'elle fût, en profitant de toutes les occasions qui s'offrent de rendre l'une des alliées suspecte à l'autre.

Mais ces cinq années n'ont pas apporté à Guillaume II toutes les satisfactions sur lesquelles il comptait. Si les conventions conclues avec l'Angleterre ont accru de façon notable la valeur de ses colonies africaines, les régions les plus riches de l'Afrique équatoriale lui restent fermées. Il ne pourra, semble-t-il y étendre la terre allemande sans rencontrer sur sa route la France ou l'Angleterre, ou, derrière l'Etat belge (la convention anglo-congolaise ne lui permet pas d'en douter), l'Angleterre encore. A la faveur du conflit sino-japonais, il a fait pénétrer l'influence allemande en Extrême-Orient. Mais il comptait bien ajouter à ce bénéfice moral d'autres avantages plus concrets, qui lui ont échappé : ce n'est pas en s'adressant aux banques allemandes, mais aux banques françaises, que la Chine, par l'entremise du Gouvernement russe et sous sa seule garantie, a contracté l'emprunt qui lui a permis de s'acquitter envers le Japon'.

I. Il n'est pas douteux que rAUemagne avait espéré que la Russie asso-

l'hégémonie allemande (1871-1904) 261

En Europe enfin, Guillaume II n'est parvenu ni à dissoudre ni même à relâcher l'alliance franco-russe. Au mois d'octobre 1895, le prince Lobanoff, au retour d'un voyage en France, s'est arrêté à Berlin. On s'y est loué de sa visite, et le baron Marschall n'a pas manqué d'en témoigner sa satisfaction devant notre chargé d'affaires \ Mais, moins de trois mois après, M. Herbette recueillait un témoignage bien différent. « J'ai assisté, lui disait l'ambassadeur de Russie, le comte Osten-Sacken, à la conférence qvie mon ministre a eue avec le baron Marschall, lors de son récent passage à Berlin, et je puis vous affirmer que son langage sur la solidité de l'alliance franco-russe n'a pu laisser place à aucun doute. » Et M. Herbette ajoutait : « Depuis lors, causant avec moi du groupement actuel des puissances européennes, l'ambassadeur d'Autriche-Hongrie a laissé échapper ce mot, que lui aurait dit récemment l'Empereur Guillaume II : « Nous devons renoncer à toute idée de détacher la Russie de la France, et tabler là-dessus ■. »

En réalité, jamais Guillaume II ne renonça à l'espoir de détacher la Russie de la France, et la politique impériale ne nous apparaît pas très différente, à partir de 1896, de ce qu'elle était auparavant. Tout au plus, peut-on noter que certains de ses caractères s'accusent davantage et que certaines de ses tendances semblent de plus en plus prévaloir. Quant à la définir de façon précisé, il n'y faut pas songer. Presque jamais on ne parvient à en découvrir avec certitude les mobiles et les intentions : et c'est là, justement, l'un de ses caractères propres. Elle dissimule si bien la persistance

cierait les banques allemandes aux mesures financières qu'elle jugerait bon de prendre pour aider la Chine à se libérer. L'Allemagne comptait prendre ainsi une sorte d'hypothèque siu- le territoire chinois. Peut-être se montrât-elle trop pressée et trop exigeante. En tout cas, l'opération par laquelle la Russie parvint à se réserver à elle seule la garantie de l'emprunt mécontenta très vivement la Chancellerie impériale. C'est ce que le baron de Mar.schall appelait « le coup de M. de Witte » (M. Herbette à M. Hanotaux, 15 juin 1895).

1. « Le prince Lobanoff est parti, dit le baron de Marschall au chargé d'afïaires de France, M. Soulange-Bodin ; nous avons eu avec lui plusieurs entretiens et nous en avons gardé la meilleure impression. Nous avons la certitude que la politique de la Russie est essentiellement pacifique » (M. Soulange-Bodin à M. Hanotaux, 18 octobre 1895). . 2. M. Herbette à M. Berthelot, 10 janvier 1896.

de ses desseins sous la diversité de ses manifestations que même ceux qui approchent l'Empereur hésitent à interpréter ses actes. « L'activité de Guillaume II masque-t-elle des combinaisons politiques, ou n'est-elle qu'une agitation maladive? » se demande M. Herbette le 5 mars 1896. Les ambassadeurs de Russie, d'Angleterre et d'Italie, ajoute-t-il, « inclinent vers la seconde hyj)othèse à cause de l'incohérence qu'ils observent dans les mouvements de ce souverain ». Il est certain que les ambassadeurs de Russie, d'Angleterre et d'Italie se trompaient. Mais leur erreur même est instructive ' .

L'une des tendances qui s'accusent davantage, à partir de 1896, dans la politique allemande, c'est la tendance de la Chancellerie impériale à attribuer une valeur prépondérante aux considérations économiques. Très souvent ses décisions, qui paraissent déterminées par des mobiles d'ordre politique, le sont en réalité simplement par le désir de sauvegarder, des intérêts financiers ou commerciaux. C'est ainsi, par exemple, que la réserve de l'Allemagne à l'époque des complications arméniennes vint surtout de ce qu'elle tenait à ménager les Turcs, qui étaient pour son commerce des clients précieux. Elle s'associe, au contraire, volontiers au blocus de la Crète, parce qu'elle y voit le prélude d'une action énergique contre les « pirates », les « banqueroutiers » (c'est ainsi que l'on appelait alors les Grecs à Berlin) qui lui faisaient concurrence sur les marchés de l'Orient.

Ce caractère économique, de la politique allemande ne s'explique pas, d'ailleurs, par une vue théorique de Guillaume II : il lui fut imposé par les faits. L'année 1895 avait été marquée, dans toute l'Europe, par une reprise générale des affaires ; mais l'Allemagne en profita plus que toute autre puissance, et la richesse nationale s'y développa dans des proportions inouïes. En mars 1897. notre chargé d'affaires à Berlin, M. Soulange-Bodin, note que « l'Allemagne devient de plus en plus le banquier de l'Amérique du Sud et de l'Extrême-Orient ». Il note aussi que Guillaume II subit d'autant plus l'influence des milieux industriels et financiers, qu'il s'intéresse lui-même « aux affaires commerciales et

1. Il faut bien noter jiourtaiit que l'opinion des trois ambassadeurs sur la diplomatie de Guillaume II est aussi celle d'Eckardstein, qui est un diplomate très averti. On ne peut nier, en tout cas, tout ce qu'y introduisaient d'incertitude les initiatives fantasques du souverain et l'influeuce occulte, mais souvent prépondérante de Holstein.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 263

iudustrielles, comme actionnaire d'importantes entreprises ». Aussi veut-il « une Allemagne à la fois riche au dedans grâce à son industrie, et puissante au dehors par son commerce, — a greater Germany, — comme il l'a publiquement proclamé ' ». C'est pour réaliser cette (( plus grande Allemagne » qu'il appelle à la direction de la politique étrangère, le 28 juin 1897, le prince de Biilow, dont il fera, trois ans après, un chancelier. Et sa volonté d'expansion se manifeste dès la même année, en novembre, par l'occupation de Kiaou- Tcheou, confirmée, l'année suivante, le 6 mars 1898, par le traité qui cédait à bail à l'Allemagne une partie du Schantoung et lui assurait un privilège, dans toute l'étendue de la province, pour la construction des voies ferrées et l'exploitation des mines. L'Allemagne avait ainsi gagné, comme l'a écrit le prince de Biilow lui-même, (( sa place au soleil de l'Extrême-Orient, sur les rivages pleins d'avenir de l'Océan Pacifique » ; et c'est encore le prince de Biilow qui déclare que le traité du Schan-toung fut un des actes les plus importants de l'histoire contemporaine de l'Allemagne '.

Mais à mesure que se développent le commerce allemand et les ambitions allemandes hors d'Europe, certaines conséquences apparaissent qu'il était aisé de prévoir. La première est la nécessité pour l'Allemagne de protéger efficacement ses commerçants et ses colons. Au progrès de sa flotte marchande doit correspondre l'accroissement de ses escadres : il faut que le pavillon allemand soit en état de se faire respecter sur toutes les mers. Guillaume II l'avait dès l'abord compris. Dans une allocution retentissante, il avait déclaré que« l'avenir de l'Allemagne était sur l'eau ». Au début de l'année 1895, alors qu'il songeait peut-être déjà à profiter de la guerre sino-japonaise pour introduire l'influence et le commerce allemands en Chine, on le vit inviter à Potsdam les membres du Reichstag et leur parler lui-même de l'intérêt pressant

1. M. Soulange-Bodiu, chargé d'aftaii-es, à Berlin, à M. Hanotaiix» 22 mars 1897.

2. Nous ne faisons pas ici l'histoire complète de la politique allemande. Contentons-nous de rappeler qu'à l'automne de l'année 1898 les desseins de cette politique se manifestèrent aussi par le voyage de Guillaume II à Coustantinople et à Jérusalem, dont le premier résultat fut le projet du chemhi de fer de Coustantinople à Badgad. Puis vinrent, en 1899, à l'occasion de la guerre hispano-américaitle, l'achat des Carolmes et des Mariannes, et, en 1900, l'acquisition définitive d'mie partie des îles Samoa, qui étaient longtemps restées indivises sous un condomhiium anglo-germano-américain. Eckardstem nous a donné de curieux détails sur les difficultés de la négociation qui conduisit à ce dernier résultat.

qu'avait l'Empire de posséder une flotte de haute mer capable de protéger son commerce et ses colonies. L'inauguration du canal de Kiel, la même année, avait eu pour but, tout à la fois, d'apprendre à l'Europe qu'elle devait désormais compter avec la flotte allemande et à l'Allemagne qu'elle était engagée d'honneur à consentir les sacrifices nécessaires pour que sa marine fût digne de son armée.

L'opinion, pourtant, et le Parlement furent lents à s'émouvoir. La création de la grande flotte ne commença qu'en 1897, lorsque l'amiral von Tirpitz. fut devenu ministre de la Marine. En novembre, le premier projet naval, auquel Guillaume II lui-même avait ti-a vaille, fut présenté au Reichstag, qui l'adopta l'année suivante. Puis les incidents cjui marquèrent le commencement de la guerre des Anglais contre les Boërs créèrent, dans le pays, l'état d'esprit nécessaire pour rendre possible un élargissement du programme. La loi de 1900 prévit la construction de 38 vaisseaux de ligne, de 14 croiseurs cuirassés — le double à peu près des prévisions établies deux ans plus tôt — et les desseins véritables de l'Empereur y apparurent cette fois presque sans voiles. « L'Allemagne, disait le préambule de la loi, doit avoir une flotte suflisam-ment forte pour que même la plus grande puissance navale ne puisse pas risquer une guerre contre elle sans mettre en danger sa propre suprématie. Dans ce but, la flotte allemande doit être aussi forte que celle de la plus grande puissance navale, parce que celle-ci, en général, ne pourra pas concentrer toutes ses forces contre nous. »

Cette phrase célèbre, et d'une imprudente franchise, nous conduit naturellement à la seconde conséquence de la politique coloniale et maritime où l'Allemagne s'engageait de plus en plus. Partout, dans ses entreprises lointaines, en Asie comme en Afrique. l'Empire allemand allait rencontrer l'Angleterre sur sa route. Et c'était contre l'Angleterre qu'il armait. On pourrait donc s'attendre à voir la politique allemande devenir systématiquement agressive à l'égard de l'Angleterre, pour justifier devant l'opinion les lois navales et en hâter le vote, comme efle avait été systématiquement agressive contre la France, lorsque se succédaient les lois militaires.

Mais n n'en est pas ainsi, parce que la situation, quoi qu'il semble, n'est pas la même. Guillaume II devra prendre avec l'Angleterre beaucoup plus de précautions que Bismarck, et lui-même, n'avaient jugé utile d'en prendre avec la France,

l'hégémonie allemande (1871-1904) 265

soit en 1887-88, soit en 1892-93. C'est qu'en réalité l'Allemagne, au temps où elle augmentait ses forces de terre pour assurer son hégémonie continentale, savait très bien que la France ne l'attaciuerait pas ; peut-être même le regrettaitelle. Au contraire, au moment où elle entreprend de se rendre aussi forte sur mer que « la plus grande puissance navale », elle redoute vraiment la suprématie maritime du Royaume- Uni, et les événements de janvier 1896 viennent de prouver à Guillaume II le risque qu'il aurait à courir, s'il heurtait trop vivement l'orgueil britannique avant d.'être en état de le briser '. De là les ménagements que s'impose Guillaume II, Il lui faut, à tout prix, conserver la paix, tant que le programme naval de 1900 n'aura pas été exécuté. Il lui faut donc, pendant de longues années de préparation et d'attente, dissimuler — il y excelle — et par un jeu de bascule qui lui permet de garder les mains libres et de réserver l'avenir, maintenir dans l'incertitude l'Angleterre et l'Europe. Tantôt il profitera des embarras du Cabinet de Londres pour se faire payer son abstention ou son appui eu avantages concrets ; tantôt il excitera contre l'Angleterre, pour l'intimider, les hostilités que ses « appétits excessifs » ont fait naître autour d'elle ; tantôt il la protégera vraiment, mais pour la mieux isoler et la tenir à sa merci, comme il le fît, par exemple, pendant la guerre du Transvaal, (( en montant la garde autour du champ clos ^ )>. Et pour excuser, au besoin, les brusques volte-face d'une pohtique qui n'aura d'autre principe que de profiter de toutes les occasions, il pourra toujours arguer de divergences de vues entre son chancelier et luimême. Mais, en réalité, ils se partagent les rôles : le Chancelier s'appuie sur les passions nationales et les excite à l'occasion ; l'Empereur « cache les finesses de sa pohtique sous le respect du petit- fils » et veille à ne jamais compromettre des relations familiales, qui peuvent, à certains

L Le risque n'avait même fait que s'accroître sans doute depuis le télégramme au président Krûger, parce que la défiance du Gouvernement anglais était éveillée. En octobre 1899, Guillaume II, causant librement au théâtre avec notre ambassadeur, lui disait, en se plaignant de son impuissance à résister aux prétentions anglaises : « Quand j'ai envoyé mon télégramme à Krùger, il était encore temps. Mais depuis quatre ans les Anglais ont tellement développé leur marine que je suis paralysé. On ne peut se risquer contre eux. Mon commerce, mes ports, Hambourg, sont trop exposés. » (Le marquis de Noailles à M. Delcassé, 18 octobre 1899.) Remarquons" que Guillaume II exagérait alors à dessein l'accroissement de la flotte anglaise.