L'accord du 17 mai 1897. Cf. ci-dessus, p. 269 note

Kiaou-Tcheo (17 novembre 1897) et qui en précédèrent la cession à bail par la Chine (fl mars 1898), tandis que Guillaume II confiait à son frère, le prince Henri, le commandement de la flotte allemande et que lui-même partait pour Constantinople et Jérusalem, la Chancellerie impériale dut surveiller de très près les démarches du Gouvernement anglais'. Mais celui-ci, jjréoccupé surtout de ses dissentiments avec le Transvaal et de son expédition contre le Mahdi, et voyant la Russie d'accord avec l'Allemagne, n'osa protester auprès de la Chine ni contre la cession de Kiao-Tcheou, ni contre celle de Port-Arthur ; il se contenta de prendre des compensations à Weï-haï-Weï, que la Chine lui céda de même à bail, lorsque le Japon l'eut évacué.

Guillaume II n'en saisit pas moins la première occasion qui se présenta de calmer les mécontentements du Gouvernement anglais, et, par un procédé diplomatique dont nous verrons un peu plus tard l'application la plus caractéristique, au moment où il allait se rapprocher de l'Angleterre, il offrit une fois de plus à la France de s'entendre avec lui contre elle ". Déjà l'année précédente, en juin, le comte de BûloAv, peu de temps après son entrée en fonctions, était venu trouver le marquis de Noailles. Il lui avait exprimé l'avis que « dans certaines questions d'intérêt général «, la France et l'Allemagne trouveraient un égal avantage à ne pas s'immobiliser dans l'attitude '( de deux chiens de faïence )>, — ce fut l'expression qu'il employa — et que, pour résoudre « la difficulté historique » qui les séparait, sans même essayer d'établir un accord concerté, elles n'avaient aucune raison sérieuse d'éviter, dans leurs démarches diplomatiques, (( un parallélisme spontané, non préconçu » mais non moins utile \ Ces considérations, un peu enchevêtrées, n'avaient pas eu de suite.

L'année suivante, en juin également, le secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères vint de nouveau trouver le marquis

1. C'est à ce moment, de février à mai, (jii'Eckardsteiii aurait engagé avec Chaml)erlain, par l'intermédiaire du baron Alfred de Roths-child, une négociation en \me d'une alliance, qu'il crut sur le point d'aboutir et que, nous dit-il, Guillaume II, retourné par le parti anglophobe, fit échouer, (Eckardstein, loc. cit., I, 292 et suivantes).

2. Notons que peu de temps avant les projjositions faites à la France, Guillaume II avait envoyé à la reine Victoria, à Nice, à l'occasion de la prise du camp du Mahdi par Kitchcnor, un (('■h'-granune de félicitations que toute la presse reproduisit.

.3. Lettre particulière du niai'(|uis d(> XoailU's au directeur des Affaires politiques, 18 juin 1897.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 275

de Noailles pour attirer l'attention du Gouvernement français sur de prétendus pourparlers entre l'Angleterre et le Portugal, qui, disait-on, était prêt à abandonner au Gouvernement anglais une sorte d'hypothèque sur ses colonies contre une aide financière qui lui devenait indispensable. Le lendemain, le comte Miinster fit à Paris une ouverture un peu moins vague, mais qui ne comportait encore aucune proposition formelle. M. Delcassé, qui prit à ce moment même le portefeuille des Affaires étrangères, s'informa à Lisbonne et constata que les craintes allemandes n'avaient pas de fondement. D'ailleurs la Chancellerie impériale ne précisa pas ses propositions et l'on apprit bientôt, à Paris, que des négociations s'engageaient à Londres par l'intermédiaire du comte Hatzfeldt. Elles aboutirent à l'accord du 5 septembre 1898, qui réservait à l'Angleterre et à l'Allemagne un droit de préemption sur les colonies portugaises d'Afrique, au cas où le Portugal songerait à les céder, à les vendre ou à les louer, et assurait, dans ce même cas, à chacune des deux puissances contractantes, l'appui diplomatique de l'autre '

On sait combien fut critique pour la France la fin de Tannée 1898. Le 19 septembre, lord Kitchener et le commandant Marchand se rencontraient à Fachoda. Au moment où se produisait ainsi, entre l'Angleterre et la France une tension qui pouvait d'un jour à l'autre conduire à la rupture et à la guerre, l'Allemagne s'était rapprochée de l'Angleterre par la convention du 5 septembre et, quelques semaines auparavant, le Tsar Nicolas II venait, en quelque sorte, de se désarmer lui-même en jDubliant, le 24 août, le rescrit au comte Mouraview, qui invitait toutes les puissances à la Conférence de la Paix.

La France, dans sa querelle avec l'Angleterre devait compter avec l'Allemagne et ne pouvait espérer que le Tsar la soutiendrait. En recevant le bureau du Reichstag, le 12 décembre, Guillaume II avait déclaré que l'Allemagne n'était pas touchée par le conflit franco-anglais ; mais que son attitude serait « naturellement subordonnée à celle de la Russie ». Et, vers la même époque, notre ambassadeur à

1. La veille, le 4 septembre 1898, Giiillavime II, à la suite d'un service divin célébré en présence des troupes, à Hanovre, prononça une harangue dans laquelle, « rappelant devant la colonne de Waterloo la confraternité d'armes des Anglais et des Allemands », il invita ses soldats « à pousser des hourras, pour célébrer la prise d'Omdurman » (M. Boutiron, chargé d'affaires à Berlin, à M. Delcassé, 5 septembre 1898).

Vienne, M. de Reverseaux, recueillait, « d'un haut personnage russe de passage à Vienne )\ des propos singulièrement inquiétants. L'Angleterre, prétendait celui-ci, voulait la guerre et saurait l'imposer à la France, si pacifique que fût celle-ci. Et il en concluait que le seul moyen pour la France d'éviter cette guerre était une entente avec l'Allemagne. « Je n'aurais pas attaché à cette opinion plus d'importance qu'elle n'en mérite, écrit M. de Reverseaux, s'il n'avait ajouté que l'intérêt de la Russie était également de chercher en Allemagne l'appui contre l'Angleterre, et que, si le Gouvernement français ne voulait pas ou ne pouvait pas négocier cette entente, la Russie se verrait contrainte de la négocier pour elle-même'. »

On voit quel danger la France aurait couru, si la courageuse prudence d'un ministre clairvoyant et la sagesse de la nation n'avaient pas rendu possible la négociation qui la sauva.

Pendant les années 1899 et 1900, se produisit, dans les relations de l'Allemagne avec l'Angleterre, en même temps qu'avec la Russie et la France, une crise qu'il est intéressant de suivre de très près, parce qu'elle est très significative. Voici tout ce que nous connaissons des faits.

Nous venons de dire combien la situation diplomatique de l'Allemagne était favorable, aux derniers jours de l'année 1898. La guerre hispano-américaine (dont nous n'avons pas eu l'occasion de parler) venait de se terminer sans que les puissances européennes eussent été forcées de prendre parti. C4uillaume II pouvait croire qu'il avait gagné le Tsar. Il s'était entendu avec l'Angleterre en vue d'un partage éventuel des colonies portugaises d'Afrique ; et, le 8 décembre, devant la Chambre des Communes, Chamberlain avait déclaré que l'Angleterre et l'Allemagne pouvaient s'entendre, parce que « leurs intérêts n'étaient en opposition dans aucune partie du monde ». La France, isolée, poursuivait péniblement la négociation qui su vit l'évacuation de Fachoda et qui devait aboutir à la convention du 21 mars 1899', tandis

1. Le marquis de Reverseaux, ambassadeur à Meiine, au directeur des Affaires politiques, sans date (nov. 1898).

,, 2, La convention du 21 mars 1899 délimitait les possessions anglaises et françaises dans le Soudan oriental, en laissant aux Anglais tout le bassiii

l'hégémonie allemande (1871-1904) 277

que l'Europe, tout à la paix, préparait la Conférence dont le Tsar avait pris l'initiative pour réduire, ou du moins pour limiter les armements ' .

Mais une situation favorable n'était jamais, pour la Chancellerie impériale, qu'un encouragement à poursuivre de nouveaux gains. Lié secrètement à l'Angleterre par la convention du 5 septembre, Guillaume II n'en suivait pas moins avec intérêt l'échange de notes qui se poursuivait entre les deux Gouvernements de Londres et de Pretoria, et qui, par une interprétation chaque jour plus divergente du traité de 1884, rendait peu à peu le conflit inévitable. Une guerre au Transvaal, à laquelle l'Angleterre, qui pourtant la provoquait , ne paraissait pas préparée, pouvait être une occasion merveilleuse de pression qu'il ne fallait pas négliger. L'Empereur prit ses dispositions en conséquence au cours de l'année

Avec l'Angleterre, il a soin de maintenir « la cordialité des rapports officiels », sans faire toutefois de grands efforts pour calmer les méfiances qui subsistent dans l'opinion allemande et qui trouvent leur expression dans la presse. Mais il travaille à se faire inviter à Windsor par la Reine, sa grand'mère. Celle-ci, qui sans doute n'avait pas encore pardonné tout à fait le télégramme au Président Kriiger, se fit prier, semblet-il'. Ce fut seulement à la fin d'août que le voyage de Guillaume II parut certain. « Il sera reçu par la Reine à Windsor dans le courant de novembre », écrit, le 30 août notre chargé d'affaires à Londres. Et la date précise de la visite ne fut fixée qu'en octobre, presque au moment où la guerre du Transvaal commença.

Or, pendant la même période, les avances de l'Allemagne à la France n'avaient pas cessé de se répéter et de devenir plus pressantes. Le marquis de Noailles y fait souvent allusion dans sa correspondance. En février, il est convaincu « que l'Empereur est disposé à un rapprochement )> et il est

de Bahr-el-Ghazal, mais en nous abandonnant, à l'est et au nord-est du Tchad, le Ouadaï, le Kanem, le Borgou, le Baghirmi et le Tibesti.

1. La Rxissie avait précisé les jaroi^ositions contenues dans le rescrit au comte Mouraview par la circulaire du 30 décembre 1898. La Conférence de la Paix se réunit à la Haye le 18 mai 1899.

2. Nous savons par Eckardstein que ce fut surtout le Prince de Galles qui se montra d'abord peu favorable à la veniie de Guillaume II en Angleterre. Eckardstein (II, 22-24) nous parle longuement des hésitations qui se produisirent, à Berlin comme à Londres, avant que la date de la visite ne fût définitivement fixée.

d'avis, à ce moment, « qu'il ne serait pas difficile d'y arriver sans trop de difficultés et sans que notre dignité nationale y laissât la moindre plume' )'. Les conversations de Guillaume II avec notre attaché naval devaient être pour beaucoup dans l'opinion qu'exprimait ainsi M. de Noailles.

Sa Majesté a vu avec grand plaisir, écrit à cette époque le lieutenant de vaisseau Buchard, la bonne réception faite à Alger et à Tunis aux deux navires-écoles allemands et il déclare qu'éventuellement un navire français, relâchant sur les côtes allemandes, y serait très bien reçu.... Sa Majesté est heureuse de voir l'opinion pubhque française apprécier mieux les vrais sentiments de l'Allemagne à l'égard de la France et elle esjjère que bientôt viendra le jour d'une réelle entente. Il faut, me dit l'Empereur, que le continent s'unisse intimement pour se défendre, surtout contre le péril futur, qui est l'Amérique.

Et Guillaume II allait jusqu'à esquisser le plan d'une coopération des deux marines :

Sa Majesté a terminé en disant que, dans le cas d'une guerre avec l'Angleterre nous devrions concentrer le plus de naxdres possible dans la Méditerranée, en ne garda iit qu'une simple défensive sur l'Océan ; que notre chance de succès était d'attirer la lutte dans le sud, où nous serions certainement les phis forts, et qu'après cela tout de\àendrait facile '^

Un peu plus tard, en avril, les avances prirent une autre voie, celle du comte Nigra, ambassadeur d'Italie en Autriche. Celui-ci profita de la visite rendue par notre escadre aux souverains italiens en Sardaigne, pour venir en féliciter le marciuis de Reverseaux, notre ambassadeur à Vienne, qui rendit compte ainsi de l'entrevue :

Mon collègue m'a également entretenu du désir de l'Enq^ereur d'Allemagne de conclure avec nous mi accord solide afin d'opposer une digue aux prétentions inadmissibles de l'Angleterre. Il m'a sendîlé très renseigné sur les démarches indirectement faites dans ce but auprès du Gouvernement de la République et m'a laissé comprendre qu'il en souhaitait le succès, « qui ne pourrait que faciliter la complète entente entre nos deux pays, aussi désirable pour l'un que pour l'autre ». L'Angleterre et les Etats- Unis, par leur impériaUsme à outrancf-, a-t-il ajouté, doivent

1. Lettre partioulicTe du marquis de Noailles à M. Delcassé, 25 févTier 1899.

2. Rapport du lieutenant do vaisseau Buehard, février 1899. — Il est impossible de ne pas rapprocher le programme naval esquissé ici par Guillaume Il du préambule de la loi navale de 1900, cité plus haut.

l'hégémonie allemande (1871-1904) 279

forcément ameutei* contre eux l'Europe dont les intérêts gênent leur ambition. Un accord international s'impose donc et l'Empereur d'Allemagne est troj) avisé pour ne pas en poursuivre la réalisation .

Un peu plus tard encore, en juin, notre ambassadeur à Berlin transmettait un nouveau rapport du lieutenant de vaisseau Buchard, qui venait d'assister à Kiel, au lancement d'un cuirassé, le Kaiser Wilhehn der Grosse, et qui s'était longuement entretenu avec le chef du Cabinet naval de l'Empereur. Celui-ci avait parlé de la relâche du navire allemand, VHella, à Brest, sous prétexte de déposer un matelot malade, en réalité, pour avoir l'occasion de saluer la terre de France.

L'heure est certainement venue, dit-il, où le continent doit se défendre cojitre l'Angleterre et l'Amérique, et je pense qu'il faut que l'Allemagne et la France s'appuient l'une sur l'autre. Vous avez vécu vingt-cinq années dans la pensée d'une guerre contre nous et v^ous avez sacrifié la marine, tandis que l'Angleterre a continuellement développé sa flotte, et c'est elle qui vous cause maintenant les plus gros embarras....

L'Emjîereur est très désireux d'établir de bonnes relations avec vous ' . . . ,

Enfin, en aoiit, Guillaume II parvenait à se ménager l'occasion d'une visite à bord de la frégate-école française Iphigénie, dans les eaux de Bergen, et notre ministre à Copenhague, le 16 août, appréciait ainsi l'incident :

La presse, disait-il, voit dans la visite impériale « l'expression d'une politique déterminée ». Et il ajoutait : « Je ne suis pas surpris que les journaux s'expriment ainsi, cette manière de voir étant celle de l'Empereur lui-même. Peu après cette visite, préparée par lui de longue main et en vue de laquelle il avait fait modifier la composition en officiers du bâtiment qu'il montait (afin d'y avoir de préférence des officiers parlant notre langue), Guillaume II a écrit au grand-duc d'Oldenbourg une lettre oii il lui fait part de ses impressions et lui marque en termes familiers la vive saiisfaction qu'il a éprouvée pour un résultat désiré par lui depuis longtemps. J'ai fini par arriver à mes fins, y dit-il. »

Aux efforts pour obtenir de la Reine Victoria une invitation officielle, aux avances à la France contre l'Angleterre, s'ajoutent enfin des avances semblables à la Russie. Guil-

\. Le marquis de Noailles à M. Delcassé, 4 juin 189!).

laume II, s'il voulait aller à Windsor, tenait d'autant plus à se rencontrer, à peu près à la même époque, avec le Tsar.

Un curieux rapport de notre attaché militaire à Saint- Pétersbourg, le colonel Moulin, nous donne le détail des manœuvres auxquelles il eut recours pour imposer en quelque sorte à Nicolas II l'entrevue qu'il souhaitait. On y voit combien le Tsar, qui sans doute connaissait sa faiblesse, redoutait l'ascendant et la duplicité de l'Empereur. Celui-ci, de son côté, le savait sans doute, car il prit d'abord des voies détournées. En mai il chargea le prince Engalytcheff, l'attaché militaire russe, qui retournait à Saint-Pétersbourg, de faire part au Tsar du désir qu'il avait d'aller passer en revue, à Varsovie, pendant les manœuvres, le régiment d'infanterie dont il était colonel. Évidemment, il comptait que le Tsar ne le laisserait pas venir à Varsovie sans y venir lui-même. Or, remarque le colonel Moulin, « c'est un fait d'expérience que les entrevues des souverains des grands pays militaires, lorsqu'elles ont lieu au sein de l'intimité et de la surexcitation de la vie des camps, donnent lieu à des épanchements qu'il est souvent bien plus difficile d'éviter qu'au milieu de la température froide des entrevues diplomatic^ues ordinaires. » En faisant son ouverture au prince Engalytcheff, Guillaume II dans un de ces brusques accès de franchise auxquels il se laissait aller parfois, avait ajouté : « Je vous charge de cette commission et je ne la fais jjas transmettre par votre ambassadeur, parce que le comte Mouraview chercherait encore une fois quelque prétexte pour mettre des bâtons dans les roues. »

Mouraview ne mit, pas <( de bâtons dans les roues ». Mais le ministre de la Guerre, le général Kouropatkine, hésita beaucoup, paraît-il, à soumettre au Tsar la ciuestion. Or, c[uand il se décida à le faire, « Nicolas II se montra aussitôt tout à fait au courant, Guillaume II ayant doublé la commission qu'il donnait au prince Engalytcheff d'une lettre personnelle à l'Empereur de Russie ». Mais celui-ci « ne cacha pas au ministre de la Guerre la répugnance qu'il éprouvait à accéder au vœu de son confrère, et depuis, ajoute en terminant le colonel Moulin, il n'a cessé de remanier ses projets de voyage d'automne de façon à se soustraire au désir de Guillaume II, mais sans pouvoir lasser l'insistance de ce dernier'. En fait, Nicolas II n'invita pas l'Empereur aux

1. Rapport du colonel Moulin, attaché militaire en Russie, au général do Galliffet, ministre de la Ouerre, Saint -Pétershourg, 24 août 1899. — Le général qui renseignait le colonel Moulin expliquait la répugnance éprouvée

l'hégémonie allemande (1871-1904) 281

manœuvres ; une entrevue projetée pour le 23 septembre à Kiel, après le passage du Tsar à Copenhague, fut reconnue incompatible avec les engagements qu'avaient pris les deux souverains. Et ceux-ci ne passèrent que quelques heures ensemble, à Potsdam, le 8 novembre, très peu de temps avant le départ de Guillaume II pour Windsor. La réception fut des plus brillantes. Mais le marquis de Noailles ajoute, dans un télégramme du 9 : (( Il ne semble pas qu'il y ait eu d'entretien politique entre les deux souverains. »

A ce moment, les hostilités avaient commencé au Transvaal, le 13 octobre 1899, et c'est à partir de cette date qu'il est indispensable de noter les faits avec la plus grande précision.

Le 18 octobre (on venait d'apprendre en Europe la déclaration de guerre), M. de Biilow rendit visite au marquis de Noailles.

Il est revenu, écrit celui-ci le jour même, sur ce qu'il m'a déjà dit plus d'une f jis et m'a fait un petit speech sur l'identité de nos intérêts dans les différentes parties du monde. Passant en revue l'Afrique, il m'a dit : « Vous voyez que nos intérêts y sont absolument les mêmes ; sauf le petit triangle dont je ne puis, vous le savez, parler, il n'y a aucun point où nous ne puissions nous mettre d'accord. Le petit triangle, c'est l'arrangement avec l'Angleterre de l'été dernier.

M. Delcassé répondit quelques jours après :

Bien qu'il soit difficile d'exagérer, dans les circonstances présentes, l'importance du petit triangle, j'accorde que l'opinion de M. de Biilow, à laquelle le prince Mùnster-Derneburg, que j'ai vu avant-hier encore, n'a jamais fait allusion, peut se soutenir, et mériterait d'être examinée de concert avec la Russie, notre alliée. Mais je constate en même temps que sa conviction, que vos dépêches et vos lettres de^Duis seize mois permettent de siqiposer être aussi celle de l'Empereur, n'a jamais amené le Gouvernement imjDérial à formuler la moindre j)roposition ' .

par Nicolas II par le « double jeu » auquel s'était livré l'EmiDereur d'Allemagne à jjropos de la Tvu-quie. « Après avoir, en 1897, à Péterhof, projjosé à Nicolas une entente comiDlète et cordiale sur la question turque, Guillaume II a proposé au Sultan, lors de son voyage en Turquie (l'état-major russe en a la preuve) de signer vxn traité par lequel il s'engagerait à masser 200 000 hommes sur la frontière du Caucase, en cas de guerre entre l'Allemagne et la Russie. Les menées de l'attaché militaire allemand en Asie Mineure et notamment à Erzeroum, ont également produit ici vme très mauvaise impression. »

1. Lettre particulière du marquis de Noailles à M. Delcassé, 18 octobre 1899 ; et télégramme de M. Delcassé, 30 octobre. Eu 1901, comme Je

BouHGEOis et Pages. — Origines Je la Grande Guerre. 19

Le marquis de Noaillcs ne voulut pas néanmoins laisser tomber tout à fait la conversation. « J'ai demandé au secrétaire d'État, écrit-il le 6 novembre, à titre personnel et pour m 'orienter moi-même, s'il pourrait me donner un aperçu de la manière dont il envisage nos intérêts réciproques. » Mais M. de Biilow se contenta d'écouter « avec une attention marquée » et répondit simplement que la question avait un intérêt considérable, qu'il demandait le temps d'y réfléchir et de l'étudier comme elle méritait de l'être. On aurait pu croire que la première ouverture venait de la France et non pas de l'Allemagne. Ôr, bientôt après, M. Delcassé écrivait à son tour, le 11 novembre :

Il me revient de Berlin que des agents du ministère des Affaires étrangères racontent que vous auriez fait des ouvertures à M. de Btilow, qui ies aurait accueillies avec réserve. Cette interversion des rôles rend plus manifeste la nécessité d'une extrême circonspection. Puisque le Gouvernement impérial, à plusieurs reprises au cours des dernières années, a exprimé l'opinion que les intérêts de la France et de l'Allemagne en Asie et en Afrique sont identiques, et le regret que l'isolement de ces intérêts en empêche la sauvegarde, c'est à lui, s'il le juge convenable, de préciser et de compléter sa pensée. Nou^= n'avons à prendre à cet égard aucune initiative.

Au lendemain de cette curieuse négociation — si l'on peut qualifier ainsi les propos interrompus dont nous venons de donner une idée — et de l'étrange façon dont la Chancellerie allemande avait essayé d'en dénaturer le caractère, Guillaume II partit pour Windsor, où il séjourna du 22 au 25 novembre. Nous ne savons pas ce qu'il y dit. Mais nous savons ce qui résulta de ses manœuvres complexes d'octobre et de novembre 1899. Ce furent : l'arrangement anglo-allemand, satisfaisant pour l'Allemagne, relatif aux îles Samoa ' ; une entente avec l'Angleterre pour l'installation d'une ligne télégraphique du Cap à Alexandrie à travers la colonie allemande de l'Est africain ; une combinaison anglo-allemande

marquis de Noailles, dans xme dépêche du 28 janvier, rendait compte du mécontentement de Guillaume II, qui se plaignait d'avoir été « laissé seul » en face des Anglais, et semblait presque estimer ces plaintes justifiées, M. Delcassé écrit en marge : « M. de Noailles oublie qu'en octobre 1899, ayant, avec mon autorisation, à la premicre ouverture qui m'ait été faite, demandé : Que voulez-vous? il attend encore la réponse. »

1. L'Angleterre et l'Allemagne s'étaient entendues pour substituer un partage des îles au régime du condominium.

pour la construction d'un chemin cle fer traversant l'Afrique de l'Océan Atlantique à l'Océan Indien ; enfin, le 30 novembre un nouveau discours de Chamberlain, dans lequel le ministre exprimait l'opinion que (( l'Angleterre ne pouvait pas rester isolée d'une façon durable du continent » et « que l'alliance la plus naturelle pour elle était celle du Grand empire allemand ».

Ces résultats, et la politique qui les avait procurés, furent jugés un peu partout de la même façon et nous ne croyons pas inutile de noter ici, sans commentaires, quelques-uns de ces jugements.

La presse austro-hongroise, écrit de Viemie M. de Reverseaux le 10 novembre (avant lentrevue de Windsor), applaudit au succès de la diplomatie allemande, qui vient d'obtenii la cession des îles Samoa, au prix de l'engagement de l'Allemagne d'empêcher toute intervention européenne dans les affaires du Transvaal.... La France, ajoutent (quelques journaux, se trouve condamnée à assister impassible à la lutte des Anglais et des Boërs et à l'écrasement final de ces derniers, sans espoir de limiter les conséquences des victoires anglaises en Afrique. Ce résultat est dû à l'habileté de l'Empereur Guillaume, aussi bien qu'à la sagesse du Cabinet de Londres, qui a su, sans hésiter, payer la neutralité de l'Allemagne et avoir ainsi ses coudées franches.

Dans ce voyage de famille, écrit le marquis de Noailles le 26 novembre (au moment oh Guillaume II venait de quitter Windsor), on aura beaucoup causé politique. On nous dira sans doiite, au retour, qu'on revient « les mains libres », mais tout en étant libres, elles pourront ne pas être vides.

La politique de Guillaume II a pris depuis quelque temps un caractère très marqué. Il répugne à toute combinaison de longue haleine, ne veut se Uer définitivement d'aucun côté, entend ne se brouiller avec personne, être bien avec tout le monde, se tient à l'affût des occasions, cherche peut-être à les faire naître, en profite en tout cas. On l'a vu manœuvrer pendant la guerre entre l'Amérique et l'Espagne. Il avait d'abord fait savoir, par sa presse officieuse, qu'il ne permettrait pas qu'on touchât aux Philippines. Il venait de réussir son coup de main de Kiao-Tcheou. Il comprenait le danger de la concurrence américaine pour son commerce en Chine. Puis voyant que la guerre était inévitable, que l'Espagne serait écrasée, il a changé ses batteries de place, a malmené les Espagnols, n'a rien fait pour empêcher la guerre, ni pour en diminuer la rigueur et s'est porté acquéreur des Carolines.

Dans le premier feu de ses amours de Chine, Guillaume II avait renié l'Afrique. Il avait laissé dire et fait dire, assez hautement pour que nul n'en ignorât, qu'il n'avait plus d'intérêts en Afrique,

pays peu productif et de mince valeur, que tous les intérêts de l'Allemagne et de son commerce étaient désormais en Asie. Il faut rendre cette justice à l'Empereur qu'il n'a pas laissé ignorer aux Boërs qu'ils n'avaient plus à compter sur lui. Lancé en Clune sans y avoir le moindre jîoint d'appui, il devait alors, de toute nécessité, ménager l'Angleterre ; mais aujourd'hui, il se sent, définitivement et sans conteste, installé à Kiaou-Tcheou ; l'amour de l'Afrique le reprend et il rentre au Continent noir, mais cette fois bras dessus bras dessous en bon ami de l'Angleterre.

D'après les indiscrétions que j'ai pu recueillir, écrit de Londres M. Paul Cambon le P^ décembre (quelques jours a|>rès l'entrevue), il est certain qu"avec son entrain et son intempérance ordinaires, M. Chamberlain a parlé des intérêts anglais et allemands dans le monde encier et qu'il a proposé à l'Empereur, sinon une alliance, du moins une entente générale sur les questions intéressant les deux pays. L'Empereur l'a écouté, lui a fait des compliments, a éveillé des espérances, a enregistré des promesses, mais a gardé très probablement sa liberté d'action. Nous le verrons pratiquer, tant qu'il en aura besoin, la politique d'entente avec i'Aiigleterre, pour rechercher, dès que ses intérêts le pousseront d'un autre côté, des combinaisons différentes '

Enfin, citons un passage d'un article du Times, publié la veille de l'arrivée de Guillaume II à Windsor, que M. Paul Cambon signale comme « très juste de ton », et qui précise l'attitude des deux Gouvernements allemand et anglais pendant toute la période qui précéda la visite à Windsor :

Ce n'est un secret pour personne, écrivait le Times, que l'Allemagne, à maintes reprises, a tenté de nous lier par des engagements affectant notre liberté d'action dans certaines éventualités continentales -, tandis que personne ne pourrait indiquer une circonstance dans laquelle nous aurions cherché à imposer un tel engagement à l'Allemagne. Tout ce qu'a voulu faire Salisbury. et le pays doit lui en savoir gré, c'est d'avoir mis un terme à certaines frictions entre les deux Etats.

1. Il est très intéressant de rapprocher l'opinion de notre ambassadeur à Londres de ce que nous dit Eckardstein des négociations qui s'engagèi-ent par son entremise, au début de l'année 1901 entre l'Angleterre et l'Allemagne, ot de l'attitude que prît Holstein à leur égard (Eckardstein, loc. cit., II, ch.'xv).

2. Nous n'avons pas à étudier ici la politique allemande à l'égard de l'Angleterre et les moyens nous en manqueraient. Mais il nous est permis de signaler l'indication que nous donne ici le Times. Il semble que les positions réciproques prises à ce moment par les deux Gouvernements anglais et allemand aient été toutes semblables à celles (ju'ils ])rirent pendant .la

-négociation engagée yiar lord Haldane, en 1912.

l'hégémonie allemande (1871-1î)04) 285

Reprenons maintenant l'exposé des faits. En octobre et en novembre 1899, les Boërs remportèrent sur les troupes anglaises une série de succès, qui leur permirent de bloquer Ladysmith, Kimberley et Mafeking, et de pénétrer dans la colonie du Cap. En novembre, le Gouvernement impérial adhéra à leur interprétation du traité de 1884 en leur reconnaissant la qualité de belligérants. Partout en Europe, mais en Allemagne particulièrement, l'opinion publique se prononça contre les Anglais. Dans les premiers jours de janvier 1900, le Chancelier présenta au Reichstag le projet de loi sur l'augmentation de la flotte, dont la discussion devait être assez longue et qui ne fut voté que le 12 juin^

Pendant cette période, la politique de la Chancellerie impériale à l'égard de l'Angleterre ne fait aucun doute. Le marquis de Noailles la définit rétrospectivement dans une dépêche du 9 novembre 1902 :

A ce moment, écrit-il (c'est-à-dire pendant ia guerre du Transvaal), la politifiue allemande fit, vit'-à-vis du Gouveraement anglais, du dressage en haute école, pour me servir d'une comparaison empruntée à une feuille berlinoise. L'Empereur et la Chancellerie s'étaient partagé les rôles, l'Empereur préservant intactes ses relations de famille avec la Cour d'Angleterre, le Chancelier se faisant l'interprète éloquent des passions nationales, Guillaume II offrant du sucre et ie comte de Bûiow maniant la cravache.

Les diplomates n'avaient d'ailleurs pas attendu la fin de la guerre pour s'en apercevoir. Dès le début, notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg en avertissait son Gouvernement :

Il est bien évidant, écrivait -il, que phis les Anglais rencontrent de difficultés au Transvaal, j)lus ils auront besoin de la neutralité de l'Europe et plus ils mettront de prix à la bienveillance de l'Allemagne, qui leur garantit cette neutralité. Il n'est donc pas besoin de chercher bien loin les raisons qui dictent sa politique à Guillaume II ; elles s'appellent, ces raisons, les îles Samoa ; elles porteront demain le nom d'une concession nouvelle faite à l'Allemagne par le Cabinet de Londres, et chaque victoire des Boërs augmentera les exigences du Souverain qui cache les finesses de sa politique sous le respect du petit-fils ^

1. Le prince de Hohenlohe était encore Chancelier et ne demanda sa retraite à l'Emperevir que quelques mois après le vote de la loi navale, le 17 octobre 1900. On trouvera dans ses Mémoires (t. III, p. 371) le discours qu'il prononça le jour du vote.