M. de Montebello à M. Delcassé, 23 novembre

Enfin, si telle était l'opinion du Gouvernement français, c'était aussi, semble-t-il. celle du Gouvernement russe, et tous deux paraissaient d'accord, au milieu de février 1900, sur l'attitude que les circonstances leur imposaient.

L'Empereur Guillaume, écrivait de Saint-Pétersbourg M. de Montebello, le 15 février, fidèle à la tactique qii'il suit à notre égard et vis-à-vis de la Russie, cherche à se rendre de plus en plus impénétrable. Tour à tour plein d'attenticns pour l'Angleterre, prêt à nous faire des insinuations qui ressemblent beaucoup à des avances, il ne sVngage d'aucun côté et reste dans le vague dès qd'on veut l'amener à préciser sa pensée. Nous avons pu nous en convaincre à maintes reprises et notamment à propos des ouvertures qui nous ont été faites sur la communauté de nos intérêts commerciaux, et la Russie, de son côté, n'a pu obtenii qu'une réponse évasive quand elle a cherché à reprendre et à approfondir- la question que l'Allemagne avait provoquée elle-même sur la situation de l'Egypte. Nous ne saurions maintenant conserver aucune illusion sur les pensées de l'Empereur Guillaume. Il n'est en aucune façon engagé vis-à-vis de l'Angleterre ; il veut, par ses prévenances intermittentes, nous laisser quelque doute sur ses dispositions à notre égard, et il se réserve entièrement.... Nous ne pouvons mieux faire, en attendant, que suivre le programme que nous avons adopté en ne refusant aucun entretien, mais en évitant de nous montrer trop impatients.

Et M. de Montebello ajoutait que le général Kouropatkine et le comte Mouravieff partageaient son avis :

Ils estiment que nous ne devons pas compter sur mi concours réel et efrlcace de l'Allemagne en aucune circonstance, dans l'état actuel des choses au moins, et ils me paraissent tous deux parfaitement d'accord sur ce point".

C'est dans ces conditions que se produisit l'incident de février-mars 1800. Le 28 février, le comte Mouraview, qui se trouvait alors en France, vint dire à M. Delcassé que « son Gouvernement était d'avis qu'il convenait d'amener Berlin à prendre parti », en demandant à la Chancellerie impériale si elle ne jugeait pas le moment venu de faire une démarche commune auprès du Gouvernement du Londres, dans l'in-

1. Pendant l'iiivcr, C.iiillaiime II avait souvent manifesté auprc's du comte Osten-Sacken le souci que lui donnait la guerre du Transvaal. Il était allé jusqu'à dire que « le moment était venu d'en finir avec l'arropance anglaise et que cette occasion perdue ne se représenterait peutêtre pas avant un siôc-le ».

l'hégémonie allemande (1871-1904) 287

térêt du rétablissement de la paix. M. Delcassé ne pouvait se faire aucune illusion sur le résultat de la démarche, mais il ne voulait pas se séparer du Gouvernement russe. Il accepta donc l'idée, mais à la condition que l'ambassadeur de Russie à Berlin parlerait au nom de la Russie et de la France ; et il eut soin de constater que, si des représentations devaient être faites à l'Angleterre, il était indispensable, pour qu'elles eussent quelque chance de succès, que l'Allemange en prît l'initiative. Il mit enfin le marquis de Noailles au courant de la conversation, en ajoutant : « Ce qui précède explique suffisamment comment vous n'avez, quant à présent, à intervenir d'aucune manière'. »

Le comte Osten-Sacken fit donc la démarche convenue et l'Empereur l'accueillit « avec sympathie » ; mais il exprima le désir que la Russie s'assurât d'abord de l'accueil qu'une intervention amicale recevrait à Londres. C'était laisser à la Russie l'initiative, alors que M. Delcassé estimait avec raison que TAllemagne seule pouvait la prendre. En même temps, Guillaume II manifestait quelque défiance à l'égard du Gouvernement français, « et comme il s'agissait d'une affaire de longue haleine, il posait comme condition à l'action solidaire et collective des trois Gouvernements que, préalablement, les puissances intervenantes se garantiraient mutuellement, pour un temps à déterminer, l'intégrité de leur territoire européen - ». C'était exiger de la France qu'elle ratifiât une seconde fois, en quelque sorte, le traité de Francfort. Le ministre russe le fit observer et la conversation tomba.

Quant au résultat de toute l'intrigue, nous le demanderons à Guillaume II lui-même. En 1908, dans l'espoir de brouiller ensemble l'Angleterre et la France, il fit publier, sous forme d'interview, une note, dont le comte de Biilow confirma implicitement l'authenticité en avouant qu'il avait donné à la pièce son visa par inadvertance. Voici comment l'Empereur y présentait les faits :

Lorsque la gueire contre les Boër.s fut à son point culminant, les Gouvernements de France et de Russie demandèrent à l'Allemagne de s'unir à eux pour sommer T Angleterre de mettre fin à

1. M. Delcassé au marquis de Noailles, 4 mars 1900. C'est de cette dépêche qye nous tirons les détails ci-dessus.

2. C'est M. Delcassé qui informa de ces circonstances le marquis de Noailles, dans une dépêche en date du 26 mars 1900. Il semble donc que la conversation se termina soit à Paris, soit à Saint-Pétersbourg.

la guerre, sauver les républiques boërs et humilier l'Angleterre jusque dans la poussière ; mais l'Empereur répondit que l'Allemagne devait toujours se tenir à l'écart d'une politique la mettant en conflit avec une puissance maritime comme l'Angleterre.

Et Guillaume II ajoutait :

lia jDOstérité comiaîtra un jour les termes du télégramme qui est maintenant dans les archives du château de Windsor et par lequel j'informai la Reine de la réponse que je fis aux puissances qui s'efforçaient alors d'abaisser l'Angleterre.

Il est à peine besoin de faire remarquer à quel point la réponse que s'attribue l'Empereur est peu vraisemblable, alors qu'il ne cessait d'insinuer à la France, par toutes les voies, qu'une entente navale franco-allemande contre l'Angleterre s'imposerait à elle un jour ou l'autre. Mais ce n'est là qu'un détail. Dans l'ensemble des conversations et propositions que nous venons de faire connaître, la duplicité de la diplomatie allemande nous paraît se montrer en pleine évidence.

Le seul point qui reste obscur, ce sont les raisons qui ont pu pousser le Gouvernement russe à faire à M. Delcassé la proposition du 28 février, si, quinze jours auparavant, ainsi que l'afïîrmait M. de Montebello, Kouropatkine et Mouraview étaient d'accord pour estimer (( que nous ne devions pas compter sur un concours réel et efficace de l'Allemagne en aucune circonstance ». Mais précisément cette contradiction apparente, en même temps que les multiples avances faites à la France et à la Russie depuis novembre, ne permet guère de douter que la proposition de Mouraview à Paris avait été suggérée par le Gouvernement de Berlin. Et peut-on se défendre contre l'hypothèse qu'en provoquant la démarche franco-russe, qu'il devait, c^uelques mois plus tard, dénoncer à Londres en la dénaturant, Guillaume II n'en attendait peut-être pas d'autres résultats que celui-là? X'avons-nous pas, en tout cas, le droit de poser, pour conclure, cette simple question : une politique qui employait de pareils moyens pouvait-elle être, sincèrement, une politique de paix?

Au cours de l'année, la situation se détendit peu à peu. L'Angleterre fit un grand effort dans l'Afrique australe et les (( commandos » boërs furent contenus, puis refoulés. L'attention des grandes puissances fut ensuite détournée vers l'Extrême-Orient par le soulèvement des Boxers, les mas-

sacres de Pékin, l'assassinat du ministre d'Allemagne, Ketteler (20 juin), le siège des légations, et, lorsque fut décidé l'envoi d'une expédition internationale pour rétablir l'ordre en Chine, l'Empereur Guillaume II eut la grande satisfaction d'amourpropre de faire accepter, comme commandant en chef de l'armée des nations, un Allemand, le maréchal comte de Waldersee * .

L'année 1900 devait être pour lui une sorte d'année triomphale. Après l'accord anglo-allemand de septembre 1898, qui ouvrit à la colonisation allemande en Afrique des perspectives presque illimitées ; après le voyage de Constantinople et de Palestine (automne de 1898), où se forma le projet du chemin de fer de Bagdad et qui sembla promettre à l'Allemagne l'expansion de son commerce et de son influence, à travers l'Asie turque, jusqu'aux confins de la Perse et de l'Inde ; après l'acquisition des Carolines et des Mariannes (fin de 1899), qui lui donna le contrôle de toute la région du Pacifique voisine des côtes de l'Asie orientale ; après le vote de la seconde loi navale (juin 1900), qui lui assurait, dans l'avenir, une flotte égale à la flotte anglaise ; après l'expédition internationale d'août 1900, qui montra aux Chinois, à la tête des contingents de toutes les nations européennes, un maréchal allemand, personne ne contestait plus à l'Empire le rôle (( mondial » que son activité économique et sa puissance militaire lui permettaient de jouer. C'est à ce moment que le prince de Hohenlohe, qui avait alors quatre-vingt-un ans, quitta la Chancellerie (17 octobre 1900) et que Guillaume II lui donna pour successeur le comte de Biilow.

L II vaut la peine d'indiquer comment il y parvint. Il savait que la France n'accepterait pas volontiers que le commandement en chef des contingents internationaux fût attribué à un Allemand. Aussi ne s'adressat-il pas à Paris. Le 7 août, il adressa au Tsar un télégramme personnel : « Tenez-vous particulièrement à avoir un général russe comme commandaiit en chef, ou voudriez-vous avoir un de nos généraux? Dans ce cas, je mettrais à votre disposition le général de Waldersee. » Nicolas II, sans prendre conseil de personne, répondit directement qu'il ne voyait pas d'inconvénient à la désignation de Waldersee. Et Guillaume II télégraphia aussitôt au Président Loubet, le 9 août : « S. M. l'Empereur de Russie, votre Auguste yllié, ayant daigné proposer le maréchal de Waldersee comme commandant en chef des troupes alliées en Chine, je prie Votre Excellence de vouloir bien choisir un officier qui sera affecté à la personne du Comte, pour maintenir les relations avec les troupes françaises, qui, à ma grande joie, sont destinées à combattre avec les miennes l'ennemi commun de la civilisation. » Il

y a là un exemple précis de la façon dont Guillaume II abvisait de la faiblesse "de Nicolas II pour faire passer par Saint-Pétersbourg les propositions qu'il ne voulait pas adresser directement à Paris. Des incidents de ce genre font mieux comprendre l'entrevue de Bjoerkœ et ses résultats.

Les années 1901 à 1904 ne nous retiendront pas longtemps. Elles sont capitales dans l'histoire des relations entre l'Allemagne et la France, mais seulement par leurs résultats.

On connaît ces résultats. C'est, d'une part, le rapprochement progressif qui s'accomplit entre la France et l'Italie et dont nous nous contenterons de rappeler brièvement les étapes : convention relative à la Tunisie (28 septembre 1896), dont nous avons parlé plus haut ; voyage du prince royal d'Italie et de la princesse royale à Paris, en juin 1897 ; accords commerciaux franco-italiens du 21 novembre 1898 ; avènement de Victor-Emmanuel III le 29 juillet 1900 ; enfin, conventions coloniales de 1900 et de 1902, par lesquelles les deux puissances se désintéressèrent, l'une de la Tripolitaine, l'autre du Maroc. C'est aussi, et plus encore, la façon dont M. Delcassé parvint, malgré les souvenirs qu'avait laissés parmi les Français l'humiliation de Fachoda, à réconcilier la France avec l'Angleterre après la mort de la Reine Victoria et l'avènement d'Edouard VII (22 janvier 1901). On sait comment la réconciliation se manifesta à l'Europe par la visite d'Edouard VII à Paris (pr-é mai 1903) et surtout par la réception faite à Londres au Président Loubet (6-9 juillet). On sait aussi comment elle aboutit enfin à la convention du 8 avril 1904, qui réglait tous les litiges coloniaux encore pendants entre l'Angleterre et la France, et nous accordait toute liberté d'action au Maroc, tandis que nous renoncions à toute réclamation ultérieure contre la position qu'avaient acquise les Anglais en Egypte. L'Entente cordiale était rétablie et ne devait plus se rompre.

Pendant ces quatre années, il n'est pas douteux que la Chancellerie allemande prépare et mûrit sa politique marocaine. Mais presque rien n'en apparaît encore. Nous ne pouvons que noter l'attitude c|u'clle prend à l'égard d'événements, qui allaient introduire en Europe une situation nouvelle, mais qui, se développaient en dehors d'elle et dont elle n'avait qu'une connaissance incomplète.

L'année 1901 — tandis que s'achevait dans l'Afrique orientale la guerre entre les Anglais et les Boërs — fut une année tranquille en Europe. En juin, aux régates de Cuxhaven, Guillaume II répéta que l'avenir de l'Allemagne était sur les flots ; il loua l'esprit d'initiative, 1' « esprit hanséa-

l'hégémonie allemande (1871-1904) 291

tique » des marins et des commerçants allemands ; mais il exprima l'espoir <( que la paix européenne était assurée pour de longues années et que l'Allemagne pourrait employer son activité à faire, sur le terrain commercial, une concurrence pacifique aux autres nations ».

En 1902, il semble croire que l'avènement d'Edouard VII n'a rien changé aux relations de la France avec l'Angleterre. La presse allemande, en analysant un exposé de notre politique étrangère présenté à la Chambre par M. Delcassé, le 21 janvier, non seulement le loue « comme un modèle de prudence et de sagesse », mais croit pouvoir en dégager l'impression « que la rivalité coloniale de la France et de l'Angleterre est toujours très vive, alors qu'une parfaite concordance existe entre les intérêts mondiaux français et allemands* ». En mai, le comte Goluchowski expose à son tour la politique autrichienne devant les Délégations, à Pesth ; il n'y parle que de paix et il va jusqu'à s'y féliciter de « l'action parallèle » de l'alliance franco-russe et de la Triple Alliance pour le maintien des relations pacifiques entre les puissances ^ A ce moment la Triple Alliance était sur le point d'être renouvelée " ; mais elle avait perdu toute valeur offensive depuis que l'Italie avait obtenu l'abandon de la convention militaire qui la complétait '". Les trois alliés pouvaient donc en proclamer le caractère pacifique et donner aussi comme un gage de paix le voyage que Guillaume II faisait à Londres en novembre de la même année, dans l'espoir de détourner Edouard VII des voies où il s'engageait '.

L Le marquis de Noailles à M. Delcassé, 26 janvier 1902.