C'est touchant », a écrit en marge M. Delcassé

Mûnchcner Nev.cste Nachrichtcn, sur « le tour de valse de l'Italie ». L'article menace l'Italie d'une évolution de la Triple Alliance qui la laisserait isolée '. Il fait remarquer que l'Empereur accorde au Tsar toute liberté dans le règlement des affaires macédoniennes ; qu'il lui donne carte blanche en Mandchourie ". Et il ajoute : « Tout cela ne vaut-il pas mieux que la politique changeante, indécise et versatile de la France ^ »

Il est visible que, dès 1903, Guillaume II prépare la manœuvre de Bjoerkœ.

Nous avons conduit de 1871 à 1904 notre étude de la politique allemande et nous croyons que l'impression qui s'en dégage est assez nette pour qu'il soit presque inutile de la formuler. Si les avances de l'Allemagne à nos ambassadeurs ou à nos ministres furent, presque toujours — surtout depuis 1890 — accueillies avec défiance, la Chancellerie impériale ne doit s'en prendre qu'à elle-même. La défiance était le sentiment qu'éveillaient naturellement, en Russie comme en France, le mystère de ses desseins et la déconcertante variété de ses manifestations.

Mais ce n'est pas l'essentiel. Il convient de tirer des faits quelques conclusions, qui dégageront mieux encore les vrais caractères de la politique allemande pendant la longue période que nous venons d'étudier.

De 1871 à 1904, l'Allemagne n'a jamais cessé d'accroître ses armements. Après avoir donné à son armée une organisation stable, indépendante des fluctuations parlementaires,

1. Rappelons que l'entente austro-rvisse à l'égard des affaires balkaniques fut resserrée eu 1903 par ce que l'on a appelé « le programme de Mûrzsteg ». Pribram nous a de plus révélé une déclaration réciproque de neutralité entre l'Autriche et la Russie, datée du 15 octobre 1904. Les deux puissances, « unies par des vues identiques sur la politique conservatrice à suivie dans les pays balkaniques », se soutiendront l'inie l'autre. « dans le cas où l'une des deux parties signataires se trouverait seule et sans provocation de sa part en état de guerre avec une troisième puissance qui chercherait à porter atteinte à sa sécurité et au statu quo dont le maintien constitue la base de leur entente pacifique et conservatrice » {loc. cit., I, 98). — Il serait bien intéressant de savoir si Guillaume II intervint dans ce rapprochement austro -russe.

2. On admet généralement quo les conseils de Guillaume II contribuèrent à lancer Nicolas II dans l'aventure qui devait préparer la ruine du tsarisme. La guerre russo-japonaise commença le 8 février 1904.

3. M. d'Aubigny, ministre à Munich, à M. Delcassé, 8 novembre 1903.

l'hégémonie allemande (1871 1904) 295

par le premier septennat militaire d'avril 1874, le Gouvernement impérial ne s'est pas contenté d'anticiper toujours sur la date de renouvellement du septennat, il a, de renouvellement en renouvellement, ou par des lois spéciales, alourdi sans cesse les charges de la nation, augmenté les effectifs, soit du temps de guerre, comme en 1888, soit du temps de paix, comme en 1893. Il veut avoir la plus forte armée possible, et il veut que cette armée, par son organisation et son entraînement, soit toujours prête à entrer en ligne. Puis, lorsque sa politique d'expansion à travers le monde met l'Allemagne en concurrence avec les puissances maritimes, le Gouvernement impérial accroît ses escadres comme il avait accru son armée, et la loi navale de 1900 succède à la loi navale de 1898 comme s'étaient succédé jusqu'alors les lois militaires.

A vrai dire, ce n'est pas seulement l'armée et la flotte qu'il prépare, c'est la guerre elle-même. Le grand état-major établit — ce qui est son rôle — et tient perpétuellement à jour un plan d'opérations contre chacun des adversaires possibles. Mais, ce plan établi, le Gouvernement en pousse la préparation matérielle, à l'Est, comme à l'Ouest — par la construction d'ouvrages fortifiés, de voies stratégiques, de quais militaires, de camps d'instruction et d'entraînement — aussi loin que le permet l'état de paix. « Ils veulent être toujours prêts », écrit M. Jules Cambon, en parlant des Allemands, le 6 mai 1913. Il en a toujours été ainsi, au temps de Bismarck, comme après l'avènement de Guillaume II. Et cela est si vrai que le Gouvernement irnjDérial a toujours eu soin de faire passer les lois militaires en hiver, pour disposer, dès l'été, au moment le plus favorable pour une entrée en campagne, d'une partie tout au moins des ressources nouvelles qu'elles lui mettaient en main.

Enfin, à l'action du grand état-major, à celle du Gouvernement, il faut ajouter celle de la presse ; à la préparation de l'armée, il faut ajouter celle de l'opinion. Au temps de Bismarck, l'un de nos ambassadeurs décrivait cette action de la presse en termes qu'il est bon de répéter ici : « Par ses digressions en apparence théoriques, écrivait le baron de Courcel, par le soin avec lequel elle relève les incidents irritants pour en tirer des conclusions générales, par l'affectation constante avec laquelle elle met en relief, d'une part, la force et les vertus de l'Allemagne, d'autre part, le désordre matériel et moral de ses voisins, elle accoutume peu à peu l'esprit

public à ridée d'une guerre ; elle la lui fait entrevoir comme inévitable ; et, en même temps, elle exalte le sentiment de confiance en soi que la nation allemande doit puiser dans la connaissance de sa supériorité ' . » Ce que le baron de Courcel écrivait ainsi, en 1882, quel est celui de ses successeurs qui n'aurait pas pu l'écrire?

Mais, si l'Allemagne veut être prête, c'est uniquement, affirme-t-elle, pour maintenir la paix qu'autour d'elle menacent les désirs de revanche ou les ambitions immodérées ; c'est pour contenir le chauvinisme français, les appétits du panslavisme, l'impérialisme anglo-saxon ou américain. Si l'Allemagne se met en état d'attaquer, ce n'est pas pour attaquer en effet si aucun de ses voisins ne la provoque, c'est uniquement parce qu'elle sait bien, comme son Empereur l'a proclamé, que « l'attaque est la meilleure des défenses ». Il n'en reste pas moins que cette paix qu'elle impose, l'Allemagne s'entend à l'exploiter ; que chaque avantage acquis devient pour elle un moyen de poursuivre et d'acquérir un nouvel avantage ; que sa diplomatie tend constamment à diviser les puissances, à opposer ses voisins l'un à l'autre, à créer — en Europe, au temps de Bismarck, et plus tard dans le monde — une situation telle qu'aucun obstacle, aucune volonté ne puisse contraindre sa volonté. Or cette ambition, qu'elle ne cache pas parce qu'elle la prétend légitime, qu'est-ce autre chose qu'une ambition d'hégémonie? Et cette ambition d'hégémonie, appuyée sur une force sans cesse accrue, ne suffisait-elle pas à rendre la paix allemande pesante à l'Europe et grosse de conflits possibles?