RYTHME INDO-EUROPÉEN

p. 464 el suiv.). F. de Saussure a montré alors que le grec a recours à toule sorte d'artifices pour éviter ^^^. L'exemple classique est celui des comparatifs de la forme : asçwTepoç, ip(AT£poç, Se^iTêpoç (et aussi ■^tpxkipoç, uwîpiv'STepo;) où se voient des procédés divers pour échapper à la fâcheuse succession de trois brèves. Il n'y a pas eu allongement phonétique (en aucun cas un o n'est allongé phonétiquement en w), mais utilisation de divers procédés analogiques. En face de akiyià, le grec a bien SjaYjXêYvîç ; mais, quoique le vocalisme normal des thèmes en *-es- soit le degré présuffixal e, le substantif a/^vs; a le vocalisme radical zéro, parce que àXsYîo; fournirait >^^^; le comparatif est de même de la forme aXyiîv-. On trouve éy.«-C£p6sv ellxaTspajOsv, mais non '*ày.a-:eps6ev. Bien que le grec ait à la fois xapiepoç de /.pateps?, le dénominatif est toujours -/.xprepiià.

Depuis, on a pu montrer que le védique évite la succession de trois brèves d'une manière toule semblable, et que même il a une prédilection pour le type ^ (voir Mém. Soc. linguistique, XXI, p. 193 el suiv.).

Le latin offre une tendance semblable (v. Juret, Phonétique latine, p. 270 et suiv.).

Ce fait, maintenant acquis, confirme le caractère quantitatif du rythme indo-européen el permet de se rendre compte a priori de la structure du vers indo-européen : ce vers devait reposer sur des alternances de longues et de brèves, être caractérisé par >.,, admettre des séquences telles

que vyw et , et ne comporter ^^^v., que par exception et

seulement à des places non caractéristiques.