CHAPITRE PREMIER LE PROBLÈME

Dans des vers, c'est-à-dire dans un discours rythmé suivant des règles définies, il y a deux éléments à considérer :

d'une part, la langue dans huiuelle est composé le discours ; c'est cette langue qui fournit l'élément à rythmer, le pjOiA'.^é!j.£V5v; et c'est, par suite, de la structure rythmique naturelle de cette langue que dépend d'ahord la métrique ;

d'autre part, les règles imposées à cette matière: ces règles se transmettent par'tradition.

La tâche du méiricien est de déterminer comment les règles s'appliquent au matériel fourni par la langue.

Il faut donc considérer, d'une part, la langue, de l'autre, les règles traditionnelles.

Les règles ne peuvent subsister qu'autant que les conditions rythmiques de la langue demeurent sensiblement les mêmes. Tout changement profond de la structun; linguistique entraîne donc un changement des règles plus ou moins avoué. Si l'on essaie de maintenir les règles api'ès que la structure rythmique de la langue a changé, la métrique devient artilicielle, comme il est arrivé à la métrique grecque et à la métrique latine durant l'époque impériale. La difficulté qu'on trouve à relier la métrique romane à la métrique latine classique provient de ce (jue la structure rythmi(|ue ilu roman n'est pas la même que celle du latin ancien.

Il résulte delà que toute comparaison métrique est vaine là où les langues ont des structures rythmiques différentes.

8 LE nVTHME DE l'iNDO-EIIROPÉEN

La structure rytluiiique do l'indo-européen est connue. Elle est caractérisée par plusieurs traits originaux.

L'accent indo-européen consistait en une élévation «le la voix. C'était un pur accent de hauteur qu'on nommera ici ton. Les témoignages des phonéticiens de llnde .s'accordent avec ceux des anciens Grecs pour considérer exclusivement les différences de hauteur, et pour ne faire intervenir en aucun cas la durée ni l'intensité. Ceci concorde avec le fait que le ton n'intervient pas dans le traitement des voyelles des anciennes langues indo-européennes: ni en indo-iranien, ni en grec, ni en slave commun «ou en haltique commun, il n'apparaît que les voyelles toniques soient traitées dilféremment des voyelles atones ; or, les différences d'intensité ou de durée ont des effets, et parfois de grands effets, sur le traitement des voyelles : les trois e indo-européens de la 2' personne du pluriel du thème *bhcre- sont traités de manière identique dans véd. hhârathn, gr. ii?t-t, v. si. berete. Quoiqu'on puisse penser des hypothèses — incertaines et arhitraires — par lesquelles on a cherché à expliquer les alternances vocaliqucs indo-européennes au moyen de l'influence de 1' « accent », il n'y a rien à en tirer ici : ces alternances sont acquises dès l'indo-européen commun, et l'jiction supposée de 1' « accent » ne prouverait pas pour la période indo-européenne commune, mais seulement pour une période antérieure dont il est fait ahstraction ici. I)ès lors il est naturel que, dans les deux langues où le ton indo européen a conservé son caractère et, au moins en principe, sa place, le védique et le grec ancien, le ton ne joue dans le vers aucun rôle: la répartition des syllabes toniques et atones est indifférente dans le vers védique comme dans le vers grec ancien.

Des langues où la place ancienne du ton est maintenue en quelque mesure, mais où le ton tend à se lier à des variations de durée et d'intensité, ne se prêtent donc pas à conserver la métrique indo-européenne. Tel est le cas de la métri(|ue romane ou grecque hyzantine (dans la mesure où elle se fonde sur l'état de langue de l'époque des auteurs). Et tel est aussi le cas du haltique et du slave, langues lar-