CLASSIFICATION

Ces textes, ces faits, ces documents forment les matériaux sur lesquels opère la science liturgique. Sont-ils assez nombreux pour permettre une classification ? Sans doute il serait à souhaiter que cette enquête portât sur un plus grand nombre de types, eût réuni plus de faits ; mais enfin il faut accepter tel qu'il est l’état actuel de nos recherches et, même dans ces conditions, une classification nous paraît possible.

On voit dès l’abord et même après une étude superficielle, que deux grands faits se révèlent : le premier est qu'on peut établir entre les liturgies de tous les pays et de tous les temps chrétiens une certaine unité; le second c'est que dans cette unité on distingue des variations qui

(x) Voir appendice A, Note sur les appendices liturgiques.

forment comme des familles diverses ou des sous-types.

1° Qu'il existe partout certains caractères liturgiques généraux qui permettent de conclure à l'unité d’origine, c'est ce qu'il nous paraît facile de démontrer. Partout et à toutes les époques, en Gaule, à Rome, en Angleterre, en Espagne, en Afrique, en Orient, on rencontre les mêmes rites, l'imposition des mains, la bénédiction du prêtre, le baiser de paix, le baptême, surtout l’eucharistie; les formules mêmes, nous le verrons dans une autre conférence, sont souvent analogues. Partout et toujours la messe est la même dans ses grandes lignes : partout des lectures et des chants dans la première partie, partout dans la seconde partie, une préface, la consécration, les prières du canon, la communion.

Bref il arrive un peu au liturgiste qui analyse les rites et les formules des pays divers ce qui arrive au philologue qui étudie les langues de l'Europe. A travers les différences grammaticales ou linguistiques du français, de l'italien, de l'espagnol, de l'anglais, de l’allemand, même des langues slaves, il finit par constater la présence de racines communes, un système identique au fond de leur syntaxe, si bien qu'il peut conclure à l’unité d’une langue originelle.

Ainsi serait-on amené en liturgie à découvrir une langue primitive.

Cette loi de l'unité d’origine est la plus importante à constater, et je ne crains pas de dire que les recherches futures ne feront que la vérifier.

2° Mais dans ce genus commune qui fait le fond et l'unité de notre classification, apparaissent des différences qui révèlent dans une même race la multiplicité des familles, de même que dans un homme, qu'il soit Américain, Slave, Asiatique ou nègre, vous relrouverez les mêmes traits

communs, un nez, une bouche, un front, des yeux, des cheveux, avec certains caractères particulièrs qui font que presque à coup sûr vous pouvez distinguer si cet individu appartient à la race nègre, ou à la race caucasique ou à celle des Peaux-Rouges.

En liturgie ces différences sauteraient aux yeux des moins initiés si je pouvais entrer ici dans le détail. Ainsi le canon romain de la messe a sa physionomie bien particulière, avec sa prière pour les vivants et sa prière pour les morts, avant et après la consécration, la suppression à peu près totalede l’invocation au Saint-Esprit qui, dansles autres liturgies, suit d'ordinaire la consécration, enfin le baiser de paix avant la communion. Je ne parle même pas des formules qui sont toutes différentes dans les autres liturgies.

Si nous prenons la messe mozarabe, dans la liturgie qui fut au moyen âge celle des Espagnols, la disposition est toute différente. Le Sanclus est suivi d’une prière, sorte de prolongement du Sanctus, qui manque dans notre canon. La prière pour les vivants et celle pour les morts est à l’offertoire au lieu d’être dans le corps du canon. La formule même de la consécration qui est, sans contredit, le point le plus important de la messe, est différente ; différentes aussi les formules qui suivent.

Je pourrais montrer les mêmes écarts au point de vue du style, mais je réserve cette question pour une autre conférence.

Si nous trouvons de telles variations entre la liturgie de deux nations sœurs, comme celle de Rome et celle d'Espagne, qui ont toujours professé la même foi, qui ont eu des relations fréquentes et parlé la même langue latine, que sera-ce si, d'Occident, nous passons chez les Grecs ou les Orientaux qui se servent d’une autre langue

et qui, en fait, depuis le vr siècle sont pratiquement séparés et suivent des lignes divergentes ! ?

Il y a donc au sein de cette unité liturgique que j ’ai démontrée tout à l’heure, des variétés assez nombreuses et assez importantes pour constituer des familles lturgiques. C’est donc là qu’il faudra établir la base de notre classification.

Nous n’aurons pas à chercher longtemps pour en trouver la formule ; elle est établie indépendamment même des rites, par l’histoire et par la géographie. Nous savons ‘et nous prouvons qu’il y a eu une liturgie romaine, des liturgies gallicane, mozarabe, ambrosienne, même une liturgie celtique, une liturgie grecque, des liturgies orientales (copte, syriaque, arménienne, etc.).

Cette classification, l'étude plus approfondie des rites et des formules n’y changera pas grand’chose, pensonsnous, sauf peut-être pour la liturgie celtique qui pourrait bien perdre sa place et rentrer à peu près dans l’une * ou l’autre division.

Ce classement répond bien du reste au développement historique de l’Europe du moyen âge. Ainsi jusqu’au iv°siècle, la chrétienté conserve dans tous les pays son caractère d’unité compacte. Il y a des hérésies, mais ce ne sont pas des hérésies nationales, toutes portent sur des conceptions intellectuelles, et n’ont pas, comme on le trouvera souvent plus tard, une base politique.

Le principe de séparatisme national n’existe pas, par la raison bien simple que l'empire romain était alors la nation universelle. Mais au v° siècle les Barbares envahissent l'empire, s'établissent en Gaule, en Espagne, en Grande- Bretagne, en Germanie. Même en devenant chrétiens, ils gardent leur esprit national et il n’est pas étonnant que leur culte ait aussi un caractère national, dans cette

période du vr et vnr siècle. Au 1x° Charlemagne cherche à rétablir l'unité romaine dans son vaste empire, et à cet effort correspond une tentative très curieuse d’unification dans la liturgie.

Du reste dès le v° siècle l'Église romaine par la sûreté de son enseignement, par la sagesse de son gouvernement, par l'éclat de ses grands papes, sant Léon, Gélase, saint Grégoire le Grand, exerçait un contrôle sur la liturgie et préparait le mouvement politique qui allait établir dans la plupart des nations de l'Europe sa liturgie.

Mais une question qui reste brûlante et que l'étude arrivera, Jen suis convaincu, à débrouiller, c’est celle de la parenté à établir entre ces familles liturgiques occidentales, en un mot la question des origines de ces liturgies.

À une époque on a cru, sans étudier de bien près la question, que de même que l'Église de Rome avait envoyé ses missionnaires en Afrique, en Gaule, en Espagne, en Angleterre, pour convertir ces nations au christianisme, de même elle leur avait légué sa liturgie, que ces peuples avaient plus ou moins altérée dans la suite.

D'autres sont venus, surtout parmi les érudits anglais et les anglicans, qui ont pris une autre thèse. Se basant sur certains traits communs, entre les liturgies orientales d’une part, et d'autre part les liturgies ambrosienne, gallicanes, mozarabe et celtique, ils ont prétendu que la filiation de ces liturgies occidentales devait être cherchée en Orient. On a même inventé les mots barbares de Johannisme et d'Ephésisme pour désigner le berceau de ces liturgies, Ephèse, et leur père saint Jean, tandis que le nom de Pétrinisme désignait la hturgie romaine, issue de saint Pierre ou de ses successeurs.

Ainsi tandis que l'Église romaine se trouvait isolée . avec sa liturgie, les autres églises occidentales que l'on était plus ordinairement habitué à considérer comme gravitant autour de Rome, en qualité de satellites et formant en réalité le patriarcat d'Occident, échappaient en quelque sorte à l'influence de saint Pierre pour tomber sous celle peu définie des successeurs de saint Jean à Éphèse.

Cette théorie, on peut le dire, a succombé sous les coups de ses adversaires, notamment de Ms Duchesne, qui a démontré qu’elle est en contradiction avec l'histoire.

Pour lui, ces liturgies occidentales ont bien subi l’influence de l'Orient, mais c’est plus tard, au rv° siècle et par l'intermédiaire de l’évêque arien de Milan, Auxence, que cette action s’est exercée. Milan était au 1v° siècle un centre important pour la politique romaine. Placée au pied des Alpes, elle en commandait les défilés principaux par lesquels pouvaient arriver les barbares, etson rayonnement s’étendait sur toute la haute Italie, au détriment de Rome; l’axe de l'empire s'était déplacé et passait désormais par Milan. De même au point de vue religieux le siège illustré par saint Ambroise rivalisait presque avec celui des papes à cette époque.

Cette thèse, si brillante qu’elle soit et si spécieusement établie, n’a pas encore réuni tous les suffrages. Et l’on a fait valoir contre elle de fort sérieuses objections.

Les rapprochements que l’on fait entre les liturgies occidentales et les orientales, ne portent pas sur des points de bien grande importance ; la place à la messe du baiser de paix, celle des diptyques pourraient peut-être s’expliquer par des changements postérieurs (1).

(1) Voir notre article sur les Origines du canon romain, dans la Revue du

Il semble qu'il existe entre les familles liturgiques occidentales et les orientales des divergences autrement profondes, et qui constituent des caractères essentiels sur lesquels devrait se fonder la classification.

La théorie peut s’exposer en quelques mots. Prenons par exemple, dans notre liturgie, la messe de Pâques. Cette messe a un caractère très particulier; elle ne peut convenir qu'au jour de Pâques; dans les oraisons de la messe, collecte, secrète, postcommunion, il n’est question que de la résurrection du Christ, de sa victoire sur la mort, des joies pascales. Les parties les plus solennelles et les plus sacrées de la messe elles-mêmes, la préface et les oraisons du canon, ont, en raison de cette fête, leur physionomie spéciale qui ne peut convenir qu’à la fête de ce jour. Il y est question du Christ immolé dont l'agneau pascal était la figure, et qui en ressuscitant nous a donné la vie éternelle, on y parle même, par allusion au baptême qui se donnait autrefois dans la nuit pascale, de ces néophytes qui viennent d’être régénérés par le sacrement. Il est donc bien clair que toutes ces prières ont été composées en vue de cette fête et ne sauraïeut être employées pour le jour de l’Ascension par exemple ou pour Noël; ce serait un anachronisme liturgique.

Anachronisme du reste parfaitement superflu, car l'Ascension, Noël, toutes les grandes fêtes, les fêtes des saints, on pourrait presque dire tous les jours de l’année, à tout le moins les dimanches, sont aussi pourvus de leurs oraisons, de leurs prières spéciales.

Cela constitue pour notre liturgie romaine un caractère qu'ont remarqué certainement tous ceux qui ont quelque goût pour ces études, ou même tous les fidèles intelli-

clergé français, 1°* sept. 1900, p. 21, reproduit en appendice à la fin de ce volume.

gents et à l'esprit éveillé qui, en hsant leur paroiïssien, cherchent à se rendre compte de leurs impressions. De même que la couleur liturgique change, que nous voyons apparaître le prêtre et ses ministres tantôt revêtus de vêtements blancs, ou violets, ou rouges, ou noirs, ou verts, ou même roses, de même pourrions-nous dire, chaque fête liturgique a sa couleur; et même ces couleurs sont beaucoup plus variées que les six couleurs de l’arc-en-ciel hturgique.

Le fond de la messe ne varie pas, mais l’expression des prières varie presque à l'infini.

En Orient, je parle surtout ici de la liturgie grecque, le système est tout difiérent. Il n’y a en réalité que deux formes de messe qui servent à tous les jours de l’année. Que ce soit Pâques, Noël, la Pentecôte, ou le jour de la Sainte-Croix, la formule de prière est toujours la même, elle est figée en quelque sorte, invariable. L'Orient, qu’onest convenu d'appeler l’immobile Orient, à tort ou à raison, a bien été sur ce point immobile dans sa prière, cristallisé dans ses rites. Si nous étions soumis à ce système, au lieu de nos paroissiens, qui ne sont jamais complets, malgré le titre et que nous trouvons toujours trop encombrants, un simple petit fascicule de quelques pages nous suffirait.

Or, cela constitue certainement en liturgie un caractère essentiel, et dont il faudra tenir compte dans la classification; il est curieux qu’on ait attendu si tard pour s'en douter (1). Et cette différence, nous aurons à revenir là-dessus, implique au point de vue de la littérature liturgique deux conceptions presque diamétralement opposées. Tandis qu’en Occident du 1v° au vu: siècle, il

(1) D. Cagin, dans la Paléographie musicale, t. v. p. 38 sq.

existe une littérature liturgique riche et féconde, qui a produit toute une effloraison de sacramentaires, de missels, de livres d'’offices, l'Orient, au moins en ce qui concerne les prières de la messe, est resté stérile.

Or si nous acceptons ce principe de classification, nous arrivons à des conclusions fort différentes de celles que j'ai énoncées jusqu'ici, et qui sont intéressantes à divers points de vue, même au point de vue apologétique. Nous aurons deux types liturgiques ; l’un oriental sous lequel se grouperont les liturgies grecque, syriaque, et toutes celles qui en découlent, l’autre latin ; et alors la liturgie romaine rentrera dans cette famille des liturgies gallicane, ambrosienne, mozarabe, d’où elle semblait exclue; non seulement elle y rentrera, mais elle prendra la tête et ce n’est pas en Orient, c’est à Rome que nous devrions aller chercher nos origines liturgiques occidentales.

Nous parlions de philologie dans notre dernière conférence; c'est encore à cette science que je ferai appel pour mieux expliquer ma pensée.

Je dirai qu'il faudrait distinguer comme deux langues hturgiques principales : l’orientale avec ses divisions grecque, syriaque, copte, etc.; l'occidentale ou latine, dans laquelle on distinguerait des dialectes, la liturgie romaine, l’'ambrosienne, la mozarabe, etc. C’est bien cela en effet, une langue-mère commune donnant naissance à des langues sœurs, à peu près comme le latin a formé le groupe des langues néo-latines, italien, espagnol, français.

Je ne dis pas, remarquez-le bien, que cette démonstration soit faite; je ne me suis proposé dans tout ce chapitre que de dresser le bilan de la science liturgique, constater ce qui a été fait, surtout ce qui reste à faire. Ainsi cette théorie que je viens d'exposer, je la crois vraie pour le

fond, c’est-à-dire dans ses grandes lignes, mais j'estime qu'il faudra l’étudier de très près et apporter pour l’étayer de nouvelles et solides preuves. Ilsera nécessaire d'étudier par le menu les termes liturgiques, les formules, les titres, les finales, les procédés de composition, dresser un glossaire liturgique. |

Quand on aura fait ce travail, je crois que les conclusions données plus haut se dégageront plus clairement, on aura les bases d’une classification solidement établie, et l’on sait qu’une bonne classification des types ou des faits, c’est la moitié de la science.