Tout cela est très-judicieux et très-finement remarqué

sa maîtresse ne lui tient plus les mêmes discours qu'à l'ordinaire, et il se contente de soupirer de son malheur; l'autre conçoit une crainte semblable sur ce que sa maltresse lui dit bien les mêmes choses qu'elle avait accoutumé de lui dire, mais ne les lui dit plus du même ton, et il ne saurait songer à ce changement sans en verser des larmes. La délicatesse de ce dernier est plus grande que celle dé l'autre, en ce qu'elle roule sur une circonstance plus légère, et qu'il est cependant le plus touché. Cela ne veut pas dire qu'il faille porter la délicatesse jusqu'au raffinement : car on retomberait dans une singularité qui, comme je l'ai déjà dit, ôterait toute la vraisemblance. *

Les sentiments délicats sont toujours agréables, en ce qu'ils excitent une sorte de surprise, et qu'ils ont ainsi l'eflFet de la nouveauté : car le lecteur qui n'est pas dans la situation du personnage et qui seulement y prend intérêt, ne saurait prévoir les distinctions fines que la passion fait apercevoir dans son objet, et il est étonné d'un sentiment qu'il ne devinait pas, tout naturel qu'il lui parait, quand il se présente.

La vivacité n'est pas moins nécessaire dans les sentiments, puisqu'ils ne peuvent faire d'impression que par là; mais je n'entends pas par vivacité la violence et l'emportement. Un sentiment tendre et galant peut être vif. J'entends cette précision qui consiste à n'y rien mêler d'étranger et à lui ménager toute la force qu'il peut avoir. Le poète n'attache qu'autant qu'il fait passer les sentiments de ses personnages dans ses lecteurs, et comme ils n'y sauraient passer sans déchet et sans perte, ils n'y font presque point d'impression, pour peu qu'ils soient languissants. Le lecteur demeure froid , quand le personnage est tiède.

Si un berger désolé de l'absence de sa bergère se contente de dire, en regrettant les plaisirs qu'il goûtait avant son départ : Je la voyais souvent y et c'était là* mon souverain bonheur; mais quand je ne la voyais pas^ fêtais occupé du soin de la cherche^ sans cesse, et la sûreté ou l'espérance de la trouver était le seul plaisir qui pût me flatter au défaut de Vautre, Ce serait toujours là un sentiment, mais si lentement exprimé, qu'il tiendrait pres^ que lieu d'insensibilité au lecteur. Voulez-vous rendre, au con-

traire, à ce sentiment toute la vivacité qui lui est naturelle, faites dire au berger :

Si je ne la voyais, je la cherchais du moins.

Sa première, sa souveraine félicité est rapidement exprimée par ce tour : si je ne la voyais^ et son second plaisir est peint aussi dans toute sa force par ces mots : je la cherchais du moins.

Telle est la nature du sentiment : s'il s'exprime dans une étendue trop exacte et trop scrupuleuse, il disparait en quelque sorte au lieu de se déployer, et il acquiert, pour ainsi dire, toute la sécheresse du raisonnement.

Encore un exemple d'un sentiment bien vif, et tel que peutêtre aurait-on peine à lui en comparer un autre. On célèbre une fête dans un hameau : ce ne sont que danses et que chants, et tons les bergers y concourent à l'allégresse commune. Un seul gui, dans un lieu écarté, déplore l'absence de sa bergère, est*^ frappé de loin de ce spectacle et de cette joie qu'il ne saurait comprendre , le contre-temps l'étonné, il n'imagine pas qu'il puisse y avoir dans le hameau d'autre sujet de joie ou de chagrin que la présence ou l'absence de ce qu'il aime, et, comme si sa tristesse devait être un deuil public, il s'écrie :

Quel jour, quel triste jour! et Ton songe à des fêtes!

Je ne détaillerai point ce qui me paraît renfermé dans cette surprise : on me saurait mauvais gré d'en émousser la force. Le cœur aime mieux sentir beaucoup, quoique confusément, que d'avoir une vue plus distincte aux dépens de son émotion.

On fait souvent à certains ouvrages célèbres qu'on ne veut pas honorer de son approbation, le reproche de trop d'esprit ; reproche que ne comprennent peut-être pas bien ceux qui le font, et encore moins ceux qui Tadoptent sur la parole des prétendus connaisseurs, mais d'autant plus imposant que ceux qui l'emploient se donnent par là le mérite supérieur de ne pouvoir être éblouis par un faux éclat et d'avoir la mesure précise des beautés qui conviennent aux ouvrages *.

1, Question intéressante qui se rapporte surtout aux églogues de Fontenelle. Lamotte cherche d'une manière très- spirituelle à écarter le reproche qu'on faisait à cet académicien, et qui tombait aussi sur lui-même : nous allons tout à

438 DISCOURS SUR L'ËGLOGUE. [*306]

Je demande à ces délicats ce qu'ils entendent par trop d'esprit*. S'ils entendent de mauvais raisonnements, de faux sentiments et des pensées fausses "" cachées sous quelques apparences séduisantes, que ne disent-ils franchement qu'il n'y a point là d'esprit : car comment en admettre où il n'y aurait point de vérité ? Et comment pourrait-ce être un excès d'esprit de prendre des chimères pour un objet réel*? S'ils disent que ce reproche s'adresse moins à la fausseté qu'au déplacement des choses, que ne condamnent-ils simplement le désordre et les contre-temps qui, loin de marquer trop d'esprit, ne viennent jamais que d'un manque de lumière*. S'ils en veulent à des pensées trop fines, quoique vraies , et qui ne sont pas à la portée du plus grand nombre, j'avouerai que par là l'auteur manquerait son but s'il se proposait l'approbation générale ; mais je soutiendrai aussi qu'il en serait d'autant mieux pour ceux qui auraient de meilleurs yeux que les autres*. S'ils disent enfin qu'ils prétendent condamner l'affectation de dire toujours des choses neuves et toujours de la manière la plus heureuse qu'il soit possible, je

rheure débrouiUer quelque confusion que le langage ordinaire laisse peut-être un peu trop subsister, et dont notre auteur me parait abuser ici pour favoriser le genre de son mattre et le sien.

1 . C'est là l'objection générale que Lamotte va décomposer tout k l'heure en quatre autres, en ayant soin d'écarter le grief principal. Commençons donc par définir te mot trop d'esprit. L'esprit se montre surtout dans la finesse du style, et le style fin est celui dans lequel on multiplie les pointes,' les antithèses, les rapprochements, les sous-entendus, les demi-mots, les insinuations (Cours tupérieur degramm., partie II, liv, IV, ch. 8). Il y a trop d*esprit dans un ouvrage quand l'auteur abuse de ces enjolivements ou les emploie à contre- temps. C'est un défaut dans lequel un homme très-spirituel tombe d'autant plus facUement qu'il a tout l'air d'une qualité. Ce n'en est pas moins un défaut très-blâmable, dès qu'il est poussé assez loin pour fatiguer ou rebuter le lecteur.

2. C'est une difficulté verbale. Lamotte prend le mot esprit dans le sens de sagesse j de bon senSj de bon goût. Ceux qui se plaignent de trop d^esprit le prennent dans le sens d^abus des er^jolivemerUs ou des fleurs du langage,

3. Même observation. Ce n'est pas là du tout ce qu'on veut dire, et Lamotte semble faire exprès de ne pas comprendre un mot qui est pourtant fort clair.

4. Voilà le seul point que Lamotte ait attaqué nettement et selon sa vraie teneur, et il faut avouer que sa réponse est bien faible. Si un auteur écrit un ouvrage d'imagination, c'est ordinairement pour plaire à la masse des lecteurs et non pas seulement à quelques-uns qu'il aura choisis tout exprès et qu'il déclarera les seuls vrais connaisseurs.

leur dirai que s'ils n'ont d'autres preuves d'aflfectalion que ce choix même toujours heureux, c'est qualifier de défaut le talent le plus rare et la perfection même ; et que s'ils ont d'ailleurs d'autres preuves d'affectation dans les méprises où l'auteur serait tombé par l'envie de briller, il faut * condamner ces méprises en elles-mêmes comme une absence, et non pas comme un excès d'esprit *.

n me semble donc qu'un homme raisonnable, au lieu d'employer ces reproches vagues où l'on n'attache que des idées confuses, doit critiquer les ouvrages par le vice du dessein ou par celui de l'exécution, par le manque de vérité ou par le défaut de convenances. Il faut toujours désirer le mieux dans les ouvrages, quant au fond des choses et à la manière de les dire ; etsiVauteura évité continuellement le médiocre, on ne saurait trop applaudir à son choix, qui, dès qu'il est excellent, a toutes les grâces du naturel, quoiqu'on juge bien qu'il est le fruit de l'application et du travail. Mais qu'arrive-t-îl? Les lecteurs ont leur orgueil aussi bien que les auteurs. Les uns, bien persuadés que les autres n'écrivent que par vanité, sont toujours en garde contre des gens qui entreprennent en quelque sorte de les humilier. Ils leur pardonnent tant qu'ils ne font qu'à peu près aussi bien qu'ils pourraient faire eux-mêmes ; mais dès qu'ils sentent une perfection dont ils ne sauraient se dissimuler qu'ils ne sont pas capables , ils en conçoivent un secret dépit, et ils s'en vengent, en qualifiant d'excès vicieux le degré de mérite * qui n'est plus de leur portée. Je veux bien admirer un auteur de temps en temps, pourvu qu'il rentre souvent dans ma sphère ; mais s'il me réduit à l'admirer toujours, je secouerai le joug, et, pour me mettre à mon aise, j'irai jusqu'à penser qu'il vaut encore moins que moi, puisqu'il ne sait point être naturel. Car ma mesure est toujours ce qtfil me plaît d'appeler le naturel ; et c'est ainsi que des pygmé.es insulteraient à des hommes de belle taille en les trouvant dififormes, au heu de les trouver grands *.

1. Pure question de mots; absence ou abus d'esprit : ce défaut est d'autant plus frappant que le sujet semble exiger plus de naturel.

2. Il y a au commencement de ce paragraphe d'excellents préceptes. La fin n'est pas aussi louable. Les raisons que Lamotte va chercher de l'insuccès des

i40 DISCOURS SUR L'ËGLOGUE. ["309,310]

Ce qui me paraît encore assez digne d'attention en cette matière, c'est que le reproche de trop d'esprit tombe d'ordinaire sur les sentiments; et alors ce reproche a toujours l'air bien spécieux, puisque les sentiments demandent de la naïveté, et que l'ingénieux y semble contraire. Mais, qu'on y prenne garde, rien n'est souvent si ingénieux que le sentiment, non pas qu'il soit jamais recherché , mais parce qu'il supprime tout raisonnement, et qu'il allie quelquefois des choses qui paraissent contraires, faute d'en établir les liaisons par des propositions déployées. Quelques exemples me feront mieux entendre.

Dans l'opéra de Thétis, quand Jupiter a menacé la déesse d'épuiser sa puissance,* pour se venger de son rival, Thétis annonce aussitôt à son amant le péril extrême où il se trouve. Pelée lui répond sans s'alarmer :

Jupiter en fureur ne peut rien contre moi ; Vous êtes immortelle.

J'en atteste la plupart de mes lecteurs, qu'ils ne rougissent pas de l'avouer, ces vers ne leur ont-ils pas paru vicieusement ingénieux? Ne les ont-ils pas regardés comme un jeu d'esprit recherché à cause de l'apparence d'antithèse qui frappe d'abord? Jupiter ne peut rien contre moi; vous êtes immortelle.

Rien n'est cependant plus exact, ni plus simple pour qui sait se mettre à la place de Pelée : il aime éperdument Thétis ; uniquement occupé d'elle , il s'oubUe lui-même ; et dès qu'elle est hors d'atteinte, il ne saurait trembler. Un raisonneur aurait préparé l'effet par la cause, et il aurait dit méthodiquement : « Un cœur bien épris ne souffre que dans ce qu'il aime ; or, je vous aime autant qu'on peut aimer ; je n'ai donc rien à craindre, puisqu'on ne peut rien contre vous. » Mais celui qui sent laisse là le principe et n'exprime que ce qu'il éprouve. L'argument bien arrangé ôte le merveilleux, en y substituant l'insipide, au lieu* que le sentiment tout pur rétablit le merveilleux par sa simplicité même.

ouvrages, dans la vanité du lecteur opposée à celle de Fauteur, sont bien tirées par les cheveux et montrent chez lui ia conscience de sa faiblesse plutôt qu6 1^ conviction de son bon droit.

fSll] DISCOURS SUR^L'ÉGLOGUE. 141

Dans la comédie de la Double Inconstance, pièce féconde en sentiments , je fus frappé de celui-ci. Arlequin qui se désole d'être traversé dans un premier amour et qui en prend insensiblement un nouveau pour une jolie personne qui le plaint de ses malheurs, lui dit d'un ton chagrin et content tout à la fois : Quand vous me plaignez, je ne suis plus si fâché d'être triste. Ne croirait-on pas d'abord que ce serait là un pur badinage d'Arlequin? et ce nêtre plus si fâché d'être triste, n*a-t-il pas l'air d'une contradiction bouffonne ? Que l'on y regarde de plus près, c'est la naïveté même et la proposition la plus vraie qu'il fût possible d'employer. Pour s'en convaincre , il n'y a qu'à faire du sentiment une proposition générale. Si je dis que la compassion d'une personne qu'on aime est un grand adoucissement à nos peines, qui me contestera la vérité de la proposition ? Mais ne s'ensuit-il pas de cette vérité, que celui qui est dans ce cas, s'il rend naïvement l'état de son cœur, dira précisément je ne suis l^ius si fâché ffétre triste, puisqu'il sent en même temps la tristesse dont on le plaint et la douceur de la compassion qui le soulage ?

On est fort sujet à se tromper sur ces* sortes de traits, et cela parce que, n'étant pas à la place du personnage, on ne trouve pas d'abord en soi le principe de comparaison. Mais voici, ce me semble, une méthode bien facile pour ne s'y point méprendre j et pour reconnaître si un sentiment est naïf, quelque fin et quelque ingénieux qu'il paraisse : c'est de transformer le sentiment en proposition générale ; et si la proposition est vraie, il ne reste plus qu'à examiner si l'expression du sentiment en est one conséquence bien légitime. Car, comme je l'ai dit, le sen- \ timent supprime les principes, et c'est cette suppression qui lui I donne l'air de subtil et d'ingénieux *. ?

1. Un seul mot d'abord sur ces exemples et sur tous ceux qu'on pourrait anayserde cette manière. Dans les beaux-arts, ce n'est pas par des arguments ÎQ'on prouve qu'ime chose est bonne ou mauvaise; on le sent du premier coup. L'analyse ne vient qu'après et nous explique les causes de notre plaisir ou de Dotre aversion. Les vrais critiques ne procèdent jamais autrement : et ce sont les liommes sans goût, les juges insensibles qui se font des raisonnements d'après lesquels ils prononcent en aveugles. Quant aux exemples donnés, en supposant même qu'ils fussent aussi louables que Lamotte le suppose, ils ne prouveraient rien : car dire qu'il y a trop d'esprit dans un ouvrage, ce n'est pas y reprendre

142 DISCOURS SUR L'ÉGLOGUE» [*m]

J'ai distingué les sentiments des pensées et , pour ne laisser là-dessus aucun embarras, il faut d'abord poser l'idée précise que j'attache ici au mot de pensée. C'est proprement une réflexion générale, une espèce de maxime qu'on établit, et qui est comme le résultat des expériences. Selon cette vue, un sentiment peut aisément se transformer en pensée ; et, par exemple, pour en faire une de ce vers si bien senti :

Si je ne la voyais, je la cherchais du moins ;

je n'aurais qu'à .dire quand on n'a pas* le bonheur de voirsn bergère f il reste encore le plaisir de la chercher, La première manière est un simple témoignage que le cœur rend de son état, et la seconde est un jugement que Ton porte en général sur le cœur humain. Ainsi le discours prend plus ou moins le caractère de pensée, dès qu'il s'élève à quelque généralité, et qu'il n'est plus restreint à la disposition de celui qui parle.

On me prévient sans doute, et l'on voit déjà que l'églogue, par le choix des personnages, doit bien moins chercher l'éclat des pensées que les grâces naïves du sentiment ; et conune on suppose ses acteurs dans cette première ingénuité que l'art et le raffinement n'avaient point encore altérée , ils sont d'aatant plus touchants qu'ils sont plus émus et qu'ils raisonnent moins, et on les méconnaîtrait bientôt s'ils devenaient subtils et philor sophes ^

Le berger est donc d'autant plus berger que tout ce qu'il dit

un trait d 'esprit, mais accuser la trop grande quantité de ces traits. Or, il n'y a pas d*homme de goût qui pût supporter le retour de pensées aussi éloignées du simple que ceUe que cite Lamotte. Il se peut qu'elles soient pourtant foiti naturelles : je ne suis pas éloigné de le croire (ci-dessus, p. 116, note 1), oa^ c'est une nature qui répugne et que Ton fait bien de ne pas reproduire.

1. Subtils et philosophes : ces deux mots sont singulièrement accoUés. Ci qu'il y a de plus vrai là dedans, c'est que nous sommes plus touchés de ce (pi^ arrive à un homme notre semblable, que de ce qui est exprimé sous forme d^ propositions générales et qui, s'appliquant atout le monde, ne s'applique pi<^ promeut à personne. A cause de cela tout poème fait pour plaire et intéressât doit préférer la forme sensible du sentiment individuel à la forme abstraite di la proposition générale \ mais cette règle n'est pas bonne seulement pour i v glogue : elle s'applique à tous les genres où l'on veut toucher plutôt qu'instruirt sou lecteur.

lui est plus personnel ; il vous peint ses propres actions, vous répète mot pour mot ses entretiens ; il ne vous raconte que des Êiits qui vous intéressent ; il n'en choisit pas les circonstances particulières par une vue méditée de leur importance, mais seulement par Firapression qu'elles font * sur lui ; selon, si je l'ose dire, qu'elles font partie de sa passion, et qu'elles réveillent, dans le moment qu'il parle, ou ses plaisirs ou ses douleurs^

Si, dans les tragédies mêmes où Ton fait parler les héros et les rois, ces acteurs ne peuvent être pathétiques qu'autant qu'ils nous exposent leurs propres mouvements et qu'ils ne s'appesantissent pas sur ces maximes détaillées qui paraissent plutôt des morceaux d'un traité que le langage de la passion; à plus forte raison dans l'églogue ne doit- on pas abandonner les

heij^ers à ces Ueux communs où l'auteur prend la place du personmge, et où, dans l'impuissance de sentir, il n'a plus que la ressource de réfléchir.

N'outrons rien cependant, et ne prétendons pas interdire absolument aux bergers ni les pensées ni les réflexions. Comme il tfest pas possible que sur les objets qui leur sont familiers, et surtout sur les passions qui sont la plus grande aflair© de leur % ils ne portent quelques jugements généraux , laissons-les jouir de tous les droits de l'intelligence ; permettons-leur quelîues pensées, pourvu qu'elles soient courtes et rapides , et plus propres par là à échauffer le sentiment qu'à l'interrompre; qu'elles ne soient point subtiles, cela leur donnerait l'air de pliilosophes ; * qu'elles ne soient point trop ornées, elles en perfaient la grâce de l'ingénuité; ni enfin trop fréquentes ni trop étendues, ce serait , aux dépens de la nature, allier le sang- *^oid à la passion. Qm nHmaginent point les amants ? Le temps ^porte tout ; Chacun a son attrait. Ces pensées promptes et ^vesont bonne grâce dans l'églogue; elles sont filles de la passion ; et, pour suivre la figure, elles tiennent beaucoup de leur mère *.

l'Tout cela veut dire qu'on peut mettre dans Péglogue des pensées et des *DtiiDents; qu'il faut que chaque chose soit à sa place et dans la mesure con- '^le. Êtait-il besoin de disserter si longuement pour arriver à un précepte qui «l'est contesté par personne et s'applique à tout?

Il faut observer ici qu'outre les actions et les entretiens des bergers, Téglogue représente encore leurs combats de chansons, et qu'alors on leur suppose un art qui étend leur droit de penser et d'orner ce qu'ils disent. Ils deviennent par là des poètes qui, bien qu'ils ne doivent l'être qu'en bergers, sont néanmoins dans leur genre capables de finesse et d'élévation. Ils ne se pareront que de fleurs à la vérité ; mais toujours se pareront-ils, et toujours y aura-t-il quelque émulation de goût et d'industrie dans l'arrangement même de ces fleurs. C'est là qu'ils embeUiront leurs sentiments de comparaisons riantes et, s'il se peut, nouvelles ; c'est là* qu'ils soigneront des descriptions; qu'en évitant seulement des figures trop fières et trop audacieuses, ils useront des autres avec justesse et avec variété. C'est là enfin qu'As marieront ingénieusement le choix et la naïveté devenus plus aimables l'un et l'autre par leur alliance même.

Cette mesure d'ornements qu'on ne saurait refuser au berger qui chante avec préparation, est la même que j'accorderais au poète qui raconte les actions pastorales. Il doit prendre à peu près l'esprit de ses acteurs , adopter la douceur et la modestie de leur état , et ne point donner, de peur d'un contraste choquant, dans un raisonnement trop profond. Ces vers si pleins de sens :

Souvent en s'attachant à des fantômes vains, Notre raison séduite avec plaisir s'égare ; Ëlle-môme jouit des objets qu'elle a feints, Et cette illusion pour quelque temps répare Le défaut des vrais biens que la nature avare

N'a pas accordés aux humains.

Ces vers, dîs-je, tout excellents qu'ils sont dans une pièce préliminaire qui annonce des églogues, mais où le poëte n'est pas encore lié avec ses personnages, seraient sans doute trop forts dans le cours* d'une églogue, où le poëte est déjà entré en commerce avec eux*.

1. Suite du môme défaut. Lamotte se jette ici dans des divisions fort minutieuses et des assertions contestables pour ne rien dire autre chose, sinon que ce qui passe la mesure en quelque genre que ce soit ne saurait être exceUent.

[*3i7] DISCOURS SUR L*ËGLOGUE. 145

Il y a une àl^tre sorte de pensées à laquelle, pendant le règne du mauvais goût, on en a donné le nom par excellence : ce sont ces jeux d'esprit qui ne brillent d'ordinaire que par l'abus des mots, pensées puérilement brillantes dont la beauté fantastique disparaît dès que l'on ouvre les yeux ; longtemps familières aux Italiens et qu'à notre honte nous avons fait gloire d'imiter. Si ces faux brillants peuvent encore avoir quelqyie asile, ce ne peut être que dans les ouvrages badins où on ne les emploie que pour ce qu'ils valent et où l'on se donne le plaisir du prestige , sans en être la dupe soi-même, ni sans prétendre en imposer aux autres. Mais dans les ouvrages sérieux et, par conséquent, dans Téglogue qui suit de si près la nature , ils ne doivent jamais trouver de grâce. Racan y a cependant donné quelquefois ; car il faut que les meilleurs écrivains payent toujours quelque tribut au mauvais goût de leur temps , et les modes de l'esprit sont aussi tyranniques que les autres. Segrais même fait dire à un de ses bergers :

Ma divine bergère au moins sait mes malheurs,

Et sans me voir elle peut voir mes pleurs : * Car mon cœur, qui toujours avec elle demeure,

Lui peut conter mon martyre à toute heure.

Qu'est-ce que ce cœur qui demeure avec la bergère, quand

le berger est si loin, et qui y demeure de manière à lui conter

si exactement ses peines? Que ce trait est différent de cet

autre !

Je n'espérai jamais qu'un jour elle eût envie De finir de mes maux le pitoyable cours : Mais je Taimais plus que ma vie, Et je la voyais tous les jours.

Voilà précisément les deux extrémités : voilà les exemples du plus mauvais et du meilleur dans ce genre. N'est-ii pas étonnant qu'ils soient tous deux du même auteur, qui pis est, dans la même églogue, et tout près l'un de l'autre ? Cela prouve bien que dans les meilleurs poètes, le goût le plus sûr peut bien encore avoir ses absences *.

1. Excellente critique et qui montre que Lamotte avait quelquefois un goût très-délicat.

iO

Le style n'est autre chose que les idées mêmes et Tordre dans lequel on les range *.

Les mots comme sons ne font point le style , et ils ne le sauraient faire que par le sens qu'ils représentent. Ainsi déterminer le style de quelque genre d'ouvrage, c'est proprement établir les idées , les tours et les images qui lui conviennent ' ; ef, par * conséquent, ce que j'ai déjà dit pourrait suffire à régler le style de l'églogue. Je n'aurai pas beaucoup à y ajouter*.

Il doit être doux et riant , ce qui me paraît assez bien répondre au molle et au facetum des anciens; mais, quoi qu'il en soit , ce doux et ce riant ne consistent pas dans le choix des mots qui ne sont par eux-mêmes ni l'un ni l'autre, mais dans des tours modérés qui n'expriment que des passions aimables, et dans la peinture d'objets propres à soutenir cet agrément.

Le style , par exemple, est pastoral dans les comparaisons, quand on n'y emploie que les troupeaux , les bois et les fontaines ; il l'est dans les descriptions quand on n'y peint que les hameaux, les moissons, les vendanges, les danses et les jeux de bergers ; il l'est dans les tours quand on n'y fait sentir que la