VI PRÉFACE

sures. Dans cette condition, on comprend que tout ce qui était harmonie, images, mouvement et passion, en un mot ce qui fait la grande beauté des œuvres poétiques, lui échappait entièrement et rendait ses jugements faux, sans qu'il pensât lui-même qu'aucune erreur fût possible sur ce qu'il sentait si clairement.

Le défaut que je signale ici est plus commun qu'on ne pense. Il est facile de le reconnaître chez beaucoup de nos critiques, lesquels n'ont jamais montré par un seul mot venu du cœur qu'ils eussent en effet le sentiment du beau, du grand, du sublime. Toutefois, comme ils se sont bornés à répéter ce que les critiques ordinaires disaient, on n'a pas fait attenlioa à eux, et leur insufBsance a échappé à tous les regards. Lamotte, au contraire, joignait à cette imperfection de nature une grande sincérité. Il a dit naïvement ce qu'il pensait, et s'est par là placé dans cette école de sceptiques ou de dissidents qui, ne voulant rien admettre que ce que la raison leur démontre, jugent les beaux-arts d'une façon tout à fait inconciplète. Cette école avait eu pour représentants avant Lamotte, Perrault et Fontenelle ; elle devait avoir après lui d'autres hommes plus célèbres encore tels que Montesquieu, Gondillac et Buffon *. Ne nous étonnons pas de voir des esprits si distingués incapables d'apprécier et d'aimer la poésie. La nature les avait, d'un autre côté, traités assez favorablement pour qu'ils n'eussent pas à se plaindre beaucoup de ce qu'elle leur avait refusé le sentiment de l'harmonie des vers.

Quoi qu'il en^soit, Lamotte voulut montrer que ce n'était pas par impuissance qu'il rabaissait la poésie ; il fabriqua des poè'mes de tout genre, odes, tragédies, poëme épique, églogues, apologues et pièces fugitives : et chose particulière, et qui montre combien était vrai ce que nous venons de dire du caractère de son esprit, à mesure que les genres où il travaillait exigent moins les grandes et belles qualités de la poésie, la passion, le mouvement, l'harmonie, les produits deviennent meilleurs. Ses odes, ses cantates, ses tragédies, son Iliade sont, on peut le dire, pitoyables ; ses églogues, qui sont d'un ton plus tranquille et moins élevé, valent déjà mieux ; ses comédies de ton moyen, le Magnifique et surtout V Amante difficile, sont fort agréables ; ses fables le placent immédiatement après La Fonlaine et Florian; et pour les chansons, les énigmes, les bouts-rlmés, on ne peut guère lui assigner de supérieur.

Non content d'avoir ainsi montré ce qu'il était capable de produire, Lamotte voulut faire part au public de ce qu'il pensait de ces différents genres, et des remarques justes ou contestables qu'il y avait faites. Il rédigea alors sous le titre de Discours, et comme servant de préface à ses divers recueils, des espèces de traités, pleins de vues nouvelles, de pensées hardies où Terreur se mêlait sans doute à la vérité , mais où enfin il avait le grand mérite de ne pas jurer sur la parole d'aulrui.

Ce sont ces traités qui, perdus dan^ les œuvres complètes de Lamotte, ou plutôt noyés sous cette multitude de vers que personne ne se soucie plus de lire , ont été malheureusement oubliés lorsqu'ils devraient être étudiés et médités par tous les liltérateurs de profession.

La Société des méthodes d'enseignement, qui déjà en 1849 avait fait

1. Voyez le Lycée deLaharpe, t. XII, p. 147, édit. in-18 de 1820.

PREFACE. Vil

réimprimer les Essais de Grammaire de Dangeau qu'on ne trouvait plus dans le commerce, a pensé qu'il serait utile à l'instruction des jeunes gens d'avoir entre les mains le recueil de ces discours, remarquables à tant d'égards, et elle en a activement provoqué la reproduction.

Les ouvrages de critique littéraire de Lamotte se composent de quatorze pièces ou discours disséminés dans la grande collection de ses œuvres, publiée par ses amis en 1754, vingt-trois ans après sa mort. Ces pièces, faites à l'occasion des divers genres de poésie où il s'était exercé , se trouvent, non pas au hasard, mais sans aucun ordre bien marqué dans les tomes I, II, III, IV, Y et IX; et se rapportent particulièrement à la poésie lyrique, à la poésie épique, à la poésie bucolique, à la tragédie, à la versiScation et à l'apologue. Il n'était pas convenable de laisser un tel désordre parmi ces morceaux : il fallait, au contraire, les réunir et les disposer suivant les divisions admises dans les traités ordinaires, notamment dans le Petit traité de rhétorique et de littératurCj extrait des ouvrages deBatteux et Domairon, et publié en 1852 pour l'usage des collèges et des institutions secondaires des deux sexes.

On a ainsi distribué ces quatorze pièces sous cinq sections principales, savoir : la versification ^ la f^o^sïe lyrique, la poésie bucolique et didactique^ la poésie épique et enfin la poésie dramatique.

A la versification se rapportent quatre discours faits, le premier, à Toccasion d*OEdipe, le second, à Toccasion de la première scène de Mithri' date mise en prose, le troisième, sur l'Ode de M. de Lafaye, le quatrième, en réponse à Voltaire.

La poésie lyrique comprend deux ouvrages, le Discours sur VOde, et la réponse à Boileau.

La poésie bucolique et didactique en a deux aussi : le Discours sur VÉglogue, et le Discours sur la Fable.

11 y a encore deux ouvrages relatifs à la poésie épique : le Discours sur HùmèrCy et les Réflexions sur la critique.

Enfin quatre discours sont consacrés à la poésie dramatique, à l'occasion, l'un des Machabées, l'autre, deRomulus, le troisième d'Inès de Castro. Ces trois sont précédés d'un autre servant d'introduction, qui en indique le sujet et le plan. Un cinquième discours, fait à l'occasion d'OEdipe, a, comme nous l'avons dit, pour objet la versification ; il a donc été mis à son rang, dans notre première section.

Tous ces traités sont non-seulement d'une lecture agréable, ils ont encore l'avantage d'agiter d'intéressants problèmes de littérature ou de critique, d'y déchirer les voiles de la routine et de nous y montrer des horizons nouveaux. Il est bien entendu que Lamotte se trompe quelquefois, et que les notes placées au bas des pages auront souvent pour objet d'indiquer ou de corriger ses erreurs.

L'auteur n'en a pas moins le mérite d'avoir, plus de cent ans à l'avance, remué les questions qu'on nous a réchauffées à la fin du premier quart de ce siècle. On lésa en effet ramenées d'Allemagne, revêtues d'un fard d'érudition germanique, et poussées à un excès que Lamotte n'aurait aucunement approuvé sans doute. Mais rien ne s'y trouvait de fondamental que notre académicien n'eût dit le premier. Ainsi là, comme en presque toutes les carrières, la France ouvrit vérit«nblement la marche ; elle fit dans

VIII PUÉFACE.

cette voie d'opposition aux idées reçues, tout ce qu'on pouvait faire de raisonnable ; et il ne saurait être indifférent à qui revoit cette partie de notre histoire littéxaire, d'apprécier le rôle que nos compatriotes y ont joué, les tentatives qu'ils ont faites et la portion de vérités que contenaient leurs propositions.

11 ne me reste qu'à dire un mot delà disposition matérielle et de l'exécution du présent ouvrage. L'édition de J 75^, qui seule contient les œuvres complètesde Lamotte, a naturellement servi de base ànotre travail; et, pour que l'on pût toujours y recourir en cas de besoin, nous avons, sous le titre de chaque traité, indiqué le volume de la grande édition où il se trouve ; et, de plus, dans le texte, nous avons marqué par des astérisques la fin et le numéro des pages, ce nuniéro se trouvant entre crochets dans le titre courant. Cette addition permettra de revenir immédiatement de notre édition à l'édition complète, et de retrouver les indications faites d'après l'une ou d'après l'autre.

L'orthographe de Lamotte étaitcelle de la première moitié duxviii* siècle : elle n'a rien de particulier et ne diffère de la nôtre que par ot au lieu d'à», l'absence de l'accent sur beaucoup d'e intérieurs, comme Sarpedon pour Sarpédon, les i à la place des y dans les noms propres grecs ou latins, et par un certain nombre de négligences qu'on a, quand on les trouve, quelque peine à s'expliquer. Nous avons réduit tout cela à l'orthographe actuelle.

La ponctuation de Lamotte lui est plus spéciale. Les longues phrases, les longs circuits de paroles étaient en faveur au xvip siècle; Lamotte entassait assez volontiers les incises, et en mettait dix ou douze à la suite sans les séparer autrement que par des virgules.

Je sais combien la ponctuation est arbitraire çt dépendante du sentiment de chaque auteur; que l'un voit une suite d'idées enchaînées où l'autre ne reconnaît que des pensées détachées, et qu'ainsi celui-ci multipliera les points où l'autre ne mettra que des virgules ou même ne mettra rien du tout. Il semble alors qu'on devrait toujours respecter la ponctuation d'un auteur, à deux conditions cependant ; la première, que celte ponctuation fût certainement la sienne; la seconde, qu'elle ne nuise pas à la clarté du texte. Ici rien ne prouve que Lamotte ait donné un soin particulier à la ponctuation des discours que l'édition de 1754 a reproduits après sa mort. Il est probable qu'il a, comme presque tous les auteurs, abandonné cette partie à l'imprimeur. D'un autre côté, plusieurs de ses phrases, avec la ponctuation qu'on leur a donnée, sont très-difGciles à saisir, il faut les lire deux fois pour en comprendre le rapport. C'est un défaut qu'il n'élait ni utile ni convenable de conserver; et en effet, bien que nous ayons, autant qu'il était possible, maintenu la ponctuation originale, nous n'avons pas hésité à faire les corrections qu'exigeait absolument la clarté du discours.

Le style de Lamotte, au contraire, a été partout respecté comme il devait l'être. Ce style est loin d'être pur : il est élégant, ingénieux, poli, mais souvent incorrect, en ce sens surtout que les rapports exprimés entre les mots sont de ceux que la langue française écarte ordinairement comme obscurcissant la pensée. Je citerai quelques exemples de ce singulier défaut dont les lecteurs délicats seront certainement blessés, et qui revient si souvent qu'il est bon d'en être averti.

FRËFACE. 1\

P. 125. ]. 18. — c Nous y blâmons tout ce qui n'est pas fait Vun pour Fautre. > — À quoi se rapportent cet un et cet autre ? Lamotte a voulu dire tout ce dont les parties ne sont pas faites les unes pour les autres. Mais il y a auparavant tout ce qui ne peut pas se décomposer.

P. 154, 1. 3 et 4. — c Qu'on n'aille pas croire que cette réflexion soit tout à fait dictée par la vanité. Elle pourrait bien y avoir sa part, i» — A quoi se rapporte elle ? Est-ce à la vanité ou à la ré/Uxion ? On voit plus loin que c'est à la vanité ; on croirait plutôt le contraire.

P. 241, 1. 24. — c Son siècle n'était point choqué de les voir représenter sous des traits qui confirmaient son jugement. > — Son siècle^ c*est le siècle d'Homère ; mais «on ju^ment, c'est le jugement du siècle.

P. 246, l. 27. — c Gardons-nous de conclure de ce que Alexandre était grand et conquérant, qu'il était aussi bon juge de poésie : raisonnement n ridicule qu'on ne l'en croit pas capable, i — Lamotto veut dire : e*est là un raisonnement si ridicule. En le plaçant' comme il l'a fait par une sorte d'apposition inexplicable, il rend la phrase entière très-difficile à comprendre.

Ces fautes, jointes à une certaine monotonie dans les formules, à une distinction constamment répétée de deux sortes de choses^ montreront que notre autour ne pouvait pas se placer parmi ce petit nombre d'écrivains dont les ouvrages attireront d'abord les regards de la postérité. Mais, au-dessous de ces rois de la pensée et del'eipression, il y a encore des places honorables, et nous ne doutons pas qu'on ne l'y melto volontiers après avoir lu les quatorze pièces contenues dans ce volume, et qui soDtbien certainement ce qu'il a fait de mieux.

J'ai à peine besoin d'ajoutor que ces quatorze pièces sont précédées de courts préambules qui en expliquent l'occasion et Pobjel ; et que des tables des matières si nécessaires dans tous les ouvrages d'étude, et qui manquent dans toutes les œuvres de Lamotte ont été mises ici, et permettront, grâce au système de renvois que nous avons adopté, de retrouver les indications dans la grande édition de ses œuvres, aussi bien que dans la nôtre.

LES