VERSIFICATION

(Tome IV, p. 377 à 396.)

VŒddpe de Lamotte fat représenté en 1726. Il n'eut que trois représentations. Ainsi Ton peut voir combien l'auteur s'abusait quand il écrivait dans l'avertissement de sa pièce imprimée, qu'elle avait été interrompue an mïMevL du plus grand succès. Il avait écrit cette pièce en prose avant de la mettre en vers, comme il le dit dans le discours qui suit. Mais, au lieu de regarder cette première ébauche comme un canevas indigne des regards du public, du moment que la pièce en vers était sous nos yeux, la vanité d'auteur lui persuada qu'on verrait avec plaisir son premier produit.

Puis, appelant le sophisme à son secours, comme font toujours les métaphysiciens, il tira de là une dissertation pour prouver qu'une tragédie en prose valait autant qu'une tragédie en vers ; il alla jusqu'à dire que les vers gâtaient l'œuvre, que la contrainte de la mesure et de la rime était un obstacle aux progrès de l'art dramatique. C'est une thèse qu'il continua de soutenir comme nous le verrons.

Texposerai ici simplement quelques réflexions sur le sujet d'ffidipe qui ont enfanté, pour ainsi dire, cette nouvelle tragédie*.

t. Le commencement de ce discours est consacré non pas à la versification, mais à Tart dramatique, ou plutôt au sujet à^OEdipe en particulier. Ces

Je voulais d'abord qu'OËdipe fût coupable ; et le sujet, tel que Sophocle nous Fa laissé , m'a toujours paru vicieux par cette fatalité tyramiique qui entraîne un homme dans des malheurs qu'il ne s'est point attirés par sa faute. Une pareille idée ne pourrait que jeter les hommes dans le désespoir ; et loin quMl fûLt raisonnable de leur insinuer cette erreur, il aurait fallu leur cacher à jamais une si triste vérité , si nous étions assez malheureux, pour que c'en fût une.*

Il était donc nécessaire , pour instruire , qu'OEdipe tombât dans quelque faute; mais comme il fallait, pour plaire, qu'il fût intéressant, il fallait aussi que sa faute, quoique considérable, fût cependant compatible avec de grandes vertus. Celte réflexion m'a déterminé à ne lui donner d'autre crime qu'un excès d'ambition, dérèglement que le préjugé accorde si bien avec l'idée de grand homme , qu'il va même quelquefois jusqu'à le confondre avec l'héroïsme.

Ces premières vues m'ont amené d'autres circonstances. Au lieu de supposer, comme Sophocle , qu'OEdipe ait été élevé, au milieu d'ime cour, comme l'héritier de la couronne , ce qui ne donne pas lieu à l'ambition qui serait déjà satisfaite ; j'ai fait élever OEdipe dans l'état de berger, afin que son ambition en fût à la fois plus héroïque et moins pardonnable; et je lui fais défendre par un oracle exprès de sortir de son pays , s'il ne veut renoncer à la tranquillité et à l'innocence. Il méprise assez les dangers ; et il présume assez de sa vertu , pour suivre son dessein, au mépris de l'oracle ; et par cette démarche, le voilà, ce me semble, aussi coupable, et aussi intéressant que je voulais.

Mais ce n'était point encore assez. Que * m'eût servi de justifier les dieux à l'égard d'Œdipe, si Jocaste qui essuie les mêmes adversités, les eût condamnés par son innocence? J'aurais contredit, par un des personnages, la vérité que j'aurais établie par l'autre.

considérations, malgré la manière ingénieuse dont l'auteur les a présentées j sont, quant à Tart tragique, de la plus complète nullité. On y voit partout un métaphysicien qui croit que le beau, le sublime de Tart consiste à éviter une difficulté pa^rticulière au sujet ; et qui combine petitement pour cela quelques incidents, au lieu de voir Tensemble de l'action et d'y jeter immédiatement les grands ressorts qui doivent la faire marcher.