Critique aussi ingénieuse que polie

[*15i, 152] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 34S

cette préparation, il parle en effet aux soldats, et il leur propose imprudemment la fuite, comme un ordre absolu de Jupiter. Au IX* livre, la situation est bien différente : les Grecs ont été repoussés par Hector au delà de leurs retranchements et jusqu'à leurs vaisseaux. Agamemnon désespère du salut de l'armée, et c'est dans ces circonstances qu'il propose aux chefs c*abandonner le siège. Gomme il est vraisemblable qu'alors la proposition est sérieuse, Homère aurait averti que c'était * encore une feinte s'il avait voulu qu'on le pensât ; d'ailleurs quelqu'un des chefs s'en serait douté d'autant plus aisément qu'ils avaient déjà entendu le même discours lorsqu'il n'était qu'une feinte. Cependant personne ne soupçonne là- dessus la sincérité d' Agamemnon ; Diomède lui reproche, au contraire, insolemment sa lâcheté, et , pour tout dire, Agamemnon ne se justifie pas.

Que répond à cela Mme Dacier? Que, malgré toutes mes raisons, « le discours d'Agamemuon est simulé , que Diomède en pénètre le véritable sens au travers de la feinte, et que ses reproches sont de l'or pour son général. »

Qui a dit cela à Mme Dacier î Denys d'Halicarnasse. Mais qui l'a dit à Denys d'Halicarnasse ? Ce n'est pas Homère. Il marque expressément que la crainte et la consternation s'emparèrent des rois après le discours d' Agamemnon. Diomède ne laisse pas soupçonner qu'il en pensât autrement que les autres. Nestor ne loue point Diomède d'avoir pénétré le dessein du général. C'est le seul Denys d'Halicarnasse qui a trouvé le mot de Ténigme. Mais qui a jamais dit, avant ni après lui, que le poète épique fasse agir ses personnages par des vues secrètes qu'il laisse à deviner à ses lecteurs î

La subtilité de Denys d'Halicarnasse a paru de l'or à Mme Dacier, elle s*en est aidée le * mieux qu'elle a pu pour sortir d'embarras. Je laisse à juger si elle y a réussi. En tout cas, elle a toujours un refrain foudroyant contre moi. « Qui est-ce qui balancera, répétera-t-elle, entre Denys d'Halicarnasse et M. de Lamotte *. »

1- Voici, en effet, le passage de Mme Dacier, après avoir eité le jugement

344 RÉFLEXIONS SUR LÀ CRITlQOir ^iS3]

aurait dédaigné les ouvrages modernes..^ «out nécessaire

d'un côté, les mots de l'autre, et ce/V^ jibarrassé à le sarant à juger des auteurs que le r^/ .1 côté, qu'on réponde traduire. // / . et qu'on le divertisse. 1

Il ne faut pas perdre ici '' ' .sî vous êtes superficiel, fautes. J'ai traduit dans le '' ; / discussion? vous êtes sec et avtz^iniiAvomidansmim ' * ames instructives et générales Y je vons donnais. L'a- . Vous en tenez-vous aui questions

n'est pas celle d'H'' '* ..à peine une fois darts la chaleur delà une circonstan^ ^/ Wentôt après où oublie même que vous tique subsist' ^'^ pas tnoyen d'éviter un inconvénient sans

Je vou'' y. ^^ autre ; il faut opler, mais se souvenir toujours,

elle se x^Cr^^ftaï^ de badiner, que la raison même a tort dè«

troP" ^/i^ ^^. C'est ce qui me fait renvoyer à ma troisième

0 ^'^^ '^^^(jmparaisons et les sentences. Elles entreront natu-

p^\i* ^*^^ '^^ réflexions que j'y ferai sur la poésie, où

^rriaetfà les principes que j'en ai déjà posés dans mon

i i'égard de l'expression, nous sommes d'accord Mme Da* Igc et moi. Elle prétend qu'Homère excelle en cette partie, et ren conviens sans peine, sur la foi de tant de grands hommes qai l'ont admiré de ce côté-là : car il faut remarquer que presque tous leurs éloges tombent sur l'expression d'Homère, dont ils pouvaient beaucoup mieux juger que Mme Dacier, qui n'a en cela d'autre principe de connaissance que leur autorité même. Je souscris donc comme elle à leurs suffrages ; je con" clus même des défauts considérables d'Homère, qu'il fallait que son expression fût bien admirable pour les couvrir. C'est sans doute par ce charme qu'il a séduit les anciens. La magnificence et le choix des mots faisaient disparaître l'irrégularité des choses ; et comme l'expression a fait tomber nos poèmes,

très-contestable de Denys d'Halicarnasse : u Cela me paratt assez fort. Je suis persuadée qu'on pourrait balancer entre M. de Lamotte et moi ; mais entre lui et Denys d'Halicarnasse , qui est-ce qui balancera? » — Et quand on pense que cette formule grossière se retrouve à tout instant dans son livre, que c'est une femme qui s'en sert, et qu'elle n'y joint jamais aucune raison, n'y a-t-il pas lieu d'être dégoûté de cette satire sans esprit, sans érudition véritable, et assaisonnée seulement d'ibjuresf

de grandes beautés, î^expression a soutenu ceux « malgré de grands défauts, soutiens toujours que pet-sonne aujourd'hui n'est int de cette expression, et qu'il n'y a que les lanlui puissent s'apprendre au point qu'il faut pouf ' de l'élégance * d'un auteur. Il suffit , pour *• êe, de faii*e attention à la maiiière dont nous

langue et les langues étrangères par un corn- .xiuel aveô ceux qui les parlent, et à la manière dont o apprenons les langues mortes par les livres. Là première manière nous donne une idée précise des mots : ils sont, pout ainsi dire, la traduction immédiate des choses et des sentiments ; nous voyons les choses dont on parle ; l'air du visage, les gestes, le ton nous désignent même les sentiments qu'on exprime. Nous discernons ce qui. n'est que du peuple d'avec ce qui appartient aux gens plus polis; noiis ne confondons point le bas avec le familier, le médiocre avec le sublime ; et en attachant ainsi aux mots leur idée propre, nous y joignons encore toutes les idées accessoh:*es qtte les différentes circonstances y font entrer. Nous ne jugeons point des expressions par analogie et par ressemblance, ce qui est très-sujet à l'erreur, car souvent ce qui paraîtrait se pouvoir dire ne se dit pourtant pas; nous en jugeons par Tusage qui a ses caprices; et c'est même par la connaissance délicate de cet usage que nous distinguons ce qui est heureusement hasardé des licences malheureuses et sans goût.

Il n'en est pas de môme des langues * mortes, on ne nous les apprend que par Tenti^emise de celles que nôUs connaissons déjà. On emploie trois ou quatre mots pour nous en expliquer uii seul ; mais qui peut nous dire ce qu'il entre de l'idée de chaque mot dans la valeur de celui qu'on nous fait entendre ? Tel mot sera sublime, marié avec une telle expression, qui û'est plus que médiocre ou môme familier, marié avec une autre. Qui nous instruira de toutes ces différences? Qui nous dira en quoi certaines expressions sont synonymes et en quelle occasion elles cessent de l'être? Qui nous révélera les idées accessoires qu'elles réveillaient? Nous n'avons qu6 le secours de

quelques grammairiens que Ton ne croit pas moins quand ils se trompent que quand ils parlent juste. Nous n'avons que l'exemple des auteurs estimés ; mais comme on veut toujours qu'ils aient bien dit, on appliqué à toutes leurs expressions l'idée la plus juste que le sens demandait; de sorte que quand ils n'ont pas rencontré, ils nous égarent d'autant plus de la connaissance de leur langue, parce que nous faisons de leurs erreurs mêmes autant de règles. Il n'est pas besoin d'étendre davantage ces réflexions pour faire voir l'incompétence de Mme Dacier même, à juger exactement de l'expression d'Homère*.*,

De la morale, — Voici la critique que Mme Dacier souffre le plus impatiemment. J'ai accusé Homère de n'avoir pas eu de la morale des idées bien pures ni bien affermies. Gela lui paraît presque un sacrilège. En vain je me couvre de l'autorité de Platon, qui ne pensait pas mieux que moi de la morale d'Homère. Mme Dacier, sans égard pour le divin Platon, cherche à m'accabler de ces allégories triomphantes, devant qui la raison ne tient point. Qu'on juge des coups qu'elle me porte par celui-ci.

Jupiter, comme je l'ai déjà dit, après avoir bien grondé sa femme qui n'entend point raison, et qui voudrait manger tout cm Priam et toute sa race^ fait un marché avec elle pour avoir la paix. Hs abandonnent réciproquement à leur fureur les peuples qu'ils chérissent le plus, et, moyennant cette belle composition si digne des dieux d'Homère, Minerve descend au camp des Troyens, et va conseiller à Pandarus la plus grande de toutes les perfidies. « C'est, dit Mme Dacier, pour montrer que la sagesse elle-même préside à tous les décrets de Jupiter, et qu'elle fait mouvoir tous les ressorts de la Providence. » Voilà donc, selon ce principe, la sagesse divine instigatrice des plus grands crimes. Mme Dacier a sans doute horreur * de la consé-

1. Tout cela est très- vrai. Nous ne pouvons connaître la beauté des langues anciennes que par l'habitude que nous avons de trouver certains mots, certaines tournures chez les auteurs les plus renommés; de sorte que notre connaissance de la beauté des langues mortes, et même, en général, des langues étrangères, n'est que de seconde main. Elle n'est pas fondée sur le sentiment, mais sur l'autorité. Voyez la note 1 de la page 237.

quence : qu'elle ait donc aussi horreur du principe qui Tentraîne nécessairement ; cela devrait bien guérir des allégories*.

Mais aussi que deviendrait Homère sans ce secours ? Comment justifierait-on, dans le passage que je viens de citer, ce Jupiter qui gronde grossièrement sa femme, et qui ne s'en tient pas toujours là? cette Junon qui conspire contre lui? ce traité ridicule et cruel qu'ils passent à la face des dieux ? et mille autres endroits d'aussi mauvais exemple ? Si Ton abandonnait Homère à son sens naturel et littéral, ses absurdilés fréquentes troubleraient ses adorateurs. Il faut bien qu'ils se soulagent par quelque voie. Ils cherchent donc un sens mystérieux à quelque prix que ce puisse être; et, à la faveur d'une allégorie forcée, ils tournent en beautés profondes les défauts même qui sautent aux yeux. Ils admirent alors l'adroite subUmité du poète, en admirant leur propre pénétration : voilà deux bonnes affaires, et c'est le fruit des allégories.

De la réputation d'Homère, — Si mes critiques particulières de plusieurs endroits de Y Iliade sont injustes, et que Mme Dacier ait suffisamment réussi à faire voir que tous ces endroits attaqués sont admirables, * l'histoire que je fais de la réputation d'Homère est par conséquent fausse. Mais si, au contraire, j'ai justifié mes censures, cette histoire est du moins vraisemblable, et Ton ne saurait la rejeter qu'en y substituant des conjectures équivalentes. Il faut donc commencer par juger mes remarques en elles-mêmes, et le jugement qu'on en fera sera l'apologie ou la condamnation de l'histoire que j'imagine en conséquence. L'ordre . du raisonnement veut qu'on examine les principes avant les conclusions; car si les principes sont évidemment

1. Rien de plus piquant et en même temps de plus juste que cette critique des allégories et des métaphores, au moyen desquelles on entend tout ce qu'on veut, ce qui revient à peu près au môme que n'entendre rien du tout. Du ^este, Lamotte a évidemment raison. Il faut tout l'aveuglement de Mme Dacier (^s Causes de la corrupt. du goût, p. 260 à 283) pour ne pas reconnaître qu'en effet la morale d'Homère est celle de son temps , qui doit passer pour très-imnaorale chez des chrétiens. Boiviu a reconnu la justesse de l'accusation {Âpolog., P- 182 et suiv.) ; il y a fait la seule réponse possible, en distinguant avec beaucoup de sagacité la morale propre d'Homère du caractère particulier de ses hé- ^s, et, montrant que, eu égard à son siècle, le poëte en avait une assez avancée.

vrais, les conséquences qui en naissent nécessairement le sont aussi ; au lieu que la conséquence a beau révolter d'abord Timaginalion, elle ne renverse point un principe incontestable.

Je m'en tiens donc à mon histoire, jusqu'à ce qu'on m'en présente une meilleure*; et je n'y reconnais de faux, qu'une circonstance que Mme Dacier relève très-judicieusement. J'ai récusé le suffrage d'Aristote sur Y Iliade, par deux raisons , dont l'une est que peut-être a-t-il voulu flatter le goût d'Alexandre pour^e caractère éclatant d'Achille; mais Aristote fait d'Achille un méchant homme, ce qui ne s'accorde pas avec l'admiration d'Alexandre. Le peut-être ne me justifie donc point, et je n'y sais que d'avouer franchement mon tort. *

Si Mme Dacier m'avait donné plus souvent occasion à de pareils aveux, je l'aurais toujours saisie de bon cœur; car je me sens presque aussi flatté du mérite de reconnaître une erreur, que de l'avantage de n*y être pas tombé. Je ne prétends pas en cela me vanter d'aucune vertu solide; peut-être n'est-ce qu'un tour différent d'orgueil ; peut-être la gloire attachée à une bonne foi trop rare est-elle plutôt mon motif que la justice même ; c'est à moi à y prendre garde.

Je n'ai donc plus qu'à rendre raison de mon poème dans ma troisième partie, où je tâcherai, sans prétendre m'ériger en maître, de donner quelques idées de poésie et de versification. Mais j'avertis d'avance que l'apologie de mon poëme n'a rien de commun avec celle de mon discours. Mes réflexions pourraient être raisonnables, que mon exécution n'en serait pas moins vicieuse. Le génie a ses caprices, et la raison ne se discipline pas toujours comme elle voudrait. Indépendamment de cet examen, on peut déjà juger entre Mme Dacier et moi*. VlliO'de est-elle parfaite, comme elle le prétend? est-elle défectueuse, comme elle me l'a paru? Nous avons dit nos raisons; c'est au public à prononcer.

1. Lamotte exprime ici une prétention insoutenable. On ne fait pas une histoire avec des vraisemblances , mais avec des témoignages : quand une histoire n'est fondée que sur des vues particulières à un auteur, on n'a pas besoin ^'y substituer des conjectures équivalentes; on la rejette, et tout est dit.

2. Demande très-juste, et que tout lecteur de bonne foi lui accordera.

[M 60, 461] RÉFLEXIONS SUR LA CRITIQUE. 35i

i Je prie seulement le lecteur d*étre en garde contre une prévention trop ordinaire * à l'égard de ceux qui disputent. On s'imagine facilement qu'ils sont dans l'excès de part et d'autre ; que Tun demande tout, pendant que l'autre n'accorde rien ; et qu'il y a un juste milieu à prendre entre leurs exagérations. Cela n'est pas toujours yrai. L'un des disputants peut avoir saisi ce juste milieu, tandis que l'autre demeure seul dans l'excès*.

Mme Dacier, par exemple, n'a jamais reconnu aucune faute dans Homère : elle veut qu'il ait inventé l'art, et qu'il l'ait porté d'abord à la perfection ; en un mot, elle veut qu'il soit lui seul l'exception de l'infirmité humaine. Voilà l'excès. Ses plus zélés partisans conviennent eux-mêmes qu'elle a trahi sa cause, en la voulant rendre trop triomphante, et ainsi il n'y a pas de question à son égard.

Je serais dans l'excès contraire, si je soutenais qu'il n'y a aucune beauté dans V Iliade; mais, loin de le prétendre, j'y en ai reconnu de tous les genres; je croîs, de plus, que les fautes d'Homère appartiennent presque toutes à son temps ; et, pour surcroît, je ne donne mes sentiments que pour des conjectures : c'est à l'examen de chacun à les ériger en preuves, si elles le méritent. Du reste, je ne prends point à cœur mes propres pensées; on me fait même plaisir de les combattre : j'ai imprimé * les lettres de M. l'archevêque de Cambrai, d'autant plus volontiers, qu'il n'est pas tout à fait de mon avis ; je ne cherche en cela que l'éclaircissement de la vérité pour moi, comme pour les autres ; et il me semble que l'avantage d'être instruit vaut autant que la gloire d'instruire *.

Loin que je me reproche d'avoir été trop hardi, je crains que