DE LA TRAGËDIK D'OEDIPE

l'avantage de pouvoir entrer d'abord dans le fort de l'action, sans crainte de l'épuiser trop tôt, et je n'interromps point là passion propre de mon sujet , je veux dire la terreur, par des passions moins vives et déplacées, qu'on ne s'est pàrdonnées, sans doute, que par le nécessité de satisfaire à l'étendue réglée d'une tragédie.

J'étais encore frappé d'un défaut considérable dans l'action d'CEdipe telle que les poètes l'ont arrangée ; c'est que les personnages, au moment qu'on les introduit sur la scène, ignorent les choses dont ils devraient être instruits dès longtemps, ou qu'ils n'ont pas pris les mesures qu'exigaient les événements qu'ils racontent. Il est vrai que les auteurs pour rassembler les éclaircissements et les démarches dans le cours de l'action présente, avaient besoin * de l'ignorance et de l'imprudence des personnages; mais une action qui ne marche qu'à ce prix, et où l'on sent toujours que le poëte a prisses avantages aux dépens de la vraisemblance, perd infiniment de sa force ; l'illusion n'a plus de lieu et l'on est trop averti de ne rien croire d'un fait qui ne subsiste qu'à la faveur de suppositions presque impossibles.

Pour rétablir le^ personnages dans une conduite raisonnable, il fallait disposer les faits de l'avant-scène de manière qu'ils ne dussent se développer que dans le cours de Faction, et que Jocaste et (ffidipe n'eussent pas dû plutôt s'en faire confidence , ou qu'ils eussent pu les ignorer eux-mêmes.

J'ai tâché d'arranger mes circonstances dans cette vue, et j'ai cru surtout qu'à l'égard de la mort de Laïus, Jocaste et tout le peuple devaient avoir été tellement trompés, qu'ils n'eussent point eu de mesures à prendre pour venger sa mort.

De là m'est venu l'expédient du mensonge d'Iphicrate. Il abandonne son maître dans le péril ; il revient sans blessure annoncer sa mort, et le lâche est réduit, pour ne se pas perdre d'honneur, à feindre que son maître a péri dans une forêt sous les efforts d'un lion monstrueux; sa douleur et les vêtements ensanglantes qu'il rapporte à Jocaste donnent du poids à* son mensonge. Il n'y avait dans ce cas aucune recherche à faire, et ffidipe lui-même, que Jocaste en avait instruit, n'avait rien à tenter pour venger son prédécesseur.

Je pense que dans cette disposition, on ne peut plus reprocher aux personnages, ni d'avoir rien ignoré de ce qu'ils devaient savoir, ni d'avoir rien omis de ce qu'ils devaient faire , et je rétablis ainsi l'action dans toute sa force, en lui rendant toute sa vraisemblance.

Toutes ces idées que je ne dois qu'à mon attention, pour remédier aux défauts qui m'avaient frappé, m'ont donné, en quelque façon un nouveau sujet, et je n'ai pu résister à la tentation de le traiter.

J'ai cru qu'avec un fond raisonnable, il me faudrait moins de génie pour le soutenir, qu'il n'en a fallu aux autres pour couvrir par la beauté des détails un fond vicieux par lui-même; car je révélerai ici ingénument un des meilleurs secrets de l'art , c'est de se défier assez de son esprit, pour ne pas s'embarquer légèrement, pour ne pas compter de vaincre le vice du fond par l'abondance et la richesse des ornements, et de se croire toujours assez faible pour avoir besoin d'une matière heureuse et bien disposée, capable encore de plaire par elle-même* quand on ne la remplirait que médiocrement *.

De grands esprits n'y regardent pas quelquefois de si près. Fiers de leurs ressources, ils dédaignent les précautions; mais je leur conseillerais encore de se servir de mon secret. Le génie est toujours mieux employé à embellir qu'à réparer*.

Je me garderai bien de faire valoir ici en détail tous les soins que j'ai donnés à la continuité et à l'accroissement de l'action ; j'aime mieux me faire justice sur un endroit où je n'ai pu me contenter moi-même. La première scène du troisième acte, où Polémon, le prétendu père d'fflldipe, est arrêté par les princes, m'a paru languissante au théâtre, et plus même que je ne l'avais prévu : car il est bon de le dire en passant, il y a cette différence entre la lecture et la représentation d'une pièce, que les beautés et les défauts des discours se sentent mieux dans la lecture , au heu que la représentation découvre plus sûrement

1. Ces conseils sont très-bons, mais ils ne suppléent pas à Tessentiel que Lamotte oublie.

2. Le génie imagine et compose; le goût répare. Lamotte a confondu mal à propos ces deux qualités et cru à tort que l'une pouvait remplacer Tautre.

[*385, 386] DE L\ TRAGÉDIE D'CEDIPE. 7

la force ou la faiblesse de l'action. Quelquefois un homme d'un bon sens ordinaire sent tout à coup au théAtre ce qui est échappé dans le cabinet à la réflexion des connaisseurs * .

En cherchant la raison de la langueur de la scène , j'ai été surpris de l'apercevoir * dans les précautions mêmes que j'avais prises pour la prévenir.

Polémon devait d'abord donner sur son état des éclaircissements qui servaient de préparation à de nouveaux événements. Il n'aurait pu faire ce détail , en parlant à la reine, trop impatiente du secret qui la regarde, pour s'occuper des affidres particulières d'un berger. J'ai donc choisi , pour témoins de ce détail, Étéocle et Polynice, et je m'imaginais par là donner plus de dignité à la scène ; mais c'est cette dignité même qui en foit le vice. Qu'on me permette là-dessus une réflexion dont je me souviendrais, si je travaillais encore.

Quand on a à dire des choses qui ne doivent produire ni accroissement ni changement de passion dans les personnages, il vaut mieux qu'elles ne soient dites qu'à de simples confidents, parce que alors^le spectateur ne s'attend qu'à être instruit luimême, et non pas à avoir actuellement l'effet de ce qu'on lui apprend ; mais, au contraire, si vous introduisez les personnages importants, le spectateur se promet qu'il en va naître de nouvelles passions et de nouveaux desseins, et la scène lui parait vide , si les acteurs se retirent au même état qu'ils sont entrés.

C'est cette attente trompée qui cause la langueur de la scène. On demeure d'autant * plus froid qu'on s'est promis en vain plus d*émotion. J'avoue volontiers ma méprise; et je compte pour quelque dédommagement d'en avoir découvert la raison *.

fai encore à prévenir le reproche d'orgueil que semble mériter l'audace de traiter un sujet après le grand Corneille.

1. Observation très-juste qu'il faut recommander à tous ceux qui travaiUent pour le théâtre.

3- La raison donnée ici par Lamotte est tout à fait chimérique ; sa scène est

uissante, parce qu'elle est mal écrite et que les lamentations de Polémon

T^^ signifient rien du tout. Il importe peu que les renseignements soient donnés

^ des princes ou à des confidents. S'ils sont indifférents au spectateur, ils Ten-

nuieront toujours, quelque soit Tinterlocuteur.

Je ne désavoue pas que l'entreprise n'ait l'air de présomption, mais il faut avouer aussi que ce peut n'en être que l'air; et j'ose assurer que, de ma part, cela ne va pas plus loin.

L'opinion établie de la supériorité de Corneille sur tous les auteurs dramatiques n'est pas le fruit de chacune de ses pièces en particulier; c'est le tribut légitime du mérite surprenant répandu dans tous ses ouvrages; et c'est au génie considéré en son entier, et non pas séparément à aucune de ses productions, qu'est dû le prix de la poésie dramatique.

Quand on pense de combien Corneille s'est élevé au-dessus de ses prédécesseurs, quelle nouvelle richesse l'art a acquise entre ses mains, quelle est sa fécondité pour les desseins et pour les caractères, quelle est la force de raison, l'abondance et le choix des sentiments, le sublime de l'expression qu'il étale en tant d'endroits , il * y aurait de l'extravagance à présumer de l'égaler *; on ne pardonnerait pas même à un génie supérieur au sien , s'il en naissait, de sentir trop tôt son avantage; il devrait attendre modestement qu'à force de preuves, le public en convînt, et douter encore après cela de son succès.

Voilà précisément comme je pense de Corneille. Je me fais honneur d'avouer toute mon insuffisance auprès d'un génie si rare, et, si l'on m'en croit, on sera bien loin d'imaginer que j'aie voulu lutter à cet égard contre un si grand maître ; mais il n'en est pas de môme de ses pièces en particulier. Peut-être n'y en a-t-il point d'absolument parfaite; et voici, ce me semble, deux raisons qui doivent y avoir laissé des défauts, même considérables.

La première , c'est que quand un écrivain trouve un art presque encore dans * le chaos , comme Corneille y a trouvé parmi nous la tragédie , il n'en peut perfectionner que succes-

1. Bel éloge de Corneille , bien mérité et exprimé avec ime brièveté rare. Toutefois, on s'étonne avec raison des précautions que Lamotte prend sans cesse pour empêchor qu'on ne l'accuse d'orgueil, et qui font précisément sur le lecteur l'effet contraire à celui qu'il attend. Je crains, en lisant ces perpétuelles protestations, que la vanité n'ait été aussi enracinée dans le cœur de notre auteur que chez tous les autres poètes, et je ne puis m'empêcher de penser qu'une modestie plus réelle l'eût détourné lui-même de se mettre toujours en scône.