PURE
faveur de six observations particulièrement fouillées, Lermoyez et Ramadier, dans un mémoire remarquable, réfutèrent les arguments de Dufourmentel et firent pour un temps le point de la question.
Que disent-ils ?
L'autonomie clinique de la paralysie des dilatateurs est certaine, mais non moins certaine est leur autonomie pathogénique et étiologique. La paralysie des dilatateurs est un yndrome à part, mais dans l'immense majorité des cas, il
ya
igne la syphilis : « toute paralysie des dilatateurs qui ne fait pas sa preuve est un syndrome de syphilis », à tel point que chez tout syphilitique un examen laryngoscopique doit être le premier corollaire, et chez tout malade en imminence de suffocation, le mercure doit remplacer la taille trachéale. Véritable « Argyll du larynx », le syndrome de Gérhardt est « stigmate de vérole ». Et poussant plus loin l'analyse de ce cas auquel ils avaient donné une cause première, un traitement et une valeur sémiologique, ils émirent l'hypo- - thèse d'un mécanisme : la polio-encéphalite du noyau ambigu, laissant à d'autres le soin de vérifier.
En 1923, revenant à la charge, ils apportaient dans la Presse médicale d’autres résultats et affirmaient que la paralysie respiratoire est un syndrome de syphilis.
En 1925, dans une séance de la Société d’oto-neuro-oculistique de Strasbourg, Dufourmentel discuta : « Personnellement, dit-il, nous basant sur de nombreuses observations cliniques, sur des expériences précises et sur la discussion attentive des faits signalés par ailleurs, nous soutenons que la paralysie partielle ou paralysie des dilatateurs est, sinon inexistante, du moins excessivement rare. De plus, nous croyons que la presque totalité, sinon la totalité des cas étiquetés paralysie des dilatateurs, sont des paralysies récurrentielles totales. Et malgré que la paralysie des dilatateurs ait été admise, décrite en détail, discutée, traitée et même guérie, nous persistons à penser que, dans tous les cas, il
