M. D^ARGENS, UEDTENANT DE ROI

Royal- Vaisseaa. Il lui délégua le pouvoir de commander la ville en son absence, sous le titre de lieutenant de roi. Le chevalier alla le lendemain (3 octobre) faire reconnaître au capitole sa commission signée du duc et de son secrétaire.

Du château de Mont-Blanc, le duc écrivit à trois ou quatre parlementaires qui n'étaient pas à Toulouse lors de Tarrestation de leurs confrères, et leur ordonna de la part du roi de se rendre en ville et de garder les arrêts chez eux. Il envoya des cavaliers de la maréchaussée pour porter ces ordres, et prendre par écrit leur promesse d'obéir. Ces magistrats signèrent et se rendirent à Toulouse. Quelques jours après, il fît passer un officier chez chacun d'eux pour s'assurer s'ils avaient tenu parole.

Le dernier ainsi consigné fut M. de Niquet fils. Il se trouvait alors absent ; mais, à son retour, ses propos furent d'une telle imprudence y pour ne pas dire d'une telle violence, qu'il reçut du duc de Fitz-James Tordre de garder les arrêts'.

chement asseï piquant des jeux de la fortune : un autre frère, le marquis d'Argeos, auteur des Lettres cabatUtiqties, était d'une opinion opposée, et anit, dans un de ses écrits (1741), annoncé que la puissance des jésuites s'écroulerait tout à coup comme celle des templiers. (Tome V, p. 129. Lettre 151.)

* Voici comment le Journal du parlement rapporte la lettre du duc de Fitz-James :

« La cour m'ayant donné aris, monsieur, du peu de sagesse que tous

< arei rais dans JoVfe conduite depuis que messieurs du parlement sont aux

< arrdts, je ne puis me dispenser de tous les donner comme à tos con- • frères; tous Toudrez bien signer comme eux la promesse de les garder. « i'ad l'honneur d'être très-parfaitement totre, etc.

< Signé: Le duc db Fitz-Jaws. »

M. de Niquet flt dire par le Journal qu'il n'avait signé que pour éviter le scandale de son arrestation dans une citadelle par des soldats déjà commandés à cet effet ; mais enfin il signa et se soumit comme avaient fait tous ses collègues.

Au milieu de ces anxiétés, le service le plus nécessaire à la justice se trouvant interrompu, la chaîne des galériens ne put partir pour Toulon le 5 octobre, faute d'un magistrat pour rendre un arrêt de délivrance.

Durant ce séjour au château de Mont-Blanc, le duc de Fitz-James rendit (20 octobre), sur la police du guet, une ordonnance en tête de laquelle il prit naturellement la qualification qui lui appartenait de commandant en chef de la province de Languedoc. Cette ordonnance, dénoncée par un ardent parlementaire resté inconnu, fut, près de trois mois après, l'objet d'un arrêt dont nous rendrons compte plus loin, et qui fut cassé à son tour par arrêt du conseil.

La fin des vacances approchait sans que rien de nouveau se produisît, si ce n'est une exaspération toujours croissante, manifestée par les libelles répandus contre le premier président et le commandant en chef dans la population toulousaine, auparavant si calme et si indifférente à tous ces événements. Mais, au-dessus d'elle, dans les rangs supérieurs de la société, s'agitaient les familles de magistrature, dont la nouvelle Histoire de la ville de Toulouse nous a tracé le tableau d'une manière si piquante.

« Les magistrats étaient soutenus par leurs parents, « leurs amis, et surtout par leurs femmes, qui, n'ayant