ARRÊTÉS DE DIVERS PARLEMENTS

ronne^ il résulte du Journal du parlement qu'il fut près de quinze jours sans faire part à ses collègues de ces propositions. Il fallut une injonction formelle et écrite du duc de Fitz4ames, à la date du 11 novembre, pour qu'il se décidât à leur en donner avis officiel. Mais les magistrats les avaient connues indirectement, et n'avaient pas voulu y répondre. Les bulletins et les avis, passés de maison en maison, animaient les audacieux, encourageaient les incertains et intimidaient les fidèles.

Les arrêtés pris dans l'intervalle par les parlements de Rennes (14 novembre) et de Provence (21 novembre) pour blâmer la conduite du duc de Filz-James et soutenir lepariement de Toulouse, la démission en masse donnée (19 novembre) par lepariement de Normandie, tous ces actes de résistance et de révolte qui se multipliaient et couraient, pour ainsi dire, sur la surface du royaume, exaltaient les têtes et empêchaient tout rapprochement honorable entre le parlement et la couronne.

Ce lut la couronne qui fléchit.

Par la déclaration que le roi venait de signer à Versailles, le 21 novembre, concernant le cadastre général, la liquidation et le remboursement des dettes de l'état, le ministère s'avouait vaincu; il retirait les édit et déclaration d'avril, cause première de tant de désordre, et allait demander de nouveaux enregistrements.

Une situation nouvelle se produisait donc; mais, avant de l'expliquer, nous avons à faire connaître des documente qui nous mettront à même d'apprécier avec certitude le rôle du premier président dans le drame qui se dénouait si brusquement à Toulouse, et de mettre

300 MISE AUX ARRÊTS DU PARLEMENT DE TOULOUSE dans son véritable jour cette page encore mal connue de Thistoire parlementaire du Languedoc.