RÉQUISITOIRE ET COMPTES RENDUS

vœu de pauvreté individuel de chaque membre, peut posséder des domaines considérables sous prétexte de collèges, de séminaires^ etde maisons de probation à entretenir, et dont Tadministration suprême apparfient au général. Le procureur général rappelle le pouvoir de celui-ci d'interpréter toutes les constitutions, pouvoir qui en fait le seul maître de l'institut; ses ordonnances qui sont les lois de cette monarchie ; Tobéissance entière qui lui est due, tant que la chose commandée n'est pas un péché manifeste : Qux cum peccato manifesto rovjunetœ non mnt : on lui décerne ainsi une véritable infaillibilité. Le novice, le coadjuteur et l'écolier ont-ils quelque scrupule, le supérieur choisit le docteur qu'ils doivent consulter. C'est un moyen de plus pour soumettre la volonté de Tinférieur : Cognoicat generalû contciencia» eomm qui itih ejm obedientiâ mil. On admet les proies quand on s'est assuré de leur obéissance passive et absolue ; c'est la force, c'est le danger de la société. Dès l'instant qu'un jésuite s'est lié par le vœu d'obéissance à son général, il cesse d*étre sujet du royaume où il est né, il est devenu sujet d'un monarque étranger; « il n'est plu$ citoyen, il cft « voyageur dans l'état où, il habite. » Le but de l'institut est de s'assurer l'empire des consciences, pour se former un parti puissant dans tous les pays où il s'est répandu.

Dans la dernière partie de son réquisitoire, le procureur général discute les doctrines exprimées dans les livres de théologie imprimés avec l'approbation des supérieurs généraux des jésuites, et répandus dans leurs

séminaires : ils renferment un grand nombre de propositions dangereuses pour la sûrelé des princes et pour leur autorité; propositions que les arrêts des parlements ont eu, à plusieurs reprises^ Toccasion de condamner et de proscrire.

11 établit ensuite qu'on ne peut réformer une société ne dépendant pas de Tautorité française, et n'étant qu'une fraction d'une institution répandue sur le monde entier; que les promesses faites par les supérieui's des quatres maisons de Toulouse sont illusoires; car il ne dépendrait même pas d'eux de les tenir, n'étant rien par eux-mêmes, et l'autorité absolue de leur général échappant à celle du roi. Ce ne sont pas les jésuites français comme particuliers, mais l'institut même, dont la réforme est impossible, que l'on réprouve.

Le procureur général conclut à être reçu appelant comme d'abus des bulles et des brefs qui avaient approuvé l'institut des jésuites, leur avaient accordé des privilèges, ensemble des décrets de congrégations, etc., comme de tout le contenu aux livres de l'institut, et de la formule des vœux exprimés dans les constitutions. Il requiert qu'il soit fait à tout sujet du roi et aux soi-disant jésuites inhibitions et défenses, etc. 9 etc. 11 énonce ces réquisitions telles qu'elles sont relatées dans le dispositif de l'arrêt ci-après analysé.

Cette lecture terminée, la cour renvoya au lendemain (5 mai) pour entendre les commissaires nommés dans la séance du 14 novembre 1761. Le grand âge du doyen (il avait alors soixante-dix- neuf ans) ne lui avait pas permis de se livrer personnellement à la rédaction du compte

RÉPONSE DU PARLBMENT DE PARIS 6i

qui devail être présenté aux chambres assemblées; ce travail avait été confié à MM. Cantalauze et de Chalvet. La lecture de ce double rapport, interrompu à plusieurs reprises, n'occupa pas moins de sept audiences (5, 7, 10, H, 26, 27 et 28 mai).

Le 1 5 de mai se tint une assemblée de chambres où Ton commença la délibération sur Tédit de mars 1762» concernant les jésuites, et sur leur doctrine.

Le 22 mai, on ouvrit le paquet envoyé par le parlement de Paris et qui contenait le recueil des Assertions dangereuses et la lettre qui raccompagnait ^ Le 26, nouvelle assemblée dans laquelle le procureur général requiert renvoi d*un exemplaire des Assertions aux évêques du ressort. La délibération, commencée le 15, continua et fut remise au lendemain ; et, après que MM. Cantalauze et de Ghalvet eurent terminé leurs rapports (27 et 28), l'assemblée s'ajourna après les fêtes de la Pentecôte.

Nous ne donnerons pas ici l'analyse de ces deux Comp-

• Voici le texte de cette lettre :

fl Messieurs, c L^esprit dans lequel tous désirez avoir communication de notre travail • est le même qui a excité notre zèle. Pour concourir autant qij*il dépend c de nous aux vues d*ordra public qui dirigent vos démarche^, nous nous « empressons de vous envoyer un exemplaire dûment collationné du recueil « des Assertions extraites des divers auteura de la société soi-disant de Jésus, « et de consacrer dans nos registres les sentiments si dignes dont vous êtes « animés pour le bien de la religion, le service du roi et Tintérét de Tétat. c Nous sommes, avec une ardeur fidèle et sincère, ff Messiems, • Vos frères et bons amis, les gens tenant la cour de parlement, c A Paris, le 11 mat 1762. »

ten rendus, que Ton trouve dans les collections de pièces sur le procès des jésuites. On y retrouve, comme dans tous ces comptes rendus, Tanalyse des bulles d'institution des jésuites, des divers grades, des vœux, du droit de renvoi, du pouvoir du général, de Tobéissance qui lui est due, du respect de l'iiislitut pour les lois de Téglîse, pour celles de Tétat, Texamen de la doctrine du probabilisme, du tyrannicide, du secret recommandé, de Tespionnage, de la mobilité de Finstitut, etc., et la question du savoir s'il est réformable.

Ces comptes rendus ont été Tobjet d'attaques trèsvives et de sarcasmes amers dans l'ouvrage attribué par Barbier, dans ses Anonymes et PseudonymeSj à l'abbé Dazès : Compte rendu au public des comptes rendus mix divers parlemsnts et autres cours supérieures, elc. (2 vol. in-8% 1765.) On y reproche à leurs auteurs d'être souvent en contradiction avec eux-mêmes, d'être jansénistes, de ne pas connaître la langue, etc. Nous ne pouvons que renvoyer le lecteur qui veut élur dier ce procès, à cet ouvrage curieux, et que je crois assez rare.

Le 5 juin 1762, le parlement se rassembla de nouveau, toujours sous la présidence de M. de Niquet. L'affaire des jésuites fut reprise, et les opinions s'engagèrent; elles furent loin d'être unanimes. M. de Bojat père se montra de nouveau un des plus vifs antagonistes de l'institut. V Histoire générale de la naissance et des progrès de ta compagnie de Jésus (t. V. p. 618. — 1 764.), à l'article du parlement de Toulouse, parle de cette séance : « Les nouvelles ecclésiastiques du 28 novembre