PARODIE

Je veux bien croire à tous ces crimes

Que la fable vient nous conter ;

A ses monstres, à leurs victimes,

Qu'on ne cesse de nous vanter.

Je veux bien croire aux fureurs de Médée,

A SCS meurtres, à ses poisons, A l'horrible banquet de Thyesie et d'Atr^f A la barbare faim des cruels JjeHrigons. De tels contes pourtant ne sont crus de personne. Mais que Maupeou tout seul ait renversé les lois,

Et qu'on usurpant la couronne Par ses forfaits il règne au palais de nos rob, VoiUi ce que j'ai vu, voili ce qui m'étonne.

J'avoue avec l'Antiquité

Que ses monstres sont détestables ;

Aussi ce ne sont que des fables,

Et c'est ici la vérité.

On dit que le duc de.... (on ne le nomme pas)» ayant connu la lettre de

L'opinion publique flotlait donc incertaine sur cette grande mesure; les princes du sang, les pairs du royaume, la cour, le clergé, les écrivains, étaient divisés sur son danger et sur sa nécessité. Mais la partie saine et morale de la nation, ce qu'il y avait à la cour de plus sage, de plus vertueux et de plus éclairé, Turgot et tous ses amis, était contraire au retour des anciens parlements, et désirait le maintien de rœuvre du chancelier. Aussi Ton peut dire que ce grand procès du pouvoir royal contre les parlements paraissait presque gagné au moment de la mort de Louis XV.

La restauration de Tancienne magistrature par le successeur de ce prince fut une révolution non moins extraordinaire que la première. Elle donna une impulsion nouvelle à Topinion, et rendit impossible, jusqu'à la (in du siècle, tout jugement impartial sur la réforme opérée par le chancelier Maupeou. Les pamphlets parlementaires, les journaux satiriques et outrageants composés jour par jour, mais retardés dans leur impression, et paraissant sous l'impulsion du triomphe, achevèrent d'entraîner les esprits. Dès lors rien ne put les ramener vers un jugement plus calme : ni les résistances nouvelles des parlements, ni la marche rétrograde de Louis XVI, tentant, à son tour, l'épreuve éphémère de la cour plénière; ni les révoltes dont elle fut l'occasion, et qui menacèrent d'ensanglanter plusieurs villes du royaume,

fclicitttioii de Voltaire au chancelier Maupeou, prit le portrait de récrivaiii qu'il avait dans son cabinet, le donna à l'un de ses gens en le chargeant <ie rattacher à la girouette de son château, qui, depuis ce temps (:ijoutc-l-on), n*cn est devenue que plus mobile. (U parlement justifié par Vimpératrice reine de Hongrie et par le roi de Prusse. — In-i2, 88 pages )

IMPOSSIBILITÉ b^UN JUGEMENT IMPARTIAL 519

ni la chute subite et simultanée de toutes les cours de justice renversées par un simple décret de TAssemblée constituante.

L'amour de la nouveauté, Tivresse du moment, les malheurs qui suivirent, puisTéciat des triomphes militaires, firent tomber les parlements, encore palpitants, pour ainsi dire, dans Toubli, qui ne tarde pas à atteindre les institutions éteintes.

Quand le calme fut rétabli, les jugements formulés dans les écrits du dernier siècle furent acceptés sans autre examen par les écrivains modernes: une appréciation libre et raisonnée de la réforme parlementaire de 1771 est encore à formuler. L'opinion la plus générale est contraire à cette entreprise, et même aujourd'hui que les faits sont si loin de nous, il faut une conviction profonde pour oser se mettre en opposition avec ce sentiment. Mais, pour le faire avec autorité, on doit s'appuyer sur les faits qui ont précédé cette révolution, plus encore que sur ceux qui l'ont suivie. 11 est juste aussi de jeter un regard sur l'organisation judiciaire actuelle, dont les bases ne sont autres que les principes mêmes de la révolution de 1771. L'étude approfondie et comparative de l'histoire en sera toujours le meilleur commentaire.

Mais, en résumant par la pensée les faits précédemment racontés, cette opposition systématique des corps judi* ciaires, ces refus d'enregistrement sans motifs légitimes, ces remontrances amères dont le parti philosophique lui-même blâmait la violence, ces assemblées de chambre passionnées et factieuses, ces démissions combinées,

ces cessations de fonctions qui arrêtaient le cours de la justice et qui rendaient le peuple victime de questions d' amour-propre et de querelles de corps étrangères à ses véritables intérêts; cette lutte corps à corps, pour ainsi dire, prolongée pendant plus de six mois entre le roi et le parlement de Paris, n'est-on pas conduit à reconnaître que Louis XY dut aviser aux besoins des justiciables autant qu'à la conservation de sa couronne, et qu'il fut poussé, comme malgré lui, jusqu'à la suppression des parlements, auxquels se rattachaient tant d'existences \ mesure extrême sans doute, et qu'une politique plus ferme aurait peut-être évitée, mais qui, au jour où elle fut décidée, était devenue inévitable?

Mais un regret amer succède à ces réflexions quand on pense que ce grand changement, aussi utile à la monarchie qu'à la justice dis tribu tive dont il simpliGait les ressorts, était frappé à l'avance d'un discrédit funeste par les embarras toujours croissants des finances, les désordres de La cour et ces lits de justice répétés qui avaient donné à la résistance de la magistrature une dangereuse popularité.

Ce qui manqua au chancelier pour la justification de sa mémoire, ce ne fut pas le succès, car nous verrons dans le chapitre suivant que ses mesures avaient eu tout le succès qu'il était en droit d'en attendre, mais ce fut

' La robe fait dans le royaume un corps considérable; s*il y a trois mille magistrats, quarante mille familles sont attachées à la robe. Joignei-y les alliés, les amis, les partisans... tous trouverez que les trois quarts des Français s'intéressent à la magistrature. (La Raison gagne, in-12, 45 pages, i771,p.4et5.)