JANSÉNIUS
50 août 1752, 9 avril 1753, 3, 8 et 18 mars, 13 et 18 mai 1755. Elle défendait à tout séculier de se pourvoir par-devant les magistrats pour se faire administrer les sacrements; à tout magistrat et juge séculier de rendre aucun jugement portant injonction d'administrer les
le premier érriTain. Dans cet ouvrage, divisé en trois parties, Tauteur traite de la grâce, du libre arbitre, du péché originel et de la prédestination; il combat la doctrine des semi-pélagiens et celle de Molina. D*où les noms de jansénistes et de molinistes donnés plus tard aux partisans et aux adversaires des doctrines de Févéque d'Ypres.
VAtiguslinus avait à peine paru, qu'il fut Tobjet de réclamations et de disputes. L'ardeur que la génération précédente avait portée dans les gueiTes religieuses se tournait alors vers les questions de théologie. Des thèses furent publiées de part et d'autre, et, dès Torigine, des membres de la compagnie de Jésus contestèrent plusieurs des propositions de Y Augustinui, Le pape Urbain VIIL dans un amour de paix qui doit honorer sa mémoire, intervint, et, par une bulle en date du 6 mars 1642, déclara que Touvrage de Jansénius contenait plusieurs propositions déjà condamnées par Téglise, et défendit le livre et aussi les Uieses qui le combaltaient.
Ce conseil du père commun des fidèles ne fut écouté d'aucun côté. Les édi- \Â{m%A^V AugusiinnSf sorti de l'obscurité où on aurait dû le laisser mourir, se multiplièrent. L'université de Louvain n'adopta la bulle d'Urbain VII qu'avec peine; celle de Paris ne la reçut que le il décembre de runnéc suivante.
La discussion prit une proportion nouvelle et qui pouvait devenir inquiétante; car il n'est que trop facile de s'égarer quand on veut concilier par le raisonnement, plus encore que par la foi et la soumission, le dogme du libre arbitre et de la liberté humaine avec celui de la prescience, de l'omnipotence et de la bonté divine, et le pape Urbain YIII avait eu raison de défendre toute disaission sur ces matières délicates et subtiles dont son esprit lui avait fait comprendre tout le danger.
La Sorbonne, gardienne de la pureté de la foi, s'en émut, défendit d'enseigner les propositions censurées, et que soutenaient l'abbé de Saint-Gyran et le docteur Amauld, alors très-jeune.
Enfin, le i*' juillet 1649, sur les observations de Cornet, docteur et syndic de la faculté de théologie de Paris, disant que des opinions nouvelles commençaient i s'introduire, une commission fut nommée. « Elle réduisit à • cinq les sept propositio s que Cornet avait extraites de VAugusiinus, et
sacrements, à tout curé et prêtre de les administrer en vertu de sentence émanée d*un tribunal séculier. Ladite lettre, signée à Conflans le 19 septembre 1756, fut lue
c qu^il avait prcsentces comme la substance de ce livre*. » (Biogr. univ.f t. XXI, p. 397.)
Au moment où la Sorboune allait prononcer sa censure, Ton pensa qu'il était préférable de soumettre Touvrage au saint-sîége : Innocent X occupait alors le trône pontifical.
Quatre-vingt-cinq évèques, plus trois autres qui signèrent ensuite, adressèrent une lettre commune au pape pour le prier de faire cesser les querelles par un jugement solennel. D'un autre côté, onze évoques sollicitaient le pape de ne pas se prononcer et envoyèrent quatre docteurs à Rome pour défendre VÀitgustinus. Une congrégation fut nommée, et, après deux ans de discus-
* Texte des cinq proposilious extraites de l'Augustinus, de Janséuius, imprimé en 1640
TEXTE. TRADDCTIOK.
1 . Quelques comniandements de Dieu sont impossibles aux hommes justes , lors même qu'ils veulent et s'elTorccnl de les accomplir, selon les forces présentes qu'ils ont ; et la grâce leur manque par laquelle ils soient rendus possibles.
2. Dans l'étal de la nature cwTompue, on ne résiste jamais à la jçràce intérieure.
5. Pour mériter et démériter dans l'état de la nature corrompue, la liberté qui exclut- la nécessité n'est pas requise en l'homme ; mais la liberté qui exclut la contrainte suffit.
i. Les semi-péiagicns admettaient la nécessité de la grâce intérieure provenante, pour chaque acte en particulier, même pour le commencement de la foi, et ils étaient hérétiques, en ce qu'ils roulaient que cette grâce fût telle, que la volonté humaine pût lui résister ou lui obi'ir.
5. Il est semi-pélagiendcdireque Jé- .sus-€hri$t est mort, ou qu'il a répandu son sang génénilement pour tous les hommes.
1. Âliqua Dei pnecepta, hominibus justis volentibus, et conantibus sccundùm présentes, quas habcnt vires, sunt impossibilia ; deest quoquc illis gratin, qui possibilia liant.
2. luteriori grati» in statu natune lapsœ nunquam resistitur.
3. Ad merendum, et demerendum in statu nature lapsic non requiritur in homine libertas a necessitate, scd sufficit libertas a coactione.
4. Scniipelagiani admittebanl pnevcnientis gratiu interioris necessitatcm ad singulos actus, ctiam ad initium fidei, et in hoc cranl lucrctici, quod vellent, eam gruliam talem esse, cui posset humana voluntas resistcrc, vel oblemperai-e.
5. Semipclagianum est dicere Christum pro onmibus omnino hominibus niorluum esse, aut sanguinem (udisse.
