LES CINQ PROPOSITIONS

et publiée le même jour par Tarchcvêque en personne dans Féglise du lieu de Conflans, où il était exilé. L'instruclion pastorale de M. de Beaumont fut un des

sion, le pape publia la célèbre bulle Cum occasione du 31 mai 1653 (et non le 26 mars 1654, Biogr. unit;.), qui condamne les cinq propositions déférées à sa censure. Trois ans après, Alexandre VII confirma, dans sa bulle Ad sacram beati Pétri sedem, du 16 octobre 1656, le blâme infligé aux cinq propositions par son prédécesseur; enfin, neuf ans plus tard, entrant dans Tesprit de rassemblée du clergé, il donna, par sa bulle Begiminis apo* itolici, du 15 février 1665, un formulaire* que devaient signer tous les ecclésiastiques et tous les membres des communautés religieuses.

On sait les résistances qui s*en suivirent et les protestations de quatre évoques (Pavillon, évèque d'Aleth; Araauld, évêque d'Angers; Gaulet, évêque de Pamiers, et Buzenval, évêque de Beauvais), condamnant avec la papauté les cinq propositions proscrites, mais ne reconnaissant pas qu^elles pussent être imputées à Jansénius, dans les écrits duquel ils ne les trouvaient pas.

De là cette fameuse distinction entre le fait et le droit, qui laissa la question comme en suspens jusqu'à la fin du dix-septième siècle.

Dans cette lutte, Tuniversité de Louvain se fit remarquer par Ténergie avec laquelle elle défendit la mémoire de Févêque dTpres, accusant les jésuites de troubler par leurs intrigues la paix de Téglise **, disant que, puisque

' Voici ce foriiiulaire :

TEXTE. TRADDCTIOÎI.

Ego N constitutioni apostolicar JcN me soumets à la constitution

Innoeentii X, datie die 31 maii 1653 et apostolique d' Innocent X,souverainpon-

constitutioni Alcxandri Vil datœ 16 oc- tife, donnée le trente et unième jour de

tobri»16ô6, summonim Pontificom nie mai de l'an 1653, et à celle d'Alexan*

subjicio, et quînquc propositiones ei drc VII, son successeur, donnée le se:-

Cornelii Jansenii libro cui nomen Au- zième d'octobre 1656, et rejette et con-

j^Mlfinrf excerptas, et in sensu ab eo- damne sincèrement les cinq propositions

dein auctore intcnto, proul iilas per extraites du livre de Cornélius Jansc-

dictas constJtutioncs Sedes Aposlolica nius, intitulé Augustiruts, dans le pro-

damnavit, sincero animo rejicio ac dam - pre sens du même auteur, comme le

DO, et iU juro: Sic me Deus adjuvet, et Siège Apostolique les a condamnées par

liax: sancta Dei Evangelica. les mêmes constitutions ; je le jure

ainsi. Âin«i Dieu me soit en aide, et ses saints Évangiles.

** On lit dans un écrit du temps : c Les Jésuites sont les seules causes de toutes « cesbrouilleries, et ils se sont rendus si puissants en cabale et en intrigue, que tout « ce qu'on a pu fiiire a été d'un costr de les contenter en apparence, et de l'autre « de ne rien dire de positif qui pust donner atteinte à la doctrine orthodoxe et ca- « Iholique de saint Augustin et de saint Thomas, touchant la grâce de Jésus-Christ

n ESPRIT PARLEMENTAIRE ET PHILOSOPHIQUE

écrits qui émurent le plus vivement Topinion publique. Elle touchait, en contestant à Tautorité séculière le droit d'intervenir dans les matières religieuses, à Tune des

J*on acceptait la condamnatioD des propositions en elles4nèmes, il ne fallait pas, en les attribuant à Jansénius, qui ne pouvait se défendre, flétrir Thonneur d*un saint évêque mort en communion avec l'église.

Le pape Innocent XII, dans le désir d'éteindre enfin ces tristes querelles, publia, aux dates des 28 janvier et 6 février 1694, deux brefs par lesquels « il défendit d'accuser de jansénisme ceux qui condamnaient les dnq propo- • silions dans leur sens propre et naturel. »

Lès choses en étaient là quand Clément XI (Albani) monta sur la chaire de saint Pierre la première année du dix -huitième siècle. Les jésuites, tout^puissants sur son esprit, reprirent alors, s'il faut les en croire eu\nêmes, avec une ardeur nouvelle leur dessein interrompu sous le demie ipMitificat. On discutait alors la question de savoir si on pouvait en conscience permettre les sacrements à ime personne qui, ayant signé le formulaire, croyait, dans le fond de son âme, que le pape et même Téglise pouvaient se tromper sur les faits; c'est ce qu'on appela le cas de conscience. Le clergé était partagé. Bien des docteurs étaient pour Taffirmation; les jésuites soutenaient le contraire et i^ésolurent de le faire décider par le saint père. A leur insistance, Clément XI publia la fameuse bulle Vineam Domini, du 15 juillet 1705, contre le silence respectueux, c'est-è-dire contre ceux qui, prétendant satisfaire par le silence respectueux aux constitutions apostoliques, couvriraient Terreur sous un pareil silence. Clément XI renferma, en tout leur contenu, dans sa nouvelle bulle les troi^ bulles antérieures d'Innocent X (1655) et d'Alexandre VII (16'56-1665), auxquelles il donna ainsi une force nouvelle.

Si cette exigence et cette explication plus précise de l'église de Rome ramena vers elle quelques esprits droits et sincères qui s'égaraient dans les

« en {rénéral seulement, sans qu'on soit bien convenu en particulier de quoy que « ce siuit, les deux partis étant demeurez justju'à présent tels qu'ils^ éloient dès le c commencement, sans que l'un ait cédé à l'autre, et sans qu'il ait encore été dit

< lequel des deux Ta vmyment emporté, les uns se yantant sans sujet qu'ils ont

< terrassé Jansénius, et les autres soustenant au contraire que toute sa doctrine est

< demeurée sans aucune atteinte, parce qu'on n'a point touché à celle de la {rràce ( efficace par elle-même, et de la prédestination gratuite des saints, à quoy se a réduisent tous les sentiments de ce grand évéquc. a — (Réflexions sur les cotistitutionset brefs de nos saints PP. les papes ImuKent X, Alexandre VU et Innoceni XII, touchant la condamnation des cinq propositions faites sous le nom de Jansénius, évêque d'Ypres. — Cologne, Jean Druckerus, 1699.)

LE PËBB QUBSIfBL 23

questions les plus vives du moment. Le Châtelet se rendit dans cette circonstance Torgane du mécontentement de la magistrature; et heureux de devancer la ren-

subtilités dn droit et du fait soulevées par les docteurs, et ({ui se rapprochéreot sans arrière-pensée de la chaire de saint Pierre, elle en éloigna aussi un grand nombre, et ranima la querelle près de mourir de lassitude.

Les persécutions recommencèrent, et c^estâ la suite de la buUe Vineam Domini que les rdigieuses de Port-Royal, se refusant de souscrire à ce qui ne leur semblait pas matériellement possible, Tirent leur maison démolie, leur église profanée, et les corps de celles qui les aTaient précédées dans le tombeau enlevés de leur église et de leur cimetière, et dispersés en divers lieux. Mais (conmie dit Tauteur du Siècle de Louis XIV, avec cette netteté d'idée qui le distingue, quand la passion ne Taveugle ps) « tout n'était pas c détrait avec ce monastère; les jansénistes voulaient toujours cabaler et les •jésuites se rendre nécessaires. •

Ibis cependant ce n*était (selon quelques écrivains qu*il ne faut suivre, du reste, que sous toute réserve) de la part des jésuites qu'un essai de leurs forces sur Tesprit du nouveau pape, et ils se préparaient à en faire un tout autre usage; l'occasion venait de s'offrir, et ils la saisirent avidement.

En 1695-94 et 1699 avait paru une nouvelle édition, plus complète que les précédentes, Le Nouveau Testament avec des réflexions morales par le père Quesnel, prêtre de V Oratoire, La première partie avait été publiée 9d 1671. Elle avait reçu rapprobation personnelle et réfléchie de plusieurs prélats, de Félix Vialard, évèque de Gliâlons, qui l'avait approuvée par un mandement; de dUrfé, évèque de Limoges; de Bossuet lui-même, évêque de Meaux, qui en avait même préparé Tavertissement; de M. de Noailles, aussi évèque de Châlons, et depuis archevêque de Paris et cardinal, à qui Pautear l'avait dédié. Mais, soit que le livre des Réflexions morales n'eût pas d'abord été examiné avec assez d'attention au point de vue du dogme, soit que les nouvelles réflexions ajoutées aux premières du père Quesnel en eussent modifié l'esprit, cette dernière édition fut l'objet de quelques divergences dans l'épiscopat, et elle fut dénoncée par les jésuites en cour de Rome, où ils étaient tout-puissants depuis l'avènement du cardinal Albani. Après trois ans d'insistance, ils obtinrent du pape un premier décret de condamnation en date du 13 juillet 1708, mais in globo et sans blâmer en particulier aucune proposition.

Louis XIV, alors mécontent du pape, qui avait pris le parti de la maison d'Autriche contre Philippe V, ne permit pas la publication de la bulle; puis enfin, entraîné par les instances du père Tellier, successeur du père de la

trée du parlement alors en vacances, il rendit , le 4

novembre 1756, une sentence, par laquelle il déclara la

Chaise, Louis XIV, dont la conscience était devenue de plus en plus méticuleuse \ se décida à demander au pape une décision précise sur les propositions contenues dans Touvrage du père Quesnel. Clément XI, ainsi sollicité à la fois par la cour de France et encore plus par son entourage, nomma en juin 1712 une congrégation chargée d'examiner le livre avec plus de détail, et enfin, après quinze mois de conférences, parut, le 8 septembre 1 71 5, la célèbre bulle Unigenitus* Cette bulle relata cent une propositions **, textuellement extraites des Béflexions morales du père Quesnel. On évita, cette fois, non d'une manière absolue pourtant, la faute d'Innocent X. La bulle déclara, sans distinction particulière et eu masse, ces cent une propositions c fausses, captieuses, mal sonnantes, capables de blesser les oreilles pieuses, c scandaleuses, pernicieuses, téméraires, injurieuses et à Téglise et à ses « usages, outrageantes, non-seulement pour elle, mais pour les puissances c séculières; séditieuses, impies, blasphématoires, suspectes d'hérésie, sen- « tant rhérésie, favorables aux hérétiques, aux hérésies et au schisme, er- « ronées, approchantes de Thérésie, et souvent condamnées; enfin héréti- > qucs, et comme renouvelant diverses hérésies, principalement celles qui « sont contenues dans les fameuses propositions de Jansénius, prises dans « le sens auquel elles ont été condamnées. »

La part que les jésuites eurent à cette condamnation est un des points qui ont le plus occupé les écrivains du siècle dernier. L'auteur an Siècle de Louis XIV, qui ne parait pas avoir connu le document dont nous allons parler plus loin, car il n'aurait pas manqué d'en faire usage, attribue la poui^ suite dont le père Quesnel fut l'objet à la rivalité qui existait entre le père Tellier et le cardinal de Noailles. Il prétend que les propositions extraites

* Hicn ne fait mieux comprendre la disposition d'esprit du roi dans ses dernières années et la pesanteur du joug qu'elle imposait à la France que la déclaration du 8 mars 1712, dont voici le texte :

a Voulons et nous plaît que tous les médecins du royaume soient tenus, le se- « coud jour qu'ils visiteront les malades attaqués de fièvre ou autre maladie, qui a par sa nature peut avoir trait à la mort, de les aver.ir de se confesser ou de les t en faire avertir par leurs familles... Défendons auxdits médecins de les visiter < le troisième jour, s'il ne leur apparoît un certificat signé du confesseur, qu'ils « ont été confessés... à peine pour la première fois, de trois cents livres d'amende, ff pour la seconde, d'être interdits de toutes fonctions pendant trois mois, et pour t la troisième, d'être déchus de leurs degrés, rayés du tableau des docteurs, et « privés pour toujours du pouvoii' d'exercer la médecine eu aucun lieu de notre c royaume. »

'* Voir leur texte à la (lage 06 de ce volume.

BULtE UNIGENITUS 25

lettre pastorale de Tarchevêque attentatoire à rautorilé da roi et injurieuse au parlement, et fît imprimer sa sen-

des Béflejnons morales fuixuU envoyées de Paris; qu'elles étaient au nombre de cent trois, et que la congrégation romaine se contenta d'en retrancher deux pour avoir Tair de faire acte d*autoritc» mais que tout était combiné et dicté d'avance par Tellier, alors tout-puissant à la cour de France. Je ne rappelle ces faits que pour montrer ce que Ton pensait alors de la part que les jésuites avaient prise aux bulles de 1705, de 1708 et de 1713, et pour expliquer les haines qui s'étaient accumulées contre eux et qui amenèrent entin leur ruine.

Sans avoir connu tous les faits, l'auteur du Siècle de Louis XIV les avai^ bien appréciés. Il est, en effet, désormais acquis que, si la jalousie contre Port-Royal joua un grand rôle dans la premièi'e phase du jansénisme, la rivalité avec l'Oratoire ne fut pas étrangère à la seconde.

Un des monuments les plus curieux échappés à l'oubli et qu'éclaire le mieux ce point de l'histoire de l'église de France est la lettre du célèbre père d'Aubenton*, abrs assistant au général des jésuites, au père Croizct,

* Cette lettre, imprimée en 1780 dans la Belalian MUonque sur memre Jean- André Àuêibert, cwré de la méirojkde de Saint-Sauveur dAix (in-12), a été en pirtie reproduite par rbononible magistrat historien du parlement de Provence. (Tome m, p. 152 et suiv.)

Voici comment s'exprime cet auteur :

c Le lecteur pourra jug^er du style de celte lettre et de son contenu par les ci- < tations suivantes, p. 06, etc.

c Voilà le cardinal de NoaiUes écrasé sous les pieds du plus grand pontife ^la « aii Jamais paru sur la chaire de Pierre... Il est du devoir du souverain pontife c de faire boire Jusqu'à la lie le calice de confusion... Quelle joie pour vous !... c La publication de la bulle doit les étouffer... La doctrine de notre société est

• i couvert d'insulte à l'avenir, et celle de la Sorbonne est cntiùremeut flétrie... c Nous gagnerons de toute part!... Richelieu n'enchaina pas si bien les ennec mis de la France que nous enchaînons aujourdhui son clergé... Kotre « victoire est complète... Voilà Nicole, Sacy, le Tourneux, Tliomassin, Fieury, « même Baillet et tant d'autres, censures, et nous les verrons, bientôt tous au 4 fisu, si le zèle que nous avons soin d'inspirer à Clément XI depuis 1702 dure c encore quelques années. Recommandez aux saintes âmes de notre direction

• d'en demander à Dieu l'accroissement... H est cependant bon de n^avancer I que par degrés.. Quoique nous ayons pris d'aussi justes mesures pour être « sûrs du présent pontificat, il est néanmoins bon d'ôter la récrimination... « Soyez surtout attentif qu'en insinuant nos opinions vous ne donniez prise « au parlement. U temps de prêcher sur les toits n'est pas encore venu. t Nous clivons au P. Tellier de choisir des Pères propres à composer des livres < de dévotion qui puissent remplacer ceux que nous avons à faire condamner. Il c faut que le public voie que nous ne sommes pas ennemis de la piété. Les librai- « res se verront par là dédommagés... Nos prédicateurs ont aussi de nouveaux

tence. Trois jours après, M. de Beaumont répondit par

un nouveau mandement, publié comme le précédent

à Avignon. Quand on lit ce document avec cette Timpartialitë que la postérité apporte dans ses jugements, n'esi-on pas conduite dire que la compagnie de Jésus avait amassé sur sa tèle Forage qui devait plus tard l'engloutir? Port- Royal ne pouvait revivre pour recueillir Théritage de la société ; mais les^ religieux de rOratoire existaient encore, et furent, pendant quelques années au moins, les héritiers de Tun et de Taulre.

Louis XIV, près de descendre dans la tombe, inquiet et affligé de ces discussions nouvelles dont Tirréligion seule devait profiter, espéra les terminer en demandant aux évoques du royaume de s*en occuper sans retard; et, dès le 5 février de Tannée suivante (1714), panit la résolution du clergé approuvant la bulle Unigenitus et proposant à tous ses membres un modèle

« avii... ÉTitez autant que yous poutres d'être plagiaire, surtout à l'égard de ce c que no« ennemis peuvent avoir de bon... Tâchez pour Totre Année dirùienne c d'aToir des approbateurs, ou des lettres équiTalcntes de quelques évéques, que c vous ferez paraître... Voilà le parlement d'Aix fort à portée de surrciller à la I solitude oratort^n^, et d'avancer notre PadouaneAe Biai-seille... Vù9 a'fftnres « sont en assez l)on train... Il nous faudrait auprès de Tévéquc un sujet plus « vigoureux que le P. la Fare (jésuite donné pour mentor & Bl. de Beliunce]...

c Ce n'est pas sans beaucoup de peine, je vous assure, que nous avons eu la « bulle qui nous met en n beau champ de tnaîMion. Vous en jugerez par la copie « d'une autre tonte difTércnte... Dans tous ies href^ qui ont paru, il a fallu emc ployer une infinité de moyens. Nos Pères Vailly, Dierre, Imperidi et Francolin « se sont donné pUu de mouvement pour donner ttn bon tour à cette affinre, « qu'il n'en fallut pour porter Alexandre VUI à excommunier \à France... C'a été < un autre embarras de soutenir tiO$ sentimens, d'une manière que le parlement « de Paris ne trouvât pas sujet de e^opposer à la réception. Nous en sommes licu- I reusement venus à bout, comme sur les articles de ïexcommnnicalion... Ver» c reur des opinions gattioanes se trouve prudemment condamnée par les termes ff contre le livre en général... Voilà encore Jouvcncy veogé par la doctrine, et « vous pourrez accorder aux royalistes de Provence que notre histoire a été un « peu trop sincère.

«t l.a cour de Rome doit beaucoup, en cette rencontre, aux Mémoires que nous c avons reçus du P. Tellier. Celui qui est coté au nom de M. deFréjus (Fleury) « a paru des plus efficaces... L'habile cardinal Gualtieri a ses ordres (du pape)... « Nous ne voyons nulle apparence que ceux qui ont du Quesnel à la cour vou- « lussent hésiter de se faire mettre au catalogue des indignes du cardinalat, ou « du moins dans la liste de ceuxt|ue le P. Tellier trouve trop filiales pour r archet vêché. » Nous faisons ici nos thèmes de place (écrivait M. de Vintimille, alors archevêque d'Aix et depuis archevêque de Paris.

a I^s instructions que nous envoyons à ce sujet sont assez précises. Elles ne « manqueront pas de faire impression sur l'esprit de ceux qui sont en passe « d'aspirer aux avancemens; et le paquet que nous allons expédier fournira des « moyens contre tous les obstacles imaginables. Il y aura des ordres particuliers