INVITATION VERBALE DU ROI

Toulouse. Il fit faire, avant de partir, un costume conforme à celui du premier président de Paris, et l'emporta avec lui en Languedoc.

Deux mois s'étaient écoulés depuis l'installation de François de Bastard (15 novembre 1762); aucune réclamation ne s'était produile au sein du parlement sur le costume dont le premier président faisait usage depuis lors, qu'il avait eu occasion de montrer au vestiaire et de porter aux assemblées générales des chambres, comme aux audiences ordinaires. En effet, de la Saint-Martin d'hiver aux fêtes de Pâques, les présidents à mortier et le premier président faisaient usage de leurs manteaux; quant au mortier, il était le même en toute saison pour les grandes et pour les petites audiences, c'était la seule coiffure des présidents.

L'année i 762 se termina paisiblement. Mais François de Bastard eut connaissance, dans les premiers jours de Tannée suivante, des observations auxquelles donnaient lieu l'épitoge de son manteau et le double galon de son mortier, il alla avec empressement au-devant de toute réclamation, et dit: « Qu'il avait fait faire son habit « dans la même forme que ceux des présidents du par- « lement de Paris, se conformant en ça à la délibération « prise par le parlement de Toulouse en 1 709 ; qu'on « avait suivi le même usage dans les autres parlements « du royaume; qu'il ne s'était jamais opposé à ce que « les présidents fissent faire des manteaux pareils ; que « si les présidents voulaient faire donner à leurs man- « teaux la forme du sien, il offrait de le quitter et de « prendre l'un des leurs jusqu'à ce qu'ils en eussent fait

156 NOL'VEAUX INCIDENTS AU PROCÈS DES JÉSUITES (( faire de semblables : que le double galon était un altric( but de la place de premier président, en usage dans « tous les autres parlements du royaume. »

La proposition de François de Bastard était la raison même. Du moment que les manteaux des présidents à mortier auraient été pareils au sien, les amours-propres auraient dû être satisfaits, et, quant au double galon de son mortier, il était autorisé par le costume de presque tons les parlements du royaume et par le texte de la délibération de 1709.

Mais ce que voulaient les ennemis du premier président était bien moins de porter un costume pareil au sien que de le blesser et de lui faire quitter celui qu'il avait revêtu : car la similitude d'insignes ne pouvait faire qu'ils devinssent ses égaux et qu'il ne restât leur supérieur. Aussi les présidents à mortier, M. de Niquet à leur tète, refusèrent-ils d'accéder à l'offre si conciliante du premier président, qu'ils feignirent de regarder comme un piège, et disant « qu'ils « ne voulaient rien changer à leurs habits sans l'appro- « bation de la compagnie; que c'était au corps qu'ai)- « partenaient les honneurs attachés à leur charge, « et qu'ils n'en avaient que le simple exercice, et qu'ils a s'abstiendraient de paraître à l'audience jusqu'à cv « que le parlement en eût décidé. » Ils provoquèrent, le 26 janvier 1763, une assemblée générale des chambres, qui fut fixée au 12 février. M. de Niquet, portant la parole, fit connaître à l'assemblée les motifs qu'ils avaient eus de s'abstenir de l'audience, fondés sur les innovations introduites par le premier président dans