RÉACTION NOUVELLE
r^danl dans le ressort et qui voudraient profiler de ledit de novembre 1764, de prêter le serment de fidélité et d'obéissance, de promettre de ne reconnaître aucun ordre du général, de vivre en France sous la juridiction de l'ordinaire , et de se conformer aux lois du pays et aux arrêts et règlements de la cour, et enfin d'avoir à se représenter tous les six mois devant le juge du lieu de leur résidence. Le même arrêt- défendait aux évêques du ressort de confier aux jésuites qui n'auraient pas prêté serment aucune fonction religieuse, interdisait toute affiliation avec eux : il disait que le roi serait supplié d'interposer ses offices auprès du pape, et de joindre ses instances à celles des princes catholiques pour obtenir l'extinction de cette société dangereuse , redoutable aux souverains et à la tranquillité des états. Cet arrêt est le dernier que nous connaissions concernant les jésuites de la province de Languedoc.
Leurs noms et ceux des magistrats qui les avaient défendus reparaissent cependant dans les pamphlets postérieurs à cette époque; et lorsque, dix ans plus tard, les parlementaires, exilés et proscrits à leur tour, imputèrent leurs malheurs aux jésuites et à leurs partisans, qui n'avaient certes pas alors le crédit qu'on leur supposait, comme la suite le démontra, le nom du doyen et celui de l'ancien premier président du parlement de Toulouse, alors conseiller d'état , confondus dans une haine commune, se trouvèrent de nouveau mêlés aux diatribes dont les mesures du chancelier Maupeou furent l'objet.
« Un des acteurs principaux est le sieur de Bastard,
« dont on ne peut trop connoitre, dit le pamphlétaire « de 1771, Tesprit et réducation. Né dans le jésuic( tisme, fils d'un père savant, mais d'un esprit brouia Ion et ardent à quatre-vingts ans sur ces matières, <i plus qu'un homme de vingt ans » (ainsi écrivent tous les pamphlétaires, confondant toujours les hommes, les choses et les époques), « le sieur de Bastard (premier « président) avoit été chargé par feu monseigneur le <c dauphin de soutenir et de conserver les jésuites à Tou- « louse, et il montroit treize lettres de ce prince qui « Tautorisoient à tout pour parvenir à ce but. Il seroit
ce PROBABLEMENT CHANCELIER DE FrANGE si CC prinCe CÛt
«"vécu, et probablement les jésuites, qui lui avoient « procuré sa confiance, le destinent à remplacer celui ce (le chancelier Maupeou) dont ils seront bienlôt las. » Suivent beaucoup d'injures sur la mission dont était alors chargé l'ancien premier président du parlement de Toulouse, et qui consistait à ce renverser les corps « de magistrature au gré des jésuites, ses maîtres, à qui c< il est tout dévoué; » nous y reviendrons en son lieu. Nulle part dans les ouvrages du temps (1 7634) on ne parle de ces prétendues lettres du dauphin au premier président de Toulouse \ et pour nous, au milieu de tant de documents rassemblés par nos soins, nous n'avons retrouvé aucune lettre de ce prince se rapportant aux procès de la société de Jésus. Quant à l'intérêt que le dauphin portait aux jésuites et au premier président du
' Les Nouvelles ecclésiastiques (jansénistes) elles-mêmes, qui disent que le premier président parlait souvent du dauphin, sont muettes sur les prétendues lettres de ce prince.
