VERITABLE OPINION DU DOYEN

La veille môme des vacances de cette même année 17(34, fut rendu un arrêt qui, permettant à vingf-cinq jésuites de rester en France (on ne dit pas ce qui leur avait mérité cette faveur, et s'ils avaient prêté le serment exigé), ordonnait à quatre-vingt-trois autres, nominativement désignés, de sortir du royaume sans délai, à peine d'être poursuivis extraordinairement et punis suivant l'exigence du cas. En conséquence, prohibition était faite à toutes personnes sans distinction de donner asile

gistrature et du barreau appartenant à l'opinion janséniste la plus ardente, et qui, à Tépoque du proc("'s des jésuites, mérita la qualification de Lihclliplutôt que celle de Mémoires, nous re|)résente le doyen du parlement de Toulouse comme l'un des défenseurs de la société des jésuites. Aussi, jusqu'au moment où l'arrivée du nouveau premier président offrit aux auteurs innommés de ces Nouvelles un sujet plus digne de leurs diatribes et de leurs injures, ils prennent à partie le doyen du parlement. Ils le nomment parmi « les magistrats protecteurs des jésuites*, allongeant leurs opinions « par la lecture de cahiers iuiaienses que les pères jésuites leur avaient sans « doute donnés (le doyen n'avait besoin que personne lui dictât ses avis), se « livrant à des incartades indécentes, à des insultes mêmes, pour essayer « d'exciter les opinions. » — a M. de Bastard, doyen du parlement, lit-on dans « ce recueil, se répandit en traits outrageants contre le parlement de Paris. « Il apostropha plusieurs de ses confrères avec des injures grossières. Sa pé- « tulante vivacité fut telle dans toute cette affaire et lui avait tellement al- « lumé le sang, qu'il a pensé en mourir. 11 a fallu le saigner et lui inter- « dire toute application sérieuse. » Plus loin, on lui reproche d'avoir, lor.de la première discussion et de l'arrêt du o juin, en se rangeant subitement à l'opinion du provisoire, entraîné vingt voix, et empêché par là que roii ne jugeât sur-le-champ l'appel comme d'abus, ainsi que le voulaient, à l'exemple de Rouen et de Bordeaux, trente-cinq membres du parlement.

' Les magistrats protecteurs des jésuites étaient, selon les Nouvelles ecdësiaati'jues ;M. de Comii:ère, chevalier d'honneur; MM. de Carrère, de Bastard (doyen,, de Gaurand (il reprocha aux comndssaircs leur inexaclitudc et presque leur prévarication); Meinguaud père, de Reynal, de Lassus, de Bojal fils. Los présidents de Puyvert, de Senaux et d'Advisard, les conseillers de Celés et d'Arbon, s'éclipsèrent, disent les Nouvelles, et ne parurent pas au palais, par délaul de tounigc. (1763. p. 195.

0» retraite aux soi-disant jésuites qui n'auraient pas obtenu un arrêt leur permettant de rester en France; de Jeur vendre, louer ou prêter aucuns meubles, à peine de cent écus d'amende, de confiscation et de vente immédiate de tous les meubles qui se trouveraient dans leurs chambre. Défense aux aubergistes de recevoir plus de vingt-quatre heures les jésuites en voyage; interdiction aux capilouls et autres chefs de ville d'accorder une

parmi lesquels « se (listingn(':'cnt et se firent beaucoup d'honm'urs (|)ar « l'ardeur de leurs ojiinionsj MM. de Paraza, de Raliii, Daguiii, Dupin, « lleytnond et autres. »

Nous retrouverons plustaid tous ces magisfiats en lioslilité avec leur pivmier président, avec le représentant de la couronne et la royauté; car toutes les violences se tiennent et se donnent la main.

Ces trente-cinq voix, réduites à vingl-ueuf, furent obligées de subir Tarrè du 5 juin, « qui retarda, comme le disait sans façon M. de IJaslard (le « doven), la destruction de :-a cbère société. « (youv. eccL, km\. 1765, p. 195.)

Le nouvelliste jirétend encore que le fameux arrêt du 10 j}iin 1765, concernant les Asserlion^ dangeremes, dont Dominique de Bastard fut rapporteur, pa^m maigre ses nouvelles chiiiiciirs (p. 196). Si cela est vrai, cette résistance à rendre si rapidement un arrêt d'une (elle importance sur im sujet qu'évidennncnt les membres du parlcnienl de Toulouse n'avaient pu suflisanunent étudier lionorerait la mémoire du doyen, et ferait comprendre que, tout en proscrivant les jésuites connut^ institut dangereux, il ne se croyait pas le droit de les diffamer en leur imputant, sur le dire d'autrui, et sans un examen personnel, des doctrines (pi'iis repoussaient et qu'ils déclaiaient calomnieuses, mensongères et falsifiées.

Le nom du doyen ne reparaît plus dans ces Nouvelles qu'une seule foi-;, au moment dv, la mort de M. de Maniban. Les jésuites « (s'atlrihiiaiif riieii- « neur de la nomination du successeur), fiers d'avoir à Toulouse, au nombre « de leurs iiartisans d(''clarés lepremitr président et le doyen du parlement, (( c(uinueiu:ent à cbantei' victoii'e. .Mais il ne leur est lesté ipie la conliision e d'un tiinnqibe prémaliu'é, (onuue neiis li' dirons ii Tordmaire prociiain. t>

Les numéros s!:i',ants (5, l'i*i'l LS dét-emiire) s'atiaqueut au premier président. Ici les jansénistes étaient dans leur droit. Le premier président se posait conmie leur adversaire déclaré : aussi il n'est pas épargné dans cet ouvrage. On lui reprocbe d'avoir eu toujours, à son arrivée à Toulouse, le