JANSÉNIUS

r>0 août 17r)'2, 0 avril 1755, 5, 8 et J8 mars, 13 et 18 mai \lbh. Elle défendait à tout séculier de se pourvoir par-devant les magistrats pour se faire administrer les sacrements; à tout magistrat et juge séculier de rendre aucun jugement portant injonction d'adminisircr h^s

le premier écrivain. Dans cet ouvrage, ilivisc en trois parties, Tanteur traite (le la grâce, ilu libre arbitre, du pécbé originel et tle la prédestination; il combat la doctrine dos senii-pélagiens et celle de Molina. D'où les noms de jansétustes ot de molinistes donnés plus tard aux partisans et aux advcrsan'es des doctrines de Tévêque d'Ypres.

VAuguslimts avait à peine paru, qu'il fut l'objet de réclamations et de disputes. L'ardeur que la généi'ation précédente avait portée dans les guciTCS religieuses se tournait alors vers les questions de théologie. Dos tbèses furent publiées de part et d'autre, et, dès l'origine, des membres de la compagnie de Jésus contestèrent plusieurs des propositions de VAugiistinus. Le pape Urbain VIII, dans un amour de paix qui doit honorer sa mémoire, iritervint, et, par une bulle en date du 6 mars 1642, déclara que l'ouvrage de Jansénius contenait plusieurs propositions déjà condamnées par l'église, et défendit le livre et aussi les thèses qui le condjaltaient.

Ce conseil du père commun des fidèles ne fut écouté d'aucun côté. Les éditions de ry<»^(/s<î»»s, sorti de l'obscurité où on aurait dû le laisser mourir, se multiplièrent. L'université de Louvain n'adopta la bulle d'Urbain VII qu'avec peine; celle de Paris ne la reçut que le II décembre de Tannée suivante.

La discussion prit une proportion nouvelle et qui pouvait devenir inquiétante; car il n'est que trop lacile de s'égarer quand on veut concilier par le raisonnement, plus encore que par la foi et la soumission, le dogme du libre arbitre et de la liberté humaine avec celui de la prescience, de l'omniix)tence et de la bonté divine, et le pape Urbain VIII avait eu raison de défendre toute discussion sur ces matières délicates et subtiles dont son esprit lui avait fait comprendre tout le danger.

La Sorbonne, gardienne de la pureté de la foi,fs'en émut, défendit d'enseigner les propcisitions censurées, et que soutenaient l'abbé de Saint-Cyran et le docteur Arnauld, alors très-jeune.

Enfin, le I^juillet 1G49, sur les observations deCornet, docteur et syndic de la faculté de théologie de Paris, disant que des opinions nouvelles commençaient à s'introduire, une commission fut nommée. « Elle réduisit à « cinq les sept propositio s que Cornet avait extraites de YAttgustinu», et

20 ESPIUT PARLEMENTAIRE ET PHlLOSOPUIOrE

sacrements, à tout curé et prêtre de les administrer en vertu de sentence émanée d'un tribunal séculier. Ladite lettre, signée à Conflans le 10 septembre 175G, fut lue

« qiril avait préseiitôes coiniiio la Mibstance de ce livre'. » {Biogr. lotiv., t. XXI, p. 597.)

Au moment où la S iilioiiiie allait prononcer sa censiire, l'on pensa qu'il était préférable lie soumettre l'ouvrage au saintsiége : Innocent X occupait alors le trône pontifical.

Quatre-vingt-cinq évêques, plus trois autres qui signèrent ensuite, adressèrent une lettre connnune au pape pour le prier de faire cesser les querelles par un jugement solennel D'un autre côté, onze évê(pies sollicitaient le pape de ne pas se prononcer et envoyèrent quatre docteurs à Home pour défendre YAiigustiniis. l ne congrégation fut nommée, et, après deux ans de discus-

* Texte de» cinq propositions extraites de YAiigiistiitiis, de .1 en 1640