TEXTE
i. Aliqiia Dei pracccpla , hominiljus juslis volcnlibu.';, ci conanlibus secnndùm présentes, quiis luibent vires, sunt impossiliiiia; deosl quoquc iilis gralia, quû possibilia liLinl.
;uisi'liuis, unpiiiiii
2. Inleriori graliie in sUitu nalma; lapsse nunqnam rt'sislilur.
."î. Ad nierenduui, et dcnicrcnduni in statu nalurœ lapstc non requiritur in liomine lii)erlas a nocessitale, sed siiiiicit libertas a coactioiic.
4. Scinijiciugiani adiiiitlcbanl protvcnientispralla; intcrioris ncccssilateni ad singulos actns, ctiain ad iniliuni fidci. cl iii boc erant luerelici, qnod vellenl. cam gr.itiain laleni esse, cni possct biiniana volnnlas resislere, vel (li)teniperare.
5. Seniipelagiaiiuni est diccrc Cbrisluni pro omnibus omninô lioniiiiiinis niorluuni esse, aul sanguincm ludisse.
IIIADCCTIOX.
1. Quelques couirnandeuicnts de Dieu sont inqiossiblcs ;iux liomnies justes, lors luèiiic qu'ils veulent et s'cl'l'orccnt de les accomplir, selon les forces pi-ésentes qu'ils ont; et la grâce leur niniique par laquelle ils soient rendus possibles.
2. Dans l'élal de la n^ilnre corrompue, on ne résisU^ jamuis à h î^vm-c iii- Iri'icure.
r». l'our uiénUir cl dcnicriler llan^ I ri:il de la nature corronq)ue, la libertc qui exclut la nccessilé n'est pas i-eqnise en l'bomme ; mais la lilieilé qui excbil la contrainte sulfil.
i. Les scmi-pélagicns aduictliiicnl la n.'cessilé de la grâce intcrieiu'c jjr 'venante, pour cbaque acte en particulier, uièuic pour le couuucncemenl de In loi. et ils étaient liéréliques, en ce qu'ils voulaient que cette grâce fût telle, que la volonti'' liMHKiine |pùt lui résister ou lui obéir.
5. Il est scuii-pélagieudedirequc Jésus-Christ est mort, ou (pi'il a répandu son sang généraleuieiit poiu' tous le^ bnimues.
LRS CLNU l'HOrOSmONS 21
et publiée le môme jour par l'archevèrpie eu |)eisonne dans l'église du lieu de Conllans, où il était exilé.
L'instruclion pastorale de M. de Beaumonl fui im des
sion, le pape publia la célèbre bulle Cum occasione du 51 mai IGùô (ut non le 2G mars 1654, Biogr. iiJiiv.), qui conclanuie les cinq propositinns liéférées à sa censure. Trois ans après, Alexandre VII confirma, dans sa bulle Ad sacrant beati Pelri sedem, du 16 octobre 1656, le blâme infligé aux cinq propositions par son prédécesseur; enfin, neuf ans plus tard, entrant dans IVsprit de l'assendilée du clergé, il donna, par sa bulle Begiminis apostolici, du 15 février 1665, un formulaire* que devaient signer tous les ecclésiastiques et tous les membres des communautés religieuses.
On sait les résistances qui s'en suivirent et les protestations de quatre évoques (Pavillon, évèque d'Aleth; Arnauld, évéque d'Angers; Caulet, évêque de Pamiers, et Buzenval, évêque de Beauvais), condamnant avec la papauté les cinq propositions proscrites, mais ne reconnaissant pas qu'elles pussent être imputées à Jansénius, dans les écrits duquel ils ne les trouvaient pas.
De là cette fameuse distinction entre le fait et le droit, qui laissa la question comme en suspens jusqu'à la fin du dix-septième siècle.
Dans cette lutte, l'université de Louvain se fit remarquer par l'émrgie avec laquelle elle défendit la mémoire de l'évêque d'Ypres, accusant les jésuites de troubler par leurs intrigues la paixjde l'église **, disant que, puisque
' Voici ce forinulaiic :
TEXTK. TRADUCTION.
Ego N constiliilioni apostolica.' .le N nie soumets à la conslitution
Innoccnlii X, daliB die 51 mail Kîôô et apostolique d'InnoceiilX, souverain pon-
(•oiistilulioni Alexamiri Tll dalae 16 oc- tile, donnée le Ireiitc et unième jour de
tobris 1656, summoruni Pontilicum ine mai de l'an 1653, et à celle d'Alexan-
snbjicio, et quinque proposiliones ex dre Vil, son successeur, donnée le sei-
Cornelii Janscnii libro oui nonien An- zièaie d'oclobre 1650, clrojelte et con-
(/nslimis e\ccr\>\.ns, et in sensu ab eo- damne sincèrement les cinq propositions
dem auctore intento, prout iilas per extraites du livre de Cornélius Jansi'-
dictas conslitutiones ?edes Apostolica nius, intitulé Augustinns, dans le pro-
damnavit, sincero animo re.iicio ac dam - pre sens du même auteur, comme le
110, et ita jiiro. Sic me Deus adjuvcl, et Siège Apostolique les a condamnées par
liœc sancta Dei Evangelica. les mêmes constitutions ; je le jure
ainsi. Ain-si Dieu me soit en aide, et SCS saints Evangiles.
" On lit dans un écrit du temps: « Les Jésuites sont les seules causes de toutes « cesbrouilleries, et ils se sont rendus si puissants en cabale et en intrigue, que tout « ce qu'on a pu faire a été d'un costc de les contenter en apparence, et de l'autre « de ne rien dire de positif qui pusl donner atteinte à la doctrine ortbodoxc et ca- « tholique de saint Augustin et de saint Thomas, touchant la grâce de Jésus-Christ
ocrits qui émurent le plus vivement l'opinion publique. Elle touchait, en contestant à l'autorité sécnlière le droit d'intervenir dans les matières religieuses, à Tune des
l'on acceptait la condamnation (le.s propositions en elles-mêmes, il ne fallait pas, en les attribuant à Janscnius, qui ne pouvait se défendre, flétrir l'honneur d'un saint évèque mort en communion avec l'église.
Le pape Innocent XII, dans le désir d'éteindre enfin ces tristes querelles, publia, aux dates des 28 janvier et 6 février 1694, deux brefs par lesquels « il défendit d'accuser de jansénisme ceux qui condamnaient les cinq propo- « sitions dans leur sens propre et naturel. »
Les choses en étaient là quand Clément XI (Albani) monta sur la chairi' de saint Pierre la première année du dix -huitième siècle. Les jésuites, tout-puissants sur son esprit, reprirent alors, s'il faut les en croire euxmêmes, avec une ardeur nouvelle leur dessein interrompu sous le dernier pontificat. On discutait alors la question de savoir si on pouvait en conj science permettre les sacrements à une personne qui, ayant signé le formulaire, croyait, dans le fond de son âme, que le pape et même l'église iiouvaient se tromper sur les faits; c'est ce qu'on apiieia le cas de conscience. Le clergi' était partagé. Bien des docteurs étaient pour l'affirmation; les jésuites soutenaient le contraire et résolurent de le faire décider par le saint père. A b'ur insistance, Clément XI publia la fomeuse bulle Vineam Do- I vïini, du 15 juillet 1705, contre le silence respectueux, c'est-à-dire contre ceux qui, prétendant satisfaire par le silence respectueux aux constitutions apostoliques, couvriraient l'erreur sous un pareil silence. Clément XI renferma, en tout leur contenu, dans sa nouvelle bulle les trois bulles anti'rieures d'Innocent X (1655) et d'Alexandre Vil (lG5(i-1065), auxquelles il donna ainsi une force nouvelle.
Si cette exigence et cette explication plus précise de l'église de Rome ramena vers elle (pielques esprits droits et sincères qui s'égaraient dans les
« en iréiirnil scdlemcnl, sans qu'un soil bien convuini en parliculior ilo (jiioy que « if .-i>il, k's deux partis étant denicurcz jnsiju'à présent tels qu'ils éloient dès le « connneiReinent, sans qui; l'un ait cédé à l'autre, et sans qu'il ait cncotc été dit « lequel lies deux l'a vrayment emporté, les uns se vantant sans sujet (ju'ils ont a terrassé jansénins, et les autres sonslenant au contniire que toute sa doctrine est « demeurée sans aucune atteinte, parrc qu'on n'a point tonciié à celle <le la j;ràce « efficace par elle-uiènie, et de la |)réilestinatiuu i;raluite des saints, à ipioy se « rédiiisenl tous les sentiments de te grand évèque. » — [llc'fjexioiis sur les constitutions et brefs de nos saiiits l'P. les papes Innocent X, Alexandre VU et Innocent ML touchant la condamnation des cinq propositions faites sons le nom de Janscnius, évêqiie d'\pres. — i:olo;ino, Juan Drutkcrus, 1G99.)
