LE PÈRE QUESNEL

(jiicstions les plus vives du moment. Le Cliatclet se rtMidit dans cette circonstance l'organe du mécontentement de la magistrature; et heureux de devancer la ren-

subtilités du droit et du fait soulevées par les docteurs, et qui se rapprochèrent sans arrière-pensée de la chaire de saint Pierre, elle en éloigna aussi un grand nombre, et ranima la querelle près de mourir de lassitude.

Les poi-sécutions recommencèrent, et c'est à la suite de la bulle Vineam Doniini que les religieuses de Port-Royal, se refusant de souscrire à ce qui ne leur semblait pas matériellement possible, virent leur maison démolie, leur église profanée, et les corps de celles qui les avaient précédées dans le tombeau enlevés de leur église et de leur cimetière, et dispersés en divers lieux. Mais (comme dit l'auteur du Siècle de Louis XIV, avec cette netteté d'idée qui le distingue, quand la passion ne l'aveugle pas) « tout n'était pas « détrait avec ce monastère; les jansénistes voulaient toujours cabaler et les «jésuites se rendre nécessaires. »

Mais cependant ce n'était (selon quelques écrivains qu'il ne faut suivre, du reste, que sous toute réserve) de la part des jésuites qu'un essai de leurs forces sur l'esprit du nouveau pape, et ils se préparaient à en faire un tout autre usage; l'occasion venait de s'offrir, et ils la saisirent avidement.

En 1G95-94 et 1099 avait paru une nouvelle édition, plus complète que les précédentes. Le Nouveau, Testavienl avec des réflexions morales par le père Quesnel, prêtre de l'Oratoire. La première partie avait été publiée eu 1671. Elle avait reçu l'approbation personnelle et réfléchie de plusieurs prélats, de Félix Vialard, évoque de Cbàlons, qui l'avait approuvée par un mandement; de d'Urfé, évéque de Limoges; de Bossuet lui-même, évèque de Meaux, qui en avait même préparé l'avertissement: de M. de Noailles, aussi évèque de Chàlons, et depuis archevêque de Paris et cardinal, à qui l'autenr l'avait dédié. Mais, soit que le livre des Réflexions morales nevX pas d'abord été examiné avec assez d'attention au point de vue du dogme, soit que les nouvelles réflexions ajoutées aux premières du père Quesnel en eussent modifié l'esprit, cette dernière édition fut l'objet de quelques divergences dans l'épiscopat, et elle fut dénoncée par les jésuites en cour de Rome, où ils étaient tout-puissants depuis l'avènement du cardinal Albani. Après trois ans d'insistance, ils obtinrent du pape un premier décret de condamnation en date du 13 juillet 1708, mais in globo et sans blâmer en particulier aucune proposition.

Louis XIV, alors mécontent du pape, qui avait pris le parti de la maison d'Autriche contre Philippe V, ne permit pas la publication de la bulle; puis enfin, entraîné par les instances du père Tellier, successeur du père de la

24 ESPRIT PARLEMENTAlRli ET PHILOSOPHIQUE

trée du parlement alors en vacances, il rendit, le 4

novembre 1756, une sentence, par laquelle il déclara la

Chaise, Louis XIV, dont la conscience était devenue de plus on plus méticuleuse *, se décida à demandt r au pape une décision précise sur les propositions contenues dans l'ouvrage du père Quesnel. Clément XI, ainsi sollicité à la fois par la cour de France et encore plus par son entourage, nomma en juin 1712 une congrégation chargée d'examiner le livre avec plus de détail, et enfin, après quinze mois de conférences, parut, le 8 septemhre 1 71 5, la célèhre huile Vni(jenilits. Cette huile relata cent une proposilions *', textuellement extraites des Réflexions morales du père Quesnel. On évita, cette fois, non d'une manière absolue pourtant, la faute d'Innocent X. La bulle déclara, sans distinction particulière et en masse, ces cent une propositions M fausses, captieuses, mal sonnantes, capables de blesser les oreilles pieuses, « scandaleuses, pernicieuses, téméraires, injurieuses et à l'église et à ses « usages, outrageantes, non-seulement pour elle, mais pour les puissances « séculières; séditieuses, impies, blasphématoires, suspectes d'hérésie, sen- « tant l'hérésie, favorables aux hérétiques, aux hérésies et au schisme, er- « ronées, approchantes de l'hérésie, et souvent condamnées; enfin héréti- « ques, et comme renouvelant diverses hérésies, principalement celles qui « sont contenues dans les fameuses propositions de Jansénius, prises dans « le sens auquel elles ont été condamnées. »

La part que les jésuites eurent à cette condamnation est un des points qui ont le plus occupé les écrivains du siècle dernier. L'auteur àuSiècle de Louis \IV, cpii ne paraît pas avoir connu le document dont nous allons parler plus loin, car il n'aurait pas manqué d'en faire usage, attribue la poursuite dont le père Quesnel fut l'objet à la rivalité qui existait entre le jière Tellier et le cardinal de îNoailles. 11 prétend que les propositions extraites

hion ne fait mieux compreiuire la disposilion d'esprit du roi dans ses dernières années cl la pesniiteur du joui; (juclle imposait à la France que la déclaralion du 8 mars 1712, dont voici le texte:

« Voulons cl nous plaît que tous les médecins du royaume soient tenus, le sc- « conil jour qu'ils visilcronl les malades attaqués de fièvre ou autre maladie, qui « par sa nature peut avoir Irait à la mort, de les aver.lr de se confesser ou de les « en faire avertir par leurs familles... Défendons auxdits médecins de les visiter « le troisième jour, s'il ne leur apparoîl un ccrlificat signé du conl'esseur, qu'ils « ont été confessés... à peine pour la première fois, de trois cents livres d'amende, « pour la seconde, d'être interdits de toutes fonctions pendant trois mois, cl pour a la troisième, d'êlrc dédius de leurs déférés, rayés du tableau des docteurs, cl « pi'ivés pour toujours du j)ouvoir d'exercer la médecine en aucun lieu de notre « royaume. »

Voir leur texte à la page o6 de ce volume.

I5ULLE UiMGEMTUS 25

lettre pastorale de i'archevèque attentatoire à l'autorité fin roi et injurieuse au parlement, et fit imprimer sa sen-

(les Réflexions )HOrales fuiviit envoyées de Paiis; «iirellcs étiieut au nonihre de Cf>nt trois, et que la congrégation romaine se contenta d'en retrancher deux pour avoir l'air de faire acte d'autorité, mais que tout était combiné et dicté d'avance par Tcllicr, alors tout-puissant à la cour de France. Je ne rai)[ic'lle ces faits que pour montrer ce que l'on pensait alors de la part que les jésuites avaient prise aux bulles de 1705, de 1708 et de 1713, et pour expliquer les haines qui s'étaient accumulées contre eux et qui amenèrent enlin leur ruine.

Sans avoir connu tous les faits, l'auteur du Siècle de Louis XIV les avai'' bien apprécies. Il est, en effet, désormais acquis que, si la jalousie contre Port-iloyal joua un grand rôle dans la première phase du jansénisme, la rivalité avec l'Oratoire ne fut pas étrangère à la seconde.

Un des monuments les plus curieux échappés à l'oubli et qu'éclaire le mieux ce point de l'histoire de l'église de France est la lettre du célèbre père d'Aiibenton*, alors assistant au général des jésuites, au père Croizet,

* Cette letlre, imprimée eu 1780 dans la lielation historique sur messire Jean- André Audibert, curé de la métropole de Saint-Sauveur d'Aix (in-12), a été en partie reproduite par riionorable magistrat liistoricn du parlement de Provence. (Tome III, p. 152 et suiv.)

Voici comment s'exprime cet auteur :

« Le lecteur pourra ju;^cr du slyle de cette lettre et Je son contenu par les cice tations suivantes, p. 66, etc.

« Voilà le cardinal de bouilles écrasé sous les pieds du plus grand pontil'e qui «. ait jamais paru sur la cluire de Pierre.., Il est du devoir du souverain ponlilc « de faiic hoire jusqu'à la lie le calice de confusion... Quelle joie pour vous!... « La pubiicaliou de la bulle doit les étouffer... La doctrine de notre société c^i « à couvert d'insulte à l'avenir, et celle de la Sorbonne est entièrement ilétrie... « Nous n:aguerons de toute part!... lUchelieu n'enchaîna pas si bien les ennc- « mis (le la France que nous enchaînons aujourd'hui son clergé... Notre « victoire est complète... Voilà ÎSicole, Sacy, le Tourneux, Thomassin, Fleury, « même Baiilet et tant d'autres, censurés, et nous les verrons, bientôt tous au « feu, si le zèle que nous avons soin d'inspirer à Clément XI depuis 1702 dure « encore quelques années. Recommandez aux saintes âmes de notre direction « d'en <lemander à Dieu l'accroissement... Il est cependant bon de n'avancer « que par degrés.. Quoique nous ayons pris d'aussi justes mesures pour être « sûrs du présent pontificat, il est néanmoins bon d'ôter la récrimination... « Soyez surtout attentif qu'eu insinuant nos opinions vous ne donniez prise « au parlement. Le temps de prêcher sur les toits n'est pas encore venu. « Nous écrivojis au P. Tellier de choisir des Pères propres à composer des livres « de dévotion qui puissent remplacer ceux que 7ious avons à faire condamner. Il « faut que le public voie que nous nesonmies pas ennemis de la piété. Les librai- « res se verront par là dédommagés... Nos prédicateurs ont aussi de nouveaux

tence. Trois jours après, M. de Boaumonl répondit par

un nouveau mandement, publié comme le précédent

à Avignon. Quand on lit ce document avec cette Pimpartialité que la postérité apporte dans ses jugements, n'est-on pas conduit à dire que la compagnie de Jésus avait amassé sur sa tête l'orage qui devait plus tard l engloutir? Port- Royal ne pouvait revivre pour recueillir riiéritage de la société ; mais les religieux de l'Oratoire existaient encore, et furent, pendant quelques années au moins, les héritiers de l'un et de l'autre.

Louis XIV, piès de descendre dans la tombe, inquiet et affligé de ces discussions nouvelles dont l'irréligion seule devait profiter, espéra les terminer en demandant aux évèques du royaume de s'en occuper sans retard; et, dès le 5 février de l'année suivante (1714), parut la résolution du clergé a[(prouvant la bulle Unigenitufi et proposant à tous ses membres un modèle

« avis... Evitez autant que vous i)oiurez d'èlre plagiaire, suiiout à l'égard de ce « que nos ennemis peuvent avoir de bon... Tàcbez pour votre Année chrétienne « d'avoir désapprobateurs, ou des lettres équivalentes de quelques évèques, que « vous ferez paraître... Voilà le parlcuicnl d"Ai.\ fort à portée de surveiller à la « solitude o/'ff/o?7>w»é', et d'avancer notre Padoiiane ^e Marseille... Nos affaires « sont en assez bon train... Il nous faudrait auprès de l'cvêque un sujet plus « vigoureux que le P. la Fare (jésuite donné pour mentor à M. de Beizunce)...

« Ce n'est pas sans beaucoup de peine, je vous assure, que nous avons eu la « bulle qui nous met en si beau champ de moisson. Vous en jugerez par la copie « d'une autre toute iliftcrcnle .. Dans Ions les brefs qui ont paru, il a fallu em- « ployer une infinité de moijens. Nos Pères Vailly, Dierre. Impeii di et Francolin « se sont donné pins de mouvement pour donner un bon tonr à cette affaire. « qu'il n'en fallut pour portci' .Vlexaudre VIII à excommunier la France.. .C'a été « un autre endjarras de soutenir nos sentimcns, d'une manière (|uc le parlement « de Paris ne trouvât \yAi^s\(\cl de s'opposer il la réception. Nous eu sommes lieu- « reusemcnt venus à bout, comme sur les articles de V excommunication. . . L'er- « renr des opinions gallicanes se trouve prudemment condanmée par les termes « contre le livre en générai... \o\Va encore Jouvcncy vengé par la doctrine, et « vous pourrez accorder aux roijalistes de Provence que notre bisloirc a été un « peu trop sincère.

« l.a cour de lîoiiie doit beaucoup, en celte rencontre, aux Mémoires mu' nous « avons rcyus du P. Tcilicr. (lelui rpii est coté au nom de M.deFréjus (Fleiu'y^ « a paru des plus efficaces... I. 'habile cardinal Gualtieri a ses ordres (du pape)... « Nous ne voyons mdic apparence que ceux qui ont du Quesnel à la cour vou- « lussent lu'siter de se faire mettre au catalogue des indir/nes du cardinalat, ou « du moins dans la liste de ceux <|ue le P. Tellier trouve trop faibles pour l'arche- « vêché. » Nous faisons ici nos t lu' mes de p/ffce (écrivait M. de Vinlimillc, alors archevêque d'Aix et depuis arilievù(jut; de Paris.

« Les instructions (pic nous enroi/ons à ce sujet sont assez ])ré(iscs. Klies ne « manipuM'ont pas de faire iuqjression sur l'esprit de eeu.r qui sont en passe « d'aspirer aux avancemens ; et le piMiuct que nous allons expédier lournira des « mojiens contre Ions les obstacles innifiinables . Il v aura des ordres particuliers

LE PKRE D'AUBENTON 27

(Inns réglise de Coiillans, ol condamna la sentence du CluUelet. Le désordre était à son connble. Les écrivains

lie dispositif iiour sa [juljlicalioii unifonne'. Neul' jours après (li févrirr) furent piililiécs les lelties j»atentcs qui en faisaient une loi de l'étiit.

Tout sciid)lait terminé à l'avantage de la cour de Rome et de la société qui avait provoqué, préparé et dicté pour ainsi dire la bulle Unigenitus. Mais il n'en est pas des querelles d'intelligence comme des disputes purement matérielles : on opprime les individus, on les persécute, on ne soumet pas leurs cœurs. La résistance à la bulle Vnigenilvs fut tout autre que n'avait été le refus de souscrii'c aux anathèmes d'Innocent X et au formulaire d'Alexandre VII, et le jansénisme rajeuni descendit jusque dans les derniers rangs de la société; il y fut vivace, persévérant et bientôt séditieux.

La grande majorité des évcques se soumit; quatre seuls se séparèrent et en appelèrent au futur concile : Colbert, évèque de Montpellier; de la Broue, évèque de Mirepoix ; Soanen, évèque de Senez ; de Langle, évèque de Boulogne.

Tous les autres, obéissant à la double impulsion de l'assemblée du clergé cl (If l'autorité royale, se miient en mesure d'exiger la reconnaissance de la bulle fidihinée par Clément XI. On crut triompber des non-adbérents à la liulle en refusant de les admettre à la participation des sacrements, même au moment de la mort, et en faisant intervenir l'autorité du roi là où il ne semblait pas que le pouvoir royal eût rien à voir.

Lis désordres qu'occasionnèrent dans la France, et surtout dans la ville de Pai'is, la querelle entre les jansénistes et leurs adversaires, les refus des sacrements, les folies des convulsionnaires, amenèrent l'intervention de rautorit('' royale et celle de la magistrature, et, comme il arrive presque toujours dans les querelles religieuses, leur intervention rendit ces discussions plus amères et plus envenimées.

Les [larlemeids prétendirent que leurs arrêts avaient force exécutoire pour contraindre le clergé à l'administration des sacrements; les parlements de

« pour la pi'oviiicc où vous êtes (Avignon)... La division des évèques ne nous « sert pas seulcnieiit auprès du peuple de France, mais encore en Espagne et « en Italie, etc., etc.

(( Signé: D'Aubemox, »

Assistant génrral, ronfessem' du roi (l'I'lspagne, alors à lîome.

IbUi. « Tout le monde sait fpi'il fil mettre pour coinlilion au mariage du roi h il'Espagne avec la fille du duc d'Orléans, régent, ijue l'on donnerait nnjésnHe « pour confesseur au roi de France, qui avail alors pour cette importante fonc- R lion M. I'abl)é Fleury, l'historien, généralement honoré et estimé en France et « chez l'étranger. » Le P. d'Aubenton mourni en Espagne, en 1725.

' Voir son texte à la page 41 , après celui dos cent une pro))osilions.

philosophes n'épargnèrent pas au pieux archevêque les. sarcasmes les plus amers; et les pamphlets les plus insultants pour la haute dignité dont il était revêtu circulèrent sans opposition'.

Paris, de Normandie, de Bretagne, s'engagèrent dans cette voie. Celui de Paris, mécontent des folies dont le tombeau du diacre Paris (mort en 1727) et le cimetière de Saint-Médard éfaient le théâtre, en ordonna 1a fermeture, et Ton connaît ces vers :

De par arrêt, défense à Dieu De faire miracle en ce lieu.

Les miracles cessèrent, Dieu obéit; il n'en fut pas ainsi de ses ministres.

Fatigué de ces luttes qui troublaient sa quiétude et allaient mêler son nom à des persécutions religieuses vers lesquelles son caractère personnel et le peu d'ardeur de ses pratiques religieuses ne rauraient ]ias naturellement porté, Louis XV chercha à calmer ces querelles que lui avaient léguées les dernières années de son aïeul et les influences qui avaient régné sous son nom. Il fut ainsi tnlrainc tantôt à frapper le parlement de Paris en l'cnvovant à Pontoise et à Meaux; tantôt à interdire à l'archevêque le séjour de Paris, à l'exiler à Arques, à Conflans et au fond du Périgord.

C'est au milieu de ces incidents, et alors que la défensive était du côté dii ( lergé et le procès des jésuites sur le point de naître, que l'archevêque de Paris, exilé "a Conflans, se jeta courageusement dans la mêlée, et, avec cette énergie qui devait bientôt le faire lutter contre les doctrines funestes proclamées dans les écrits d'Helvétius (1758), de Rousse;ui (1702), de Maniniutel (1768), il exigea dans son diocèse l'acceptation formelle à la bulle l'nigenitus, et à l'instruction pastorale de l'assemblée du clergé de 1714, dans son modèle d'adhésion uniforme. Les troubles qui s'en suivirent, les résistances qu'il rencontra de la part de la magistrature de Paris, rentrent dans l'histoire générale, et nous y renvoyons le lecteur. On verra dans la suite de cet ouvrage ce qui regarde |dus paiticulièrement le parlement de Toulouse.

• Voici le titre d'un de ces pamphlets :

« Paradoxes, — sophisnies, ■ — déguisements, — faux principes, — principes dangereux pour la tran(piillité de l'état, — calonmies, — fausses citations, — qui sont contenues dans vuie instruction pastorale que M. l'archevê(|ue de Paris a signée et adoptée, qu'il a lue piibliqueiuiMit daii:; l'église de Conllans, lieu de son exil, qu'il a fait im|)rimer à Chartres et qu'il a distribuée dans Paris et au dehors. » (48 p. in-i2.)