TRIGUES PARLEMENTAIRES ET MINISTÉRIELLES

Le roi répondit, et ce prince, manquant à sa raison ordinairement si droite, à sa dignité personnelle, consentit à se rendre l'organe de l'abandon honteux que faisait son ministère de la politique suivie jusque-là.

Mais ce n'était pas assez d'une telle faiblesse. Il fallait y joindre la trahison, il fallait payer le prix stipulé pour l'enregistrement promis par les députés, au nom de leur compagnie, dans leur entretien particulier avec le minisire. En conséquence, le jour même de cette audience (25 février), le comte de Saint-Florentin, l'exécuteur officiel du traité conclu avec le parlement, écrivait au premier président de Toulouse : c< Sa Majesté vous « fait dire que vous pouvez vous rendre à Versailles aus- (( sitôt que vous voudrez, et vous ferez chose agréable « à Sa Majesté de partir le plus tôt que vous pourc( rcz. »

Tout avait été ainsi combiné pour que la lettre du ministre arrivât à Toulouse au moment même où le parlement allait être convoqué pour l'enregistrement de la déclaration. L'assemblée générale des chambres venait d'être indiquée pour le 2 mars. Ce jour-là, le premier président, ignorant encore le résultat de la réception faite par le roi à la dépulation, annonça au parlement que le ministre lui écrivait, au nom du roi, de se rendre à Versailles sans retard, et qu'il partait la nuit même.

Les meneurs, prévenus, attendaient cette déclaration du ])r('Miier président. Elle leur annonçait le succès de la démarche de leurs déj)ulés à Versailles; et alors, en exécution des j)romessc's faites par eux au nom du par-

LE PREMIER PRÉSIDENT ARRACHÉ DE SON SIÈGE 573 lemoiit, rcnrogislremcnl de la dcclaralinn fut accorde à runaiiiinité des suffrages.

Ayant ainsi salisfait aux ordres du roi, se flattant peut-être, au fond de son àme, que le parlement revenait à des sentiments plus honorables d'obéissance pour les désirs du monarque et de déférence pour le représentant de son autorité, le premier président quitta Toulouse dans la nuit, avec la pensée d'y revenir avant peu de semaines.

A peine le premier président du parlement de Toulouse était-il arrivé à Paris, qu'il apprit ce que l'éloignement l'avait empêché de connaître plus tôt, c'est-àdire l'audience donnée à la députation du parlement, la réponse du roi, et le marché conclu entre le ministère et les députés, marché dont son rappel subit était le prix. On comprend quel dut être son étonnement, et, on peut le dire, sa douloureuse surprise, en voyant que « le nom du roi, «comme il le dit si bien lui-mième dans un Mémoire postérieur , qui devait être une sauvegarde et un asile, « était devenu recueil de la « fidélité, » et avait servi à l'arracher de son siège, d'où la dignité royale n'aurait jamais dû le laisser descendre.

Mais il sentit bientôt que les exigences de la politique n'admettent ni atermoiement ni mesure ; que le dévouement réel doit le comprendre, et que la dignité du silence est la seule qui rehausse encore celle du sacrifice.

Aussi, voyant sur-le-champ que son séjour à Paris de-

374 INTRIGUES PARLEMENTAIRES ET MINISTÉRIELLES vrait se prolonger jusqu'à une époque dont riep ne pouvait faire pressentir le terme, il engagea madame la première présidente à retourner sans relard à Toulouse et à y attendre le jour de la justice. Leurs jeunes enfjints, qu'elle y avait laissés, ne pouvaient se passer plus longtemps de ses soins maternels.

Le retour de madame de Bastard, et son séjour prolongé pendant cinq années dans la ville de Toulouse, furent-ils pour quelque chose dans les faits qui nous restent à faire connaître? Nous hésiterions à Tassurer, pour l'honneur des magistrats toulousains. Cependant, comme en dehors même des causes que nous avons précédemment rapportées on ne voit aucune nouvelle circonstance se produire, on peut croire que ce fut contre celte présence même, autant que contre les faits anciens, que le parlement se laissa aller à protester par les arrêts successifs que nous allons faire connaître. La présence de madame de Bastard était à elle seule une preuve que tout espoir de retour n'était pas perdu pour la famille du premier président, et une réclamation toujours persistante contre l'oppression sous laquelle ce magistrat était retenu.

C'était peu, en effet, d'avoir ainsi égaré le roi, forcé son gouvernement à transiger : il fallait entretenir cette erreur, effrayer le ministère d'une résistance toujours |K>ssil»l(', et créer ainsi au retour du premier président un ohstade insurmontahle. Dès que François de Bastard cul quille Toulouse, la calomnie reprit son œuvre. Quinze jours s'étaient à peine écoulés depuis son arrivée à Pai'i^, (jue j)arul cet ai'rèh' du 27 mars 1704, si mal

AllUÈTÉ CONTllE LE PREMIER PRÉSIDENT 575

connu dans ses termes et dnns les faits qui l'ont accompagné; il était ainsi conçu :

« Toutes les chambres assemblées, pour certaines « causes et considérations à ce mouvant la cour, il est « délibéré de ne plus travailler avec M. de Baslard, « premier président, au palais, ni ailleurs, et de ne plus « le visiter. »

Cetarrèlé, rendu en l'absence de celui qu'il concernail, sans procès-verbal préalable, sans expression de motifs, sans allégation d'aucun fait reproché auquel le magistral incriminé put ré])ondre, cet arrêté secrèlement rédigé (alors que le roi avait toujours interdit à ses cours la forme clandesitine des arrêtés) en termes inusités dans les usages judiciaires et réservés seulement à l'autorité du souverain, blessait toutes les règles de la hiérarchie. Il était aussi outrageant pour la justice que pour la majesté royale. Celle-ci devenait comjtlice, malgré elle, de cette attaque dirigée contre un magistral qui se serait justifié s'il eût été à la tête de sa compagnie, et qui était retenu hors de son poste par les liens de l'obéissance envers son souverain. Ces réflexions si sages, consignées dans un écrit du temps, furent vainement présentées par plusieurs magistrats à l'assemblée des chambres'. Rien ne pouvaient apaiser ces esprits irrités.

' Col arrêté du 27 mars a ctc souvent litc coiiiiiie preiivo du désaccord ]irof()nd qui régnait alors entre le parlement de Toulouse et son chef; mais les pamphlétaires contemporains, les hiographes et les liistoiiens modernes qui en ont jiarlé auraient dû rappeler les circonstances dont il a été précédé et suivi.

Il est question de cet arrêté dans divers |)amphlets du temps et dans toutes lc.5 hiographies modernes. Nulle part le texte n'en a été exactement