ARRÊTÉS DE DIVERS PARLEMENTS

ronne, il résulte du Journal du parlement qu'il fut près de quinze jours sans faire part à ses collègues de ces propositions. Il fallut une injonction formelle et écrite du duc de Fitz-James, à la daté du 11 novembre, pour qu'il se décidât à leur en donner avis officiel. Mais les magistrats les avaient connues indirectement, et n'avaient pas voulu y répondre. Les bulletins et les avis, passés de maison en maison, animaient les audacieux, encourageaient les incertains et intimidaient les fldèles.

Les arrêtés pris dans l'intervalle par les parlements de Rennes (14 novembre) et de Provence (21 novembre) pour blâmer la conduite du duc de Fitz-James et soutenir le parlement de Toulouse, la démission en masse donnée (19 novembre) par le parlement de Normandie, tous ces actes de résistance et de révolte qui se multipliaient et couraient, pour ainsi dire, sur la surface du royaume, eiudtaient les têtes et empêchaient tout rapprochement honorable entre le parlement et la couronne.

Ce fut la couronne qui fléchit.

Par la déclaration que le roi venait de signer à Versailles, le 21 novembre, concernant le cadastre général, la liquidation et le remboursement des dettes de l'état, le ministère s'avouait vaincu; il retirait les édit et déclaration d'avril, cause première de tant de désordre, et al* lait demander de nouveaux enregistrements.

Une situation nouvelle se produisait donc; mais, avant de l'expliquer, nous avons à faire connaître des documents qui nous mettront à même d'apprécier avec certitude le rôle du premier président dans le drame qui se dénouait si brusquement à Toulouse, et de mettre

dans son véritable jour cette page encore mal connue de rhistoire parlementaire du Languedoc.