TEXTE DE L'ADMONESTÉ

échappa au moment où ils croyaient Tatteindre. L'audace même de la proposition en paralysa Teffet. La majorité, effrayée d'une telle violence, les abandonna, renonça à la procédure de la mercuriale, et se rangea à Tavis plus modéré de Vadmcniesté.

L'embarras de le rédiger fut extrême, et les termes en sont tellement vagues, que cet admonesté est resté comme une preuve de l'impuissance des accusateurs et de la nullité des reproches formulés contre François de Bastard. Le premier président, qui s'était retiré à la chambre du conseil, fut prié de venir reprendre sa place à l'assemblée des chambres, et, lui rentré, M. de

Niquet lui dit :

c( Monsieur^ la œur a été blessée du peu de zèle que (c vous avez témoigné pour le maintien de son autorité « et de la liberté de ses délibérations, ainsi que de Vopa position que vous avez montrée aux maximes qui ont « dirigé sa conduite, et qui sont entièrement liées à la c< constitution de l'état. Elle espère qu^à l'avenir vous vous « rendrez digne de sa confiance par votre attachement « aux principes qui caractérisent le vrai magistrat. »

Telle fut l'issue de la lutte que le premier président soutenait depuis plus de huit jours, laquelle a été mai connue et mal appréciée dans sa cause et dans son résultat.

Le premier président y déploya autant de courage

que de talent. Il réduisit ses ennemis à l'impuissance de

rien formuler contre lui. L'issue de cette lutte (quoi

qu'en disent quelques biographes modernes qui, faute

II 2î

de connaître les documents originaux et authentiques, puisent leur narration dans les pamphlets du temps), fut un tel mécompte pour les ennemis du premier président, que trois semaines après cette séance mémorable le président de Niquet et les conseillers Paraza, Daguin et Raflin, chargés de la rédaction du procès*verbal , ne s'en étaient pas encore acquittés. Il fut enfin rédigé, et il fait partie des pièces justificatives qui accompagnent 4e Journal du parlement. V un est digne de Tautre; ce ne sont pas des actes judiciaires, mais de véritables libelles contre le commandant de la province et contre le chef de la compagnie. Ni Tun ni. l'autre ne daignèrent y répondre.

Mais , la faiblesse inqualifiable du gouvernement rendit encore plus pénible la position qu'une lutte aussi prolongée, avec sa compagnie, avait faite au premier président du parlement de Toulouse. En effet, dès le surlendemain de la mercuriale, le premier président avait adressé au vice-chancelier l'imprimé des arrêts rendus le 9, el lui avait demandé de vouloir bien lui tracer la marche à suivre. Le 20 décembre le vice-chancelier avait accusé réception de cet envoi, mais sans répondre aux questions que le premier président lui avait soumises. Le 28 il lui fit savoir que M. de Saint-Florentin avait été chargé par le roi d'écrire au duc de Fitz- James de s'entendre avec le premier président; mais dans cette seconde lettre le vice- chancelier gardait le même silence que dans la première.

C'est ainsi que, lorsqu'il aurait fallu soutenir un chef molesté pour son dévouement aux intérêts de la cou-