RAPIN ET DE LA BARRE

aussilôt, et malgré les affirmations de la Barre et les détails donnés par lui, le condamne à mort, comme calomniateur envers le roi, criminel de lèse-majesté, et le fait exécuter. Hélas ! le malheureux de la Barre disait la vérité, et le parlement avait, ce jour-là, trop présumé de la justice du roi !

Tel était le sort réservé au duc de Fitz-James dans la capitale du Languedoc si Ton s'était emparé de sa personne au moment de T effervescence parlementaire. Si les faits changent, les passions se retrouvent toujours les mêmes à toutes les époques de lliistoire. Le nouvel historien de la ville de Toulouse le fait assez entendre. c( Le duc, dit-il, avait fait venir des troupes au château « de Mont-Blanc, où il demeuroit, et cette précaution c( lui fut utile pour empêcher que Tinsulte ne fût poussée « au delà de toute mesure... quand le parlement, soutenu c< par les habitants de la ville, sur lesquels il exerçoit « un patronage presque général, eut donné le signal « d'une révolte ouverte. Le duc se sut gré d'avoir pris « celte précaution» sans laquelle le parlement de Tou- « louse auroit donné aux habitants du pays le scandaleux « spectacle du représentant en chef de Taulorité royale « dans la province traîné triomphalement en prison, « par ordre d'un tribunal chargé de faire respecter Tau- « torité royale. » (Tome IV, p. 323-24.)

Le premier président comprit que le parlement, exaspéré, était sur le point de se porter à quelque acte de violence irréparable contre le commandant en chef, accusé d'avoir attenté à la liberté des magistrats, et violé l'indépendance de la justice jusque dans son